Лицензия для российского свободного (открытого) программного обеспечения

Разработка программного обеспечения (ПО), конечно, является делом программистов. Но чтобы созданный программный продукт действительно стал успешным на рынке, недостаточно высокого качества, полного соответствия запросам и финансовым возможностям пользователей. Требуется, кроме того, уверенность в законности и отсутствии юридических рисков распространения, приобретения и владения ПО. Поэтому договоры, по которым передаются права на использование ПО, должны излагать такие права четко и ясно. Это особенно актуально в не совсем стандартных или привычных ситуациях и сделках, в том числе при лицензировании свободного (открытого) ПО или СОПО.

Поэтому важно, чтобы применяемые российскими разработчиками лицензии на СОПО для российского рынка были написаны не просто на русском языке, но именно на русском юридическом языке согласно российскому законодательству (с переводом на другой язык, например, английский или без него). Только тогда лицензия будет полностью встроена в российское правовое поле. Это нисколько не помешает ее трансграничному действию при экспорте ПО или даже использованию в других странах по всему миру согласно общим принципам и правилам лицензирования интеллектуальной собственности. Лицензию, написанную по российскому законодательству привычными терминами и выражениями, объяснять и понимать гораздо проще. Это сильно облегчает ее применение, тем самым предотвращает излишние споры и конфликты.

1.1. «Свободное» или «открытое» ПО? Ричард Столлман (Richard Stallman), в 1980-х гг. выдвинувший идею «свободного программного обеспечения» (СПО) и основавший в США одноименный Фонд (Free Software Foundation), подчеркивает, что свободное ПО нацелено именно на свободу и добросовестное сотрудничество программистов в общем деле разработки ПО, а не на бесплатность или другую коммерческую выгоду. Поэтому можно сказать, что свободное ПО изначально вдохновляется этическими ценностями. Причем на основе СПО вполне возможна успешная бизнес-модель, которая определяется по-юридически сформулированными принципами и правилами лицензирования такого ПО.

Именно коммерческую и практическую сторону новых возможностей, созданных свободным ПО, подчеркивает и стремится развивать другая некоммерческая организация, также появившаяся в США в конце 1990-х гг.: Инициатива открытого кода (Open Source Initiative). Как и в области свободного ПО, здесь имеется набор критериев (т.н. «определение открытого кода»), согласно которым определяется, относится данная программа к открытому ПО или нет. Открытое ПО – это больше, чем просто открытый исходный код. Учитывая общую основу свободного и открытого ПО, «открытые» программы оказываются одновременно «свободными». Так что уместно обсуждать свободное и открытое ПО вместе, под общим наименованием «свободное (открытое) программное обеспечение», сокращенно: «СОПО».

СОПО – это вовсе не программное или техническое понятие. Именно правила лицензии (лицензионного договора), точнее, объем предоставленных пользователю (лицензиату) прав на использование программы, делают данную программу свободной (открытой). Поэтому СОПО – это юридическое понятие.

СОПО нацелено на максимальное расширение предоставляемых пользователю лицензионных прав. Т.н. «четыре свободы» пользователя ПО позволяют ему свободно

СОПО не всегда бесплатно для пользователей, может взиматься плата за экземпляры программы или услуги технической поддержки и т.д. Но никакие платежи не должны ущемлять или обуславливать указанные четыре свободы. Необходимая предпосылка этих свобод – открытый исходный код программы. Поэтому исходный код должен быть беспрепятственно доступен пользователю вместе с исполняемой программой или по запросу.

Наконец, три важных юридических момента, о которых сравнительно редко упоминают.

С точки зрения объема предоставляемых пользователям лицензионных прав СОПО противоположно традиционному собственническому (закрытому) ПО. Лицензии собственнического ПО обычно нацелены на максимальную защиту и сохранение прав владельцев ПО (лицензиаров), соответственно, предоставляют пользователям лишь ограниченные и строго необходимые права.

Логичным продолжением «четырех свобод» пользователя ПО является т.н. «авторское лево» (copyleft). Этот юридический механизм был изобретен Ричардом Столлманом как будто в противоположность традиционному «авторскому праву» (copyright), хотя фактически реализуется известными юридическими средствами авторского права. Свободная (открытая) лицензия может требовать, чтобы пользователь (лицензиат) при дальнейшем распространении программы (как в исходном, так и модифицированном виде) предоставлял последующим лицензиатам такие же права, какие сам получил по свободной (открытой) лицензии от своего лицензиара. Цель в том, чтобы в процессе лицензирования и передачи программы от одного пользователя (который может быть разработчиком, т.е. дорабатывать полученную программу) к другому она не переставала быть свободной (открытой). Например, составленная Фондом свободного ПО для своего проекта GNU/Linux типовая лицензия GNU General Public License, версия 3 (которая широко используется также для лицензирования других программных продуктов) предусматривает авторское лево (пункты 4, 5). Но в целом авторское лево не обязательно включается в свободные (открытые) лицензии. Свободные (открытые) лицензии без авторского лева называются «разрешительными».

1.2. Множественность открытых (свободных) лицензий. Поскольку любая лицензия на использование ПО – это, прежде всего, «разрешение» правообладателя, количество лицензий в принципе неограниченно. Разные лицензии могут отражать особые требования или запросы лицензиара или лицензиата, особенности конкретной ситуации или лицензируемого ПО и т.д. То же самое относится к типовым свободным (открытым) лицензиям, которых существует довольного много, особенно в США.

Любая лицензия в качестве юридического текста – это «произведение» согласно законодательству об авторском праве. У текста лицензии есть автор, который обычно имеет исключительное (имущественное) право на лицензионный текст, поэтому является «правообладателем» самой лицензии. Если он разрешает любым заинтересованным использовать написанную им лицензию, т.е. применять лицензию для лицензирования ПО, эта лицензия называется «типовой». Например, такое разрешение содержится в конце второго абзаца преамбулы к лицензии GNU General Public License, версия 3.

Бывает, что свободные (открытые) лицензии составляются в связи с каким-либо проектом разработки ПО, чтобы лицензировать созданный программный продукт по «своей» лицензии. Лицензия, изначально связанная с таким проектом, может объявляться также типовой. Кроме того, типовые свободные (открытые) лицензии создаются отдельными организациями, государственными органами или сообществами разработчиков (например, Apache License, версия 2.0), или для лицензирования ПО в той или иной юрисдикции (например, the European Union Public License, версия 1.2), или для других целей или задач, иногда просто чтобы служить в качестве типовых (например, Non-Profit Open Software License, версия 3.0).

Для свободных (открытых) лицензий авторского лева, учитывая их разнообразие, важным практическим вопросом является «совместимость» лицензий. Ведь лицензии авторского лева требуют от пользователя (лицензиата) сохранять ПО свободным при последующем лицензировании. Проще всего лицензировать далее исходную или модифицированную программу, включая новую разработку с использованием полученного кода, под той же лицензией, под которой исходная программа была получена лицензиатом. В частности, именно это предусматривает GNU General Public License, версия 3. Но что делать, если по каким-либо причинам приходится использовать при дальнейшем лицензировании другую лицензию? Например, разработчик написал новую программу с использованием двух чужих программ, полученных им по разным авторско-левым лицензиям. По какой из этих лицензий разработчик вправе распространять собственную программу?

Если в процессе последующего лицензирования одна авторско-левая свободная (открытая) лицензия без нарушения лицензионных условий может быть заменена на другую авторско-левую лицензию, то первая (заменяемая) лицензия является «совместимой» со второй лицензией. Если лицензии взаимозаменяемы, то их совместимость называется «взаимной».

2.1. СОПО по российскому Гражданскому кодексу. Свободное (открытое) ПО основано только на свободной (открытой) лицензии. Так же как в других странах, по российскому законодательству, по меньшей мере, в двух случаях ПО может использоваться независимо от согласия правообладателя. Однако подобное использование к СОПО не относится.

Чтобы создать дополнительные условия для «общеполезного» распространения ПО и других произведений, некоторое время назад в российский Гражданский кодекс были добавлены два относительно новых юридических механизма.

Ни «заявление» правообладателя о безвозмездном использовании произведения, ни «открытая лицензия» на произведение к СОПО не относятся. Ведь не требуется, чтобы условия использования соответствовали «четырем свободам» пользователя ПО. Напротив, условия использования могут определяться правообладателем произвольно.

Поэтому никаких специальных законодательных правил о свободных (открытых) лицензиях на компьютерные программы не существует. Они не нужны. По российскому законодательству свободные (открытые) лицензии могут полностью законно заключаться и действовать в соответствии с общими правилами о лицензионном договоре (ст. 1286 Гражданского кодекса).

2.2. «Открытая государственная лицензия». В рамках государственных усилий по развитию в России СОПО утвержден и введен в действие специальный ГОСТ Р 54593-2011 «Информационные технологии. Свободное программное обеспечение. Общие положения».

Кроме того, было принято Постановление Правительства Российской Федерации от 10.10.2022 г. № 1804 об «эксперименте» по предоставлению принадлежащего Российской Федерации ПО на условиях «открытой лицензии». В настоящее время срок этого эксперимента истек, о его результатах не объявлялось. Для целей эксперимента к указанному постановлению был приложен текст «открытой государственной лицензии».

Основной проблемой «открытой государственной лицензии» являлось то, что ее условия плохо соответствуют принципам и правилам СОПО. Целью лицензии объявлено «юридическое оформление безвозмездного предоставления» лицензиату права использования программы (п. 2.1). В действительности же целью свободной (открытой) лицензии является предоставление вовсе не бесплатного, а свободного ПО.

В «открытой государственной лицензии» нет четкого и прямого указания на «четыре свободы» пользователя. Пункт 2.2. о правах лицензиата сформулирован ограничительно: «Лицензиат вправе любым определенным настоящей Лицензией и не запрещенным законодательством Российской Федерации образом использовать …». То же самое в п. 2.4: «Лицензиат не получает никаких прав на Программу, за исключением тех, которые прямо указаны в настоящей Лицензии». Короче говоря, лицензия запрещает любое использование программы, которое ею прямо не разрешено. Тогда как настоящая свободная (открытая) лицензия, напротив, разрешает как можно больше.

Помимо этого, «открытая государственная лицензия» написана слишком многословным и сложным языком в «канцелярском» стиле, содержит противоречия, ненужные повторения и непродуманные правила.

Неверно, что программа лицензируется только «безвозмездно» (п. 2.6). Лицензия объявлена «договором присоединения» (п. 3.1), т.е. она должна приниматься лицензиатом в целом, не изменяется по соглашению сторон (ст. 428 Гражданского кодекса). Это противоречит п. 5.1 лицензии, в котором указано, что стороны все же могут обсуждать и править некоторые лицензионные условия.

Из п. 4.1 лицензии следует, что лицензиат вправе ограниченным образом изменять программу «в целях функционирования на [его] технических средствах, исправления явных ошибок». Не ясно, насколько это соотносится с п. 4.3, в котором сказано, что лицензиат вправе «перерабатывать [программу] для своих целей».

В п. 4.4 лицензии предусмотрено, что лицензиат может распространять программу «любому лицу и на любых условиях, не противоречащих условиям» лицензии. Получается, что лицензиат вправе заменять «открытую государственную лицензию» на другую. Важно только, чтобы условия этой другой лицензии не противоречили «открытой государственной лицензии». Однако в п. 2.3 (а) сказано, что при дальнейшем распространении программы «должна предоставляться копия (текст) настоящей лицензии». В итоге не понятно, можно или нет при дальнейшем распространении заменять «открытую государственную лицензию» на другую свободную (открытую) лицензию.

Наконец, ошибкой составителей было назвать лицензию «государственной». Подобное подчеркивание государственной принадлежности противоречит основам СОПО, которое всегда противостоит огосударствлению и любой монополизации создания и распространения ПО.

По указанным причинам «открытая государственная лицензия» не может служить ни образцом, ни ориентиром при лицензировании СОПО, создаваемого российскими разработчиками.

Российские разработчики СОПО, к сожалению, до настоящего времени уделяют мало внимание юридическим вопросам лицензирования. По всей видимости, во многом это объясняется тем, что разработчики в России предпочитают не столько создавать собственные проекты СОПО, сколько использовать и локализовывать западные, прежде всего, американские свободные (открытые) программы, поэтому «механически», без полного понимания, прилагают к ним иностранные лицензии.

Отсутствие типовых свободных (открытых) лицензий, юридически грамотно составленных по российскому законодательству, которые при этом полностью соответствовали бы принципам СОПО и активно применялись на практике, препятствует распространению и развитию СОПО в целом. Поэтому что СОПО относится именно к правам и свободам пользователя ПО, которые закрепляются свободными (открытыми) лицензиями. Правильное лицензирование помогает также осознать ответственность за свободу ПО. Напротив, если юридическими вопросами пренебрегают, то СОПО многими воспринимается просто как бесплатный ресурс для собственных, зачастую закрытых программных разработок, «халява», что прямо противоречит культуре СОПО.

Лицензия Васлекс для свободного программного обеспечения составлена мною из юридического интереса специально как типовая свободная (открытая) лицензия по российскому законодательству, на русском и английском языках. Цель этой лицензии состоит в том, чтобы предложить заинтересованным российским разработчикам качественный юридический инструмент для распространения создаваемого ими СОПО.

Особая версия этой лицензии частично использовалась составителями вышеупомянутой «открытой государственной лицензии» (которая в целом оказалась гораздо менее удачной, чем могла бы быть).

Текущая версия лицензии Васлекс для СПО: 2.0 от 11.03.2025 г. Хотя лицензия пока не проходила проверку практикой, с юридической стороны она полностью готова к использованию. Дальнейшие изменения или улучшения, которые могут потребоваться, будут зависеть от проблем и сложностей, возможно возникших при ее практическом применении.

Лицензию Васлекс для СПО (Vaslex Free Software License) можно посмотреть и скачать здесь:

Это слабая авторско-левая лицензия, «четыре свободы» пользователя ПО прямо указаны в п. 2.1 лицензии. Лицензия содержит положения, обычные для свободных (открытых) лицензий. Одно из преимуществ – четкое описание порядка заключения лицензии (п. 3.1). Безвозмездное предоставление программы лицензиату предусмотрено по умолчанию, но может быть изменено по договоренности сторон (п. 2.4).

Основные правила Лицензии Васлекс для СПО:

А что вы думаете о текущих проблемах и перспективах свободного (открытого) ПО в России?