Мошенничество в тендерах и госконтрактах: где проходит граница между нарушением обязательств и уголовной ответственностью по ст. 159 УК РФ

Нормативная база

Статья 159 УК РФ

Хищение чужого имущества или приобретение права на него путем обмана или злоупотребления доверием. В контексте тендеров и госконтрактов под обманом нередко понимается:

— указание недостоверных сведений в заявке;

— участие компании, не имеющей реальных ресурсов на исполнение контракта;

— заведомое неисполнение обязательств после получения аванса;

— предоставление фиктивных отчётных документов.

🎓Позиция Верховного Суда РФ

1. Ключевой кейс — дело о завышении цен по госконтракту (2023-2025)

Судебная коллегия Верховного Суда РФ признала недоказанными ключевые признаки мошенничества: преступный умысел, безвозмездность получения, ущерб для бюджета. При этом контракт был полностью исполнен, преждевременное завышение цен — объяснимое предпринимательской деятельностью.

"Получение прибыли в результате предпринимательской деятельности не свидетельствует о её безусловно преступном характере. ... Суд не установил реальную рыночную стоимость ... и не оценил доводы защиты."

2. Конституционный Суд РФ — разъяснение принципа

КС РФ подчеркнул, что для квалификации сделки как мошеннической должны быть доказаны объективные признаки преступления: обман, умысел, корыстная цель. При отсутствии таких элементов — уголовное преследование недопустимо.

Таким образом, Верховный Суд РФ неоднократно подтверждает: само нарушение обязательств не влечёт ответственности по ст. 159 УК РФ, если отсутствует заведомый умысел на хищение и доказанный ущерб.

Это означает, что рядовые просрочки или ошибки не всегда квалифицируются как преступление — к ответственности привлекают только случаи с доказанными обманом и незаконной выгодой.

📉Где проходит грань?

Судебная практика позволяет условно разграничить ситуации:

Примеры из судебной практики:

🔎Кейс №1:

Подрядчик выиграл тендер на ремонт образовательного учреждения, но допустил значительную просрочку. Несмотря на это, работы были начаты, материалы закуплены, частично исполнение подтверждено актами.

Решение суда: Умысел на хищение не доказан. Признаков преступления не установлено.

🔎Кейс №2:

Юридическое лицо, созданное за неделю до участия в тендере, получило аванс по контракту, но работы не начались, отчётные документы поддельные.

Решение суда: Признано мошенничеством, действия квалифицированы по ст. 159 УК РФ.

🗒Рекомендации для участников закупок

1. Фиксируйте действия по контракту: переписка, договоры с подрядчиками, подтверждение расходов.

2. Проверяйте достоверность всех документов, подаваемых в составе заявки.

3. Не допускайте фиктивных подрядов и «номинальных» исполнителей.

4. При возникновении конфликта с заказчиком или претензий со стороны правоохранительных органов — обращайтесь за юридической помощью до возбуждения дела.

Мы всегда готовы провести правовую оценку документации по тендерам и контрактам и выявить потенциальные риски, включая признаки, трактуемые как мошенничество.