Disney и Universal в атаке на ИИ: как Midjourney крадет популярных персонажей крупнейших киностудий
В июне 2025 г. компании Disney и Universal подали совместный иск в Окружной суд США по Центральному округу Калифорнии против Midjourney – одного из крупнейших сервисов на базе ИИ, создающих изображения по текстовым описаниям.
Претензия сводилась к тому, что платформа:
обучалась на контенте без лицензий;
игнорировала Cease-and-Desist письма (о прекращении и воздержании) от Disney и Universal;
позволяла генерировать образы, визуально и стилистически копирующие защищённые бренды;
не внедрила фильтры или технические ограничения, предотвращающие подобные генерации.
Истцы подчёркивают, что изображения такого рода могут ввести публику в заблуждение, создавая впечатление официальных анонсов.
«Это не просто копии, а целая подмена бренда».
Доктрина «fair use» (добросовестное использование) занимает ключевое место в системе авторского права США. Она допускает использование охраняемых произведений без согласия правообладателя при определённых условиях.
Исторически идея «fair use» возникла в начале XIX века в решениях судов США. Одним из первых значимых дел считается Folsom v. Marsh (1841), где судья Джозеф Стори сформулировал подход: допустимость заимствования зависит от цели, объёма и влияния использования на интересы автора. Этот прецедент стал основой для последующего развития данного принципа.
В дальнейшем суды постепенно уточняли критерии, а в Законе об авторском праве США 1976 г. доктрина «fair use» получила свое законодательное закрепление. При этом закон не установил четких исчерпывающих правил, а лишь указал на четыре базовых фактора оценки применимости, оставив значительный простор для судебного усмотрения.
Критерии оценки следующие:
цель – коммерческая или некоммерческая;
что именно используется и насколько творчески;
объем и значимость заимствованной части;
не вредит ли это рынку и ценности оригинала.
Применение доктрины возможно в случаях образовательных и исследовательских работ, журналистики, рецензий, критики, пародий и иных ситуаций, когда использование чужого материала носит трансформационный характер и не подрывает интересы автора.
Именно на эти положения, вероятнее всего, будет ссылаться Midjourney, утверждая, что создаваемые системой изображения творчески трансформируют исходный контент, а не воспроизводят его напрямую.
О взаимодействии авторского права и ИИ
Вопрос взаимодействия авторского права и технологий ИИ стал предметом внимания Бюро по авторским правам США (U.S. Copyright Office) – федерального ведомства при Библиотеке Конгресса, занимающегося учетом и регистрацией авторских прав, а также выработкой политики в области интеллектуальной собственности.
В мае 2025 г. Бюро опубликовало предварительный отчёт «О взаимодействии авторского права и ИИ». Документ не дал единого ответа на ключевые вопросы, в том числе о применимости доктрины «fair use» к обучению и функционированию ИИ.
Мы внимательно изучили данный отчёт и отмечаем: несмотря на попытку очертить проблемное поле, документ в его нынешнем виде оставляет значительный простор для судебного усмотрения и не формирует предсказуемых правил для участников рынка. Причина в том, что доктрина, являясь фундаментальной правовой традицией США, с одной стороны, остаётся гибким инструментом регулирования, но с другой — не обладает завершённой нормативной проработкой.
На наш взгляд, именно это усиливает неопределённость: компании вынуждены ориентироваться не столько на законодательные рамки, сколько на «лотерейную» трактовку суда в каждом конкретном деле.
Чего ждать?
Дальнейшая траектория законодательства США в сфере авторского права и ИИ остаётся неопределённой и во многом будет зависеть от исхода текущего конфликта.
Этот кейс важен поскольку:
затрагивает интересы крупнейших правообладателей мировой киноиндустрии, что усиливает общественный и политический резонанс;
способен сформировать судебный прецедент, который определит рамки допустимого использования генеративных моделей ИИ в США на годы вперёд.
Итог:
следует учитывать, что сегодня ИИ – безусловно эффективный и оперативный инструмент для генерации контента, однако его использование должно быть не только про креативность, но и про право, в первую очередь.
Остаемся на связи в комментариях и будем рады вопросам и мнениям. Больше интересного в нашем телеграм-канале.
Если статья была вам полезна, не забудьте поставить лайк и добавить ее в закладки!