Судебное оспаривание сведений о повреждениях автомобиля, размещенных на интернет-ресурсе для общего доступа

Реальный судебный спор, дошедший до апелляционной инстанции в одном из российских областных судов общей юрисдикции, наглядно иллюстрирует: чтобы предъявить грамотный и перспективный иск, истцу лучше заранее приложить усилия для полного понимания всех относящихся фактических обстоятельств.

Популярный интернет-ресурс (онлайн-сервис) принадлежит российской коммерческой организации, пусть будет «Компания АТ» (все наименования компаний в этой статье придуманы, возможные совпадения с реальными случайны), агрегирует из разных источников информацию об автомобилях, в частности, о владельцах (персональные данные скрываются), ДТП, расчетах стоимости ремонтов, техосмотрах и ремонтах, страховых выплатах, автомобильных штрафах, объявлениях о продаже на различных интернет-площадках и «аукционах аварийных автомобилей» и т.д.

Информацию о расчетах стоимости ремонтов Компания АТ получает от другой российской коммерческой организации («Компания АХ»), которая распространяет специализированную базу данных, предназначенную для самостоятельного выполнения пользователями (страховые компании, СТОА и т.д.) таких расчетов. А результаты этих расчетов, как выяснилось в рамках судебного спора, согласно договорам с пользователями базы данных принадлежат Компании AX. Поскольку выполненные расчеты косвенно указывают на возможных фактические повреждения автомобилей, Компания AХ продает их любым заинтересованным лицам, но не по всем автомобилям сразу, а по VIN-номеру определенного автомобиля. Интернет-ресурс Компании АТ («Интернет-ресурс АТ») и является одним из каналов продаж сведений о расчетах. Сами сведения о расчетах Компании АТ не принадлежат, на Интернет-ресурсе АТ не хранятся, только подгружаются из внутренней системы Компании АХ по индивидуальным запросам в онлайн-режиме и включаются в отчет по такому или иному автомобилю, формируемый на Интернет-ресурсе АТ.

Еще Компания АТ получает, в частности, сведения о размещении автомобилей на «аукционах аварийных автомобилей», т.е. отдельных интернет-площадках (принадлежащих разным коммерческим организациям), которые используются для объявлений, как правило, от страховых компаний, для поиска заинтересованных покупателей поврежденных транспортных средств. На основе направленных через подобные «аукционы» предложений о покупке для начала просто определяется примерная рыночная стоимость таких поврежденных транспортных средств в целях обоснования расчета причитающегося собственнику транспортного средства страхового возмещения. Но в дальнейшем, при согласии собственника, возможна и действительная продажа автомобиля заинтересованному покупателю.

В этом судебном деле в отчете Интернет-ресурса АТ по автомобилю истца приводились сведения о двух аукционах аварийных автомобилей, один из которых принадлежал опять же Компании АХ, а второй – другой коммерческой организации (к делу не привлеченной), пусть будет «Компания М». В ходе судебного разбирательства Компания АХ пояснила, что ее аукцион на российском рынке больше не работает, тем не менее, ранее накопленные сведения о выставлении автомобилей на аукционах продолжают поставляться в Компанию АТ в онлайн-режиме. Это касается и автомобиля истца, объявление о котором было размещено на аукционе в рамках урегулирования страхового возмещения несколько лет назад.

Истец был недоволен тем, что в отчетах с Интернет-ресурса АТ по его автомобилю приводятся ложные сведения о повреждениях автомобилях, которых в действительности (по его утверждению) не было, а также о выставлении автомобиля на аукционы (которые по российскому законодательству нельзя считать ни «аукционами», ни «торгами», потому что договоры купли-продажи на них в действительности не заключаются), что на рынке подержанных авто считается признаком очень существенных повреждений.

Тем самым из-за распространяемых Компанией АТ вроде как недостоверной информации рыночная стоимость автомобиля истца оказывается заниженной, что препятствует истцу продать автомобиль по справедливой цене, потому что вероятные покупатели, основываясь на сведениях с Интернет-ресурса АТ, требуют якобы необоснованной скидки.

Однако истец предъявил иск (об удалении из Интернет-ресурса АТ информации о повреждениях автомобиля и его размещении на аукционах) к Компании АХ, потому что почему-то был убежден, что Интернет-ресурс АТ принадлежит Компании АХ, хотя на этом интернет-ресурсе указано, что он принадлежит Компании АТ. Привлечение юриста в апелляционной инстанции «плохое дело» истца уже не спасло.

Законность сбора и распространения достоверной информации об автомобилях, даже затрагивающей интересы собственников соответствующих автомобилей (когда информация мешает им продавать автомобили по «хорошей» цене), следует из п. 3 ст. 5 Федерального закона «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» (далее – Закон), которым предусматривается:

Нет закона, который запрещает или ограничивает использование и распространение сведений об автомобилях, если они достоверны (т.е. соответствуют действительности) и если обособлены от информации о гражданах – собственниках или владельцах автомобиля, т.е. не выступают персональными данными.

Сведения об автомобилях сами по себе (вне связи с информацией об их собственниках) персональными данными (п. 1 ст. 3 Федерального закона «О персональных данных») не признаются, потому что ничего не раскрывают о гражданах – собственниках этих автомобилей.

Кроме того, сведения об автомобилях не принадлежат гражданам – собственникам автомобилей, насколько такие сведения созданы не ими, т.е. граждане не становятся «обладателями информации» (п. 5 ст. 2, ст. 6 Закона). Поэтому собственники автомобилей, в частности, не могут признавать такую информацию конфиденциальной.

Однако если распространяемая информация об автомобиле недостоверна, например, если имеются сведения о повреждениях, которые в действительно не было, то такая информация (которая негативно влияет на рыночную стоимости автомобиля) нарушает имущественные права собственника этого автомобиля.

Поскольку обладатель информации должен соблюдать права и законные интересы других лиц (подп. 1 п. 4 ст. 6 Закона), распространение недостоверной информации по требованию заинтересованного собственника автомобиля должно быть прекращено. Кроме того, собственник может требовать возмещения вреда в виде убытков (ст. 15 Гражданского кодекса), но не вправе требовать компенсации морального вреда.

Потому что при нарушении имущественных прав моральный вред возмещается только в случаях, прямо предусмотренных законом (п. 2 ст. 1099 Гражданского кодекса). Тогда как такого закона, который может быть применен в данном случае, нет. В том числе законодательство о защите потребителей здесь не подлежит применению: собственник является просто потерпевшим, а не «потребителем» информации о собственном автомобиле.

Еще одно важное правило процессуального законодательства, которое прямо относится к этому судебному спору: иск всегда нужно предъявлять к «надлежащему» ответчику, т.е. тому, кто действительно нарушил права истца (ст. 41 Гражданского процессуального кодекса). Если же все-таки вынесено судебное решение против нарушителя, который ответчиком не являлся, такое решение подлежит безусловной отмене (подп. 4 п. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса).

Основная ошибка истца, которая в итоге привела к проигрышу дела, состояла в предъявлении иска к Компании АХ, тогда как по характеру исковых требований надлежащим ответчиком (или соответчиком, вместе с Компанией АХ) должна была быть Компания АТ.

Истец потребовал от Компании АХ удалить из Интернет-ресурса АТ информацию о размещении его автомобиля на обоих «аукционах», а также информацию обо всех повреждениях автомобиля. Однако, как заявила Компания АХ в суде, для Компании АХ такие требования выполнить невозможно, потому что Интернет-ресурс АТ принадлежит другой организации – Компании АТ.

Действительно, Компания АХ может прекратить передачу в Компанию АТ информации о расчетах стоимости ремонта автомобиля истца, а также о размещении этого автомобиля на одном из аукционов, который принадлежал Компании АХ. Тогда такая информация автоматически исчезнет из Интернет-ресурса АТ.

Однако Компания АХ никак не может удалить из Интернет-ресурса АТ информацию о размещении автомобиля на втором аукционе от Компании М, а также Компания АХ не может удалить сведения о повреждениях автомобиля, которые содержатся в информации от ДТП, поступаемой от ГАИ.

Изначально истцу нужно было лучше сосредоточиться на конкретных доказательствах недостоверности оспариваемой им информации. Хотя фактическое наличие ДТП и страховой выплаты, которые истец признал, делало такое доказательство трудным.

По крайней мере, при правильном подходе гражданин сэкономил бы свои время и усилия, а также деньги. Кроме того, удовлетворение судом, хотя бы частичное, правильно составленного иска (учитывающего не только законодательство, но фактические обстоятельства) всегда более вероятно, чем удовлетворение иска непонятного и запутанного.

Для успеха в суде исковые требования должны быть понятно написанными, обоснованы фактами, законными и исполнимыми.

Правильное составление и предъявление иска требует усилий, кроме того, лучше вовремя обращаться к хорошим юристам за помощью или хотя бы за предварительной консультацией.

По вашему мнению, помимо общепризнанных ограничений и запретов (персональные данные и т.д.), как и насколько нужно, или не нужно, ограничивать сбор и распространение «больших данных», и вообще свободу информации (п. 4 ст. 29 Конституции Российской Федерации)?