{"id":14293,"url":"\/distributions\/14293\/click?bit=1&hash=05c87a3ce0b7c4063dd46190317b7d4a16bc23b8ced3bfac605d44f253650a0f","hash":"05c87a3ce0b7c4063dd46190317b7d4a16bc23b8ced3bfac605d44f253650a0f","title":"\u0421\u043e\u0437\u0434\u0430\u0442\u044c \u043d\u043e\u0432\u044b\u0439 \u0441\u0435\u0440\u0432\u0438\u0441 \u043d\u0435 \u043f\u043e\u0442\u0440\u0430\u0442\u0438\u0432 \u043d\u0438 \u043a\u043e\u043f\u0435\u0439\u043a\u0438","buttonText":"","imageUuid":""}

Владелец прав на Ждуна подал жалобу в Верховный суд из-за стикеров во «ВКонтакте» Статьи редакции

Ранее три суда отказались удовлетворить претензии компании.

Компания «Си Ди Лэнд контакт» проиграла дело против «ВКонтакте» в трёх судебных инстанциях и 2 июня подала жалобу в Верховный суд, пишет «Коммерсантъ».

Компания утверждает, что соцсеть незаконно использует изображение Ждуна. Она требовала за это 5 млн рублей. Однако суды признали стикеры пародией, позволяющей свободно использовать изображение без согласия автора.

Стикерпак с Ждуном

В жалобе в Верховный суд «Си Ди Лэнд контакт» заявила, что стикеры — не пародия, а «переработка, которая должна была согласовываться с правообладателем». Во «ВКонтакте» с этим не согласны: «Все три инстанции оказались единодушны во мнении, что не допускалось нарушения прав».

По мнению гендиректора Semenov & Pevzner Романа Лукьянова, шансы на рассмотрение жалобы судом невелики. Но решение нижестоящих инстанций расходятся с судебной практикой, которая в подобных делах обычно поддерживает правообладателя — это может заинтересовать ВС.

Ждун — скульптура «Слонообразный человек», созданная в 2016 году голландской художницей Маргарет Ван Бреворт. В 2017 году компания «Си Ди Лэнд Контакт» заключила с автором лицензионный договор на использование бренда и образа Ждуна в России и СНГ. После этого компания стала подавать иски к физическим и юридическим лицам, которые как-либо использовали образ Ждуна.

Ждун «Википедия»
0
132 комментария
Написать комментарий...
Наталья Собьянина

У меня знакомого этот Си Ди Ленд засудил за Ждуна. Продал игрушку за 120р а отсудили 10к

Ответить
Развернуть ветку
Evil Pechenka

О, заебись, может знакомый перестанет думать, что всё вокруг колхозное и можно всё брать бесплатно.

Ответить
Развернуть ветку
Denis

Если это частник купил у оптовика товар, то не всегда есть возможность и время отследить лицензию на каждый мне кажется.

Ответить
Развернуть ветку
Evil Pechenka

Это да, несомненно. Взять чужую вещь, торговать ей, время есть, а следить времени нет.

Ответить
Развернуть ветку
Denis

Вот ты приехала на склад игрушек. Как дальше проверить, что каждая из них сделана по лицензии? Может нужно тогда оптовика/производителя судить а не каждого мелкого продавца, которого тоже могли обмануть, например?

Ответить
Развернуть ветку
Evil Pechenka

У меня есть свой магазин. Я прекрасно осведомлён о правах на все товары. И что-то нарушающее права просто не беру: пони, pj или щенячий патруль, хотя продаются они охренительно. В данном случае о том что Ждун авторское произведение нельзя не знать.

А получать должны все кто ворует чужое, и продавец, и оптовик.

Ответить
Развернуть ветку
Алeкcандр Блoxин

Ну вообще, у нас практически любой покупатель-юрлицо спрашивает сертификаты соответствия и права на товарный знак. Это стандартный пакет документов.

Также и нам по умолчанию присылают документы на ткань, когда мы её закупаем. Мы даже не просим уже.

Ответить
Развернуть ветку
129 комментариев
Раскрывать всегда