Юридические риски использования пользовательского контента в корпоративном маркетинге

Компании годами тянут пользовательский контент в свои рекламные кампании: отзывы, фотографии, видео, «истории» клиентов. Кажется безобидно пока в какой-то момент кто-то не спрашивает: «А вы вообще имели право это публиковать?». В 2025-м этот вопрос перестает быть теоретическим, регуляторы и суды идут ровно в эту сторону: контроль над использованием чужого контента усиливается, и бизнесу больше не удастся «проскочить на доброй воле пользователя».

1. «Пользователь сам выложил» - не аргумент

Самый распространенный самообман компаний: «Раз человек опубликовал фото в соцсетях, значит оно общедоступно и можно использовать».

Нет. Общедоступность не равна свободе использования. Публикация даёт вам право посмотреть, но не право включать материал в маркетинг, рекламу, корпоративные кейсы или презентации.

Почему это риск

Пользовательский контент = самостоятельное произведение. Без прямого согласия автора - любое коммерческое использование незаконно.

Это чистая зона ответственности компании, даже если маркетинг делает это «по привычке».

2. Скриншоты отзывов: отдельная правовая ловушка

Скриншоты - это не просто цитата. Это воспроизведение интерфейса, текста, аватарки, элементов профиля.

Каждый элемент может содержать: персональные данные, объект авторского права, товарный знак или чужой визуальный элемент

Компании думают, что скрыв имя, снимают риски. Нет. Вы все равно используете контент без согласия автора и платформы.

3. Использование пользовательского контента в таргетированной рекламе = другие юридические условия

Один и тот же контент в: — посте сообщества и — рекламном креативе имеет разные правовые последствия.

Публикация пользовательского контента в ленте - нарушение авторских прав. Использование пользовательского контента в таргетинге - нарушение авторских прав плюс недобросовестная реклама (если создаётся ощущение, что пользователь рекомендовал товар).

Это уже двойной удар по компании.

4. «Мы попросили разрешение в Директе» - не доказательство

Компании любят переслать в чат маркетинга одну строку: «да, используйте».

Юридически это ничто. Почему: - неизвестно, кто писал - не описан объём прав - не прописана территория и срок - нет доказательства, что автор осознавал передачу прав

В споре автор скажет, что «не имел в виду коммерческое использование», и он будет прав.

5. Опасные формулировки в пользовательском соглашении

Компании пытаются подстраховаться через лицензионное соглашение с конечным пользователем. Но реальность такая:

Суды признают «всеобъемлющие» формулировки недействительными, если они по сути лишают пользователя контроля над контентом.

Пример проблемной формулировки: «Пользователь предоставляет компании бессрочную и безвозмездную лицензию на любое использование контента».

Она может быть признана недобросовестной. Выиграть на такой базе - нереально.

6. Репутационные риски: самые болезненные

Автор может быть прав юридически, но удар придёт не от суда, а от того, что скандал разнесут: - блогеры - медиа - конкуренты - сама соцсеть

И компании придётся не просто удалять контент, но и приносить публичные извинения. Это съедает год репутации.

7. Правильная модель работы с пользовательским контентом

Тут нет «хитростей». Есть дисциплина.

Компания должна:

  1. Получать письменное согласие автора.
  2. Прописывать конкретную форму использования (реклама, сайт, презентации).
  3. Указывать срок, территорию, носители.
  4. Фиксировать личность автора (иначе доказать передачу прав невозможно).
  5. Хранить подтверждение - централизованно, не в переписке менеджера.

И главное: создать правило: «Нет согласия - нет использования».

Если бизнесу сложно это соблюдать, он просто недооценивает стоимость нарушения.

Начать дискуссию