Судебные войны. Мастер стиля против мастера маникюра

Это эпическая судебная опера о годе битвы за то, чтобы доказать свою правоту судебной системе. Меня настолько впечатлила эта история, что я решил поделиться ею со всеми. Получился остросюжетный лонгрид (время чтения ~20-25 минут) в жанре юмористического судебного детектива и я был бы очень признателен за его распространение и вашу поддержку.

Дисклеймер: Я небезосновательно предполагаю, что этот текст может стать предметом изучения судами во время рассмотрения иска о защите деловой репутации. Поэтому, подчеркиваю, что ни разу в этом тексте я не утверждаю, что произведения моей жены были опубликованы именно владельцем сайта masterstl.ru.

Все доказательства, указанные в этом посте, доступны неопределенному кругу лиц, были добыты мною исключительно законными способами и являются частью материалов дела № А32-42768/2020, ответчик не заявлял об их подделке и судами они не были признаны ненадлежащими.

Когда моя любимая жена в июле 2020 года прошла обучение на курсах по маникюру и готовилась завести профиль в Instagram с примерами её работ и призывами записываться на ноготочки 💅💅💅 - я ещё не знал о том, что работы мастеров красоты часто без спроса автора публикуются на сторонних сайтах третьими лицами.

Тогда я ещё не мог себе представить, что я на протяжении почти года буду бороться за попытку доказать, что моя жена не публиковала фотографии её работ на сайте в сети "Интернет". И я не представлял то, с какой стеной абсурда мне придется столкнуться на протяжении этого длинного года.

4 августа 2020 года моя жена получает сообщение в WhatsApp следующего содержания с неизвестного ей номера:

URL-ссылка из сообщения "http://vagaro.ru/s/03Q1HVGCd/anastasiya_prokofeva_1050152" перенаправляла на сайт "https://masterstl.ru/sample2/1050152.html", доказательства чего мною были сохранены архиваторами сайтов, которые доступны до сих пор тут (доступен по VPN) и тут (доступен без VPN). Саму же копию сайта я сохранил также и в веб архиве. Как видно из сохраненных копий сайта, на нём были опубликованы 7 фотографий и один рисунок из маникюрного профиля в Instagram моей жены с комментариями от якобы желающих записаться клиентов и кнопкой "Вы представитель?", ведущей на URL-ссылку https://masterstl.ru/my_page?and_public=1, которая вела к окну регистрации на сайте, в чем также можно убедиться в архивной копии.

Скрупулезно сохранив все доказательства размещения работ по ссылкам онлайн-архиваторами и заверенными скриншотами для будущего возможного суда (Верховный суд в 2019 году разрешил простым людям самим заверять скриншоты самостоятельно без привлечения нотариуса), я стал пытаться выяснять каким же образом и зачем эти фотографии попали на этот замечательный сайт.

Владельцем сайта в пользовательском соглашении был указан некто Мурмылюк Петр Петрович. Его полный тезка того же возраста (судя по выписке из реестра ИП, которая у меня есть) упоминается в интернете в нехилой истории международного масштаба:

Также, немного погуглив, я выяснил, что мы не были единственными счастливчиками, кто получил идентичное сообщение со ссылкой на этот сайт и обнаружил там свои фотографии с вопросами от страждущих клиентов, желающих записаться именно через сайт masterstl.ru:

https://vk.com/wall5151064_10674
https://vk.com/wall336897569_325
https://vk.com/wall-28935052_1134
https://vk.com/wall590271414_204
https://vk.com/wall-64889804_1751
https://vk.com/wall130830372_10675
https://vk.com/wall226694222_2952
https://vk.com/wall54916766_6033
https://vk.com/wall-175514606_86
https://vk.com/wall7558580_6712
https://vk.com/wall399630586_3013
https://vk.com/wall32935267_3314
https://otzovik.com/review_10719982.html
https://ru.otzyv.com/master-stilya-httpsmasterstlru
https://pikabu.ru/story/neobyichnoe_moshennichestvo_7851287
https://pikabu.ru/story/chto_yeto_byilo_8262603

Некоторые из них согласились написать письменные подтверждения того, что они тоже получали сообщения со ссылками на этот сайт, где без их разрешения были опубликованы их фото. Отдельно, я бы выделил их них таких тру заек как нутрициолог и фитнес-тренер Екатерина, арт-терапевт Татьяна, фотограф Елена, визажист Ольга, консультант-психотехнолог Мария и художник Валерия.

Позже, я обнаружил сообщество ВКонтакте, в котором некие лица набирали народ для рассылки неких загадочных "смс мастерам красоты, типо маникюр и т.д, нужно просто оповестить их о сайте":

В этом же сообществе ВКонтакте позже публиковалась и ссылка на сам сайт masterstl.ru:

Я настолько далеко закопался в дебри этой группы, что даже нашел сведения о неких "выплатах за 04.08.2020" (день публикации фотографий маникюра жены) с указанием в назначении платежа "за рассылку":

А в телеграм боте "Bochka_bot", указанном сверху (сейчас уже, увы, недоступен), я нашел крайне интересное видео, копию которого я на всякий случай себе тоже сохранил.

На ней, похоже, будущим получателям денег "за рассылку" наглядно показывается то, как выглядит процесс этой рассылки на примере живой отправки сообщений 27 мая 2020 года через домен masterstl.ru/wago.

Ещё один паблик ВКонтакте, набиравший людей на такую же работу, но уже с указанием логотипа МастерСтиля в самом объявлении, я нашел в другом похожем сообществе ВК:

Пока я был увлечен собиранием всех этих свидетельств и доказательств, через три дня после публикации, 07 августа фотографии с сайта чудесным образом испарились. При этом, если заменить циферки в последней части ссылки https://masterstl.ru/sample2/1050152.html, то можно попасть на похожие страницы с фотографиями других людей (хоть и с новым дизайном сайта), которые до сих пор доступны. Например 1050153 или 1050154.

Я долго набирался смелости, копил на государственную пошлину и печатал текст искового заявления, чтобы сделать идеальный процессуальный документ, чтение которого не должно было оставить никакого сомнения у любого судьи в моей правоте. Я собрал все эти доказательства, и перед принятием судом решения абсолютно все вышеупомянутые доказательства были в материалах дела, даже видеозапись рассылки на компакт-диске (фото всех материалов дела у меня есть в наличии).

Перед тем как обратиться с иском в суд с требованием о взыскании компенсации за использование чужих фото без разрешения, закон обязывает обратиться к будущему ответчику с претензией. В тексте претензии была указана ссылка, на которой эти фотографии находились, время их нахождения и указание на то, что удаление фотографий не освобождает от ответственности за нарушение чужих прав на фотографии (что на самом деле так, согласно судебной практике). Будущему ответчику было предложено урегулировать спор миром.

Ответ был довольно лаконичен:

Честно говоря, меня действительно задел этот ответ. Если бы будущий ответчик действительно честно признал, что фото на сайте были, извините, но денег платить не будем, у самих нет, выживаем как можем. Я бы не обиделся, я бы порадовался честности людей и забил бы на эту историю. Но во мне зажег огонь этот ответ, и я всё-таки решился идти в суд, чтобы доказать, что страница существовала и что фотографии на сайте были. Но история только начиналась.

Иск был подан в суд по месту нахождения владельца сайта в солнечный Краснодар, таково требование закона. О Краснодарских судах, ходят легенды. Один из мастеров юридически-популярных заметок Роман Бевзенко придумал даже термин "Южнорусская судебная аномалия".

Карточка дела со всеми судебными актами по делу доступна здесь (осторожно, по ссылке спойлеры результатов рассмотрения дела).

Предрекая вопрос о том, почему иск был подан от ИП Мурачев А.Н., - отвечу сразу, что Андрей Николаевич - это мой любимый тесть. Мировой человек, в легкую согласившийся взять на своё ИП исключительные права (очень грубо говоря, право на обращение в суд, в данном случае) на фотографии своей дочери для того, чтобы в будущем защищать права на её фотографии в суде для предпринимателей, а не в судах общей юрисдикции, в которых, увы, производство, в среднем, проходит намного медленнее, и в которых гораздо хуже техническое обеспечение судов. Это нормальная практика, которой пользуются такие знаменитые в судах массовые защитники нарушенных прав на фото и видео в Интернете как ООО "Восьмая Заповедь", ООО ФАПФ "Пейзаж" или ИП Расстрыгин И.П. Поэтому, у суда, в связи с этим, вопросов не возникло и не должно было возникнуть.

Возможно, вам покажется, что сумма требования в 320.000 рублей за публикацию без разрешения 8 чужих фотографий завышенной, но в практике арбитражных судов действительно уже сложилась позиция о взыскании в качестве компенсации за незаконное использование фотографии суммы в размере около 50 тысяч рублей за одну фотографию в зависимости от конкретных обстоятельств дела. Такая сумма основана на статье 1301 Гражданского Кодекса РФ, предусматривающей возможность компенсации за одно доказанное нарушение суммы от 10 тысяч до 5 миллионов рублей.

Но владелец сайта не испугался суда и нанял самых крутых юристов Краснодарского края, которые на протяжении всего процесса поставляли в суд самое лучшее, что есть в этой истории. Эти процессуальные документы - то, ради чего действительно стоило написать этот пост ещё на стадии рассмотрения дела в Краснодаре:

Итак, какова же была линия защиты ответчика? Во-первых, по утверждению администратора сайта, моя жена сама загрузила фотографии на сайт Мастер стиля и сама же и удалила их с сайта. Да удалила настолько круто, что в админке сайта не осталось никаких свидетельств и данных об этой загрузке фотографий на сайт, так как они "удалились системой", поэтому доказательств этого владелец сайта в суд представить не может.

Во-вторых, маникюр, по мнению ответчика был сделан "весьма посредственно", а "правильность выбора формы ногтей вызывает сомнение". В отзыве на иск были и другие оскорбительные высказывания в адрес фото маникюрных работ моей жены, но я не хочу их здесь упоминать. По сути, по мнению ответчика, из-за "некачественности" маникюра произведения судебной защите не подлежат. Отдельно представитель ответчика высказалась об арте моей жены, который тоже оказался на сайте Мастер Стиля, так как был первым постом её маникюрного инстаграмма:

Отзыв также содержал другие юридические неточности, которые мне пришлось разжевывать в ответных пояснениях, но я не буду перегружать ими этот текст.

Суд, изучив всю эту письменную юридическую перепалку, вышел из упрощенного производства, которое проводится без вызова сторон и назначил очное заседание на 18 января 2021 года, поручив мне представить оригиналы документов, приложенные к заявлению, на обозрение суда.

Приказ есть приказ, я приехал в этот классный город и на протяжении почти 40 минут вел увлекательную юридическую беседу на глазах судьи, которая лишь наблюдала за этой баталией, не спрашивая никаких уточняющих вопросов, о чем можно удостовериться, прослушав аудиозапись заседания:

Как заявил ответчик, при публикации фотографии в Instagram фотограф "дарит любому желающему права на своё фото/произведение и любой может делать что хочет с вашими фотографиями и даже, возможно, получать прибыль с ваших фотографий, а при этом вам не будет никаких отчислений" (20:46 аудио).

Я думаю даже человеку без юридического образования очевидна абсурдность этого заявления. К такому выводу ответчик пришел, читая в заседании вслух Условия использования Instagram, в которых действительно написано, что, принимая их, пользователь даёт ему неисключительную лицензию, но не всем желающим, конечно же, а только самому Instagram, чтобы пользователи не подавали в суд на Instagram за то, что их фото, например, попадают в общий поток публикаций.

Но моей любимой цитатой из этой аудиозаписи является вывод о том, что если бы моя жена хотела, чтобы её фотографии никто не брал, то надо было делать закрытый профиль в Instagram и, видимо, с помощью закрытого профиля привлекать клиентов:

"Прокофьева должна была сделать приватной свою страницу, чтобы никаким образом никто не мог зайти без того, чтобы добавиться к ней в друзья"
(26:19 аудио).

Ещё представитель ответчика указал мне, что я не так тщательно слежу за "солидными фотографами, которые признаны фотографами, которые действительно совершали ряд ошибок, когда размещали свои фотографии и потом находили безумно красивые, которые действительно являются именно произведениями их творческой мысли ВКонтакте, в Одноклассниках, вот там работы каких-то мексиканских прерий, портретисты" (34:40 аудио).

Я не буду приводить сейчас все выводы, которые содержались в устных и письменных заявлениях ответчика, но, поверьте, это ещё далеко не все достижения юридической мысли, которые там имелись (см. подборочку в конце поста).

Моей главной ошибкой было то, что я неправильно расценил отсутствие вопросов у заместителя председателя Арбитражного суда Краснодарского края, которая являлась судьёй в этом деле. Я был убежден, что так как у судьи уже есть опыт рассмотрения этой категории споров (что подтверждается, в частности, делами № А32-45963/2020, А32-45456/2020 и А32-41369/2020), то ей уже всё понятно, и что с такой позицией ответчика ей остаётся только решить вопрос о том, насколько сильно уменьшить заявленную мной сумму требуемой компенсации, что является нормальной практикой по таким спорам.

У меня, к сожалению, не было возможности из-за загруженности по другим судебным делам продолжать как очно, так и онлайн участвовать в рассмотрении дела, да и я не видел смысла продолжать спорить с очевидно неправильными доводами, которыми пытался защититься ответчик. Тем более, что по указанным выше делам этой судьи, к примеру, никакого очного участия истцов для удовлетворения идентичных исков той же судьёй не требовалось. Теперь, конечно, я об этом сильно жалею, но не уверен, что моё личное присутствие оказало бы какое-то влияние из-за следующего.

Как гром среди ясного неба я увидел решение суда на сайте - полный отказ в удовлетворении исковых требований. Я с нетерпением ждал того, чтобы узнать - какой же довод ответчика выстрелил, какой его аргумент из всех, изложенных им, суд положит в основу мотивировки своего решения. Неужели то, что работы не являлись по мнению ответчика предметом защиты? Или что мною не доказано, что автором работы является моя жена? Или суд действительно напишет, что можно брать любые фото из интернета и копировать на любой сайт?

Но довод был взят не из процессуальных документов ответчика, а из другого судебного решения того же суда - А32-18517/2020, которое было переписано практически слово в слово (а если быть точным - на 67%, как указал мне сервис проверки текстов на антиплагиат), за исключением данных о спорящих сторонах, сведений о фотографиях и интернет-сайте, на котором фото были обнаружены правообладателем.

Я не знаю ничего о том, какие обстоятельства были у этого дела, чем доказывали свои позиции стороны, но факт остаётся фактом. Вместо того, чтобы писать новый судебный акт с нуля, за основу был взят судебный акт по другому сайту с, очевидно, другими обстоятельствами дела. Просто потому-что так было проще написать решение, я предполагаю. Решение по этому делу я уже позже найду даже в томах материалов дела при ознакомлении, несмотря на то, что ответчик не указал его в качестве приложения ни к одному своему процессуальному документу. Как оно там оказалось - останется тайной.

Сейчас будет немного сложный для понимания непривычному к юридическим текстам человеку фрагмент, но я очень постараюсь объяснить его как можно проще.

Что же это был за довод суда, который пересилил все мои доказательства? Этим доводом было признание судом сайта ответчика информационным посредником (ст. 1253.1 ГК РФ), который лишь передаёт в интернете информацию третьих лиц и не может быть привлечен к ответственности, так как не является инициатором передачи информации. Изучив все доказательства, которые я описывал выше, и заявление ответчика, что фото были выложены моей женой - суд пришел именно к этому выводу. При этом ни одной ссылки на эту норму ответчик не привел ни в одном процессуальном документе до вынесения решения суда.

Обычно, эта статья применяется в судах к хостинг-провайдерам или регистраторам сайтов, так как они, очевидно, действительно, лишь технически передают в интернет информацию, которую транслирует некое третье лицо через их мощности. Иногда, действительно, эта статья применяется и к владельцам сайтов, контент которых выкладывается либо пользователями (например, стриминговые платформы и социальные сети) либо на основании соглашения с третьими лицами (например, новостные агрегаторы или сервисы доставки еды).

Но в каждом таком деле, где информационным посредником признается сайт, его владельцу нужно не просто заявить о том, что он посредник и всё, а действительно надлежаще доказать, что конкретное произведение на конкретной странице было выложено не им, а кем-то другим, а в идеале даже дать какие-то сведения о лице, которое нарушило чужие интеллектуальные права.

Так, например, ДеливериКлаб в деле А40-214785/2019 указал данные ресторанов, которые выложили чужие фотографии суши в приложении, Бегет и Рег.Ру приносят в суд данные о тех, кто регистрирует сайты с нарушением чужих товарных знаков (А32-17772/2020, А40-266109/2019, А40-60253/2020), новостные агрегаторы Рамблер/Новости и Новости@Mail.ru указывают судам на интернет-СМИ, чьи новости они агрегируют (А53-13813/2020, А40-67095/2018)

Почему это важно? В противном случае, условный vc.ru может выложить на пару дней пост с пиратским embed'ом, например, с фильмом "Властелин Колец" от имени какого-нибудь автора с именем "Вася Пупкин" (что он, очевидно, как администратор сайта технически способен сделать), а в ответ на полученную претензию от обладателя исключительных прав на фильм с требованием заплатить за устроенный кинопоказ просто указать на то, что все публикации на сайте осуществляются третьими лицами и всё.

Поэтому, Верховный Суд, разъясняя порядок применения статьи об информационном посреднике, справедливо указал, что бремя доказывания того, что сайт является информационным посредником лежит на владельце сайта. При отсутствии таких доказательств ответственность за нарушение лежит на нём (п. 78 Постановления Пленума от 23 апреля 2019 г. № 10).

Если очень кратко и упрощая, то в статье закона об информационном посреднике указывается, что если посредник сайта а) доказал, что публикация произведена третьим лицом и б) контент был удален в разумный срок после получения претензии от правообладателя, то честный информационный посредник безусловно освобождается от ответственности за такое допущенное нарушение, которое произошло не по его вине.

В моём же деле работы были удалены до получения претензии, так что пункт б отбрасываем. Но а как же было доказано, что сайт ответчика опубликовал фотографии не сам, а как информационный посредник? Ведь все данные о публикации удалены! Сам ответчик говорит, что рад был бы доказать, что фотографии загружены моей женой, да не может - все логи сайта о публикации чудесным образом были удалены не то моей женой, не то самой системой "автоматически".

Ответ на этот вопрос прост - суд просто сделал вывод на основании пользовательского соглашения и скриншотов сайта, что публикация произведения была осуществлена таинственным "третьим лицом", установить которое невозможно, о чем ответчик даже не утверждал.

А теперь угадайте с одного раза, откуда был взял этот абзац решения суда? Из пояснений ответчика? Ха! Нет, ведь он на протяжении всего процесса ничего не говорил про загадочное третье лицо, а лишь без каких-либо доказательств обвинял мою жену в публикации фотографий на своём сайте (и продолжал это делать даже после решения суда!). Но, я думаю, что вы уже догадались откуда он был взят - из решения по другому спору.

Ещё раз, получается, что суд установил факт публикации конкретных произведений на сайте, в конкретный момент времени, установил, что исключительное право действительно было нарушено на основании представленных мною доказательств, но вывод о том, что публикация была осуществлена не владельцем сайта, а третьим лицом, сделал лишь на основании скриншотов и положений пользовательского соглашения, в которых написано, что владелец сайта чист и безгрешен и такими гнусными вещами, как воровство чужих фотографий не занимается.

Я бы понял, если судья бы уменьшила сумму компенсации до каких-нибудь 100 рублей (что она, причем, уже делала по делу А32-40364/2020, взыскав 127 рублей из заявленных 50.000 компенсации и вышестоящий суд отменил такое её решение). Но полный отказ - это было, по моему мнению, уже чересчур.

Вооружившись актуальной судебной практикой применения статьи об информационном посреднике, я начал готовиться к битве с гораздо более сложным противником - с Арбитражным судом Краснодарского края, который без указания ответчика применил статью, о которой вообще не было речи в судебных заседаниях и оснований применения которой (доказательств публикации фото третьим лицом именно на странице с её фотографиями), по моему мнению, у суда не было.

С таким выводом суда нужно было спорить в доводах апелляционной жалобы, которая подлежала рассмотрению в 15 Арбитражном апелляционном суде (15ААС), который находится в другом замечательном южном городе - Ростов-на-Дону.

Поняв, что юридическая судьба занесла меня в Ростовскую арбитражную апелляцию, я сначала надеялся, что увижу вживую легендарного судью Галова В.В., который славится использованием в своих судебных актах латыни, ссылок на научную литературу, дореволюционные акты и даже использовал такой редчайший процессуальный институт, как запрос судом разъяснения в Конституционном Суде РФ.

Именно по его инициативе Конституционный Суд РФ выпустил Постановление от 24.07.2020 № 40-П, которое указало всем, что компенсация за нарушение чужих прав на фотографии должна стимулировать к правомерному (договорному) использованию объектов интеллектуальной собственности.

Но, судьба распорядилась по-другому, и решение заместителя председателя Арбитражного суда Краснодарского края попало на рассмотрение тройки судей под председательством также заместителя председателя суда - судьи Мисник Н.Н. Знакомство с ним началось с того, что он отказал мне в ходатайстве о рассмотрении дела в режиме "онлайн", но не потому-что у суда нет технической возможности (что является частой фактической причиной такого отказа), а потому-что моё присутствие для рассмотрения дела ему не требуется.

Я же, решив, что моя явка всё-таки необходима, так как спорить с позицией нижестоящей инстанции я хотел аргументированно и обстоятельно, поехал впервые в жизни в этот красивый город.

Ответчик подготовил и направил свои возражения на мою апелляционную жалобу, в которой уже указал, что работы висели не 30 минут, а 3 минуты:

Но на деле, чуть более 3 минут заняло само заседание апелляционного суда, что особенно цинично с учетом того, что суд отказал мне в проведении заседания онлайн и мне пришлось 20 часов потратить на поездку в одну сторону на заседание, в котором судья снова не спросил ни одного вопроса ни меня, ни представителя ответчика относительно материалов дела и доводов сторон, изложенных в документах, и ограничил устные выступления обеих сторон спора стандартным судебным замечанием "суд изучил ваши документы, озвучивайте устно только то, чего нет в ваших документах".

Единственный вопрос, который был задан председательствующим судьёй (этот факт легко подтвердить аудиопротоколом заседания, который имеется в материалах дела) - есть ли связь между представителем по делу Прокофьевым Павлом и Прокофьевой Анастасией.

Получив мой честный ответ о том, что Анастасия - это моя любимая жена, судья лишь посмеялся и ушел с боковыми судьями в совещательную комнату за постановлением об отказе в удовлетворении жалобы.

Но Постановление апелляционного суда уже не было списанным с другого судебного акта и выглядело гораздо более достойным документом. По ключевому вопросу о том, чем доказано то, что фотографии на сайт загружены третьим лицом - суд просто указал, что, если посмотреть на скриншоты, то очевидно, что фотографии на сайт выложил некий пользователь с именем "Анастасия Прокофьева".

Все мои доводы о том, что ссылкой на пользовательское соглашение сайта можно доказать что-угодно остались без внимания. Аргументы о том, что ответчик не принес в суд никаких данных ни о загрузке фотографий, ни об их удалении, ни о пользователе их загрузивших или хотя бы его IP-адресе услышаны не были. Видимо, если бы в пользовательском соглашении сайта было написано, что все фотографии на сайт выкладываются Анастасией Прокофьевой, то суд мог бы прийти и к выводу, что публикация была сделана ею.

Но тогда я ещё совсем не унывал, так как я был уверен, что специализированный арбитражный суд для разрешения таких споров в третьей инстанции под названием Суд по интеллектуальным правам, находящийся в Москве, камня на камне не оставит от такого юридического безумия.

Суд по интеллектуальным правам (СИП) начал свою работу относительно недавно - в 2013 году. Из-за того, что в его составе находится всего-лишь около 20 судей - он, естественно, физически не может рассматривать в качестве суда первой инстанции все дела об интеллектуальных правах в России. Поэтому, он рассматривает их только в качестве суда кассационной инстанции (за исключением некоторых особенных категорий дел, таких как, например, аннулирование товарного знака). То есть, СИП проверяет только правильность решений судов уже после того как дело было на столе уже двух судов. В его компетенцию входит исключительно проверка того, как применена норма права, то есть, грубо говоря, он не занимается проверкой обстоятельств дела.

Но, в интересах законности, право и на проверку всего дела целиком у него есть, чем он неоднократно пользовался. В том числе, например, в делах легендарного владельца огромного количества товарных знаков Ибатуллина Азамата Валерьяновича, который может прийти с иском к любому, кто попытается использовать в своём бизнесе обозначение, похожее на любой из его товарных знаков. Среди его процессуальных оппонентов были BBC, которые бились за название передачи TopGear, Макдональдс, МТС и многие другие. Один только знак 1000 мелочей, с учетом того, сколько магазинов по всей стране его использует, я думаю обеспечит ему безбедную старость.

Так вот, СИП действительно славится тем, что в очень многих делах, даже с участием таких истцов, как упомянутый Ибатуллин, или названных ранее мною защитников прав на фотографии и видео - с завидной регулярностью беспристрастно, в интересах законности, отправляет на пересмотр в суды нижестоящих инстанций дела, если увидит в них даже мельчайшие недочеты.

Согласно опубликованной самим судом статистике практически каждая четвертая кассационная жалоба по этой категории дел приводит к отмене судебных актов нижестоящих судов (189 из 833 в 2018 году). Поверьте, это гораздо чаще, чем в любом другом кассационном суде нашей страны, любой юрист вам это подтвердит.

Поэтому, у меня даже не было сомнений, что СИП отправит моё дело на новое рассмотрение обратно в Краснодар с учетом всех доводов, которые я представил выше, учитывая, что подавляющая часть из них основывается на позициях из судебных актов этого же суда.

Содержание возражений на мою жалобу представителя ответчика меня также, как и на протяжении всего процесса, продолжало радовать и на данной стадии рассмотрения дела.

Зато на данном этапе ответчик придумал способ, которым якобы должен был доказать (с учетом того, что бремя доказывания этого лежит на ответчике), что публикация произведений на сайте была осуществлена третьим лицом:

Первое судебное заседание в СИП закончилось, не успев начаться. Так как СИП также славится своим очень правильным и педантичным отношением к процессу - председательствующий судья Булгаков Д.А., узнав, что я не получил отзыв ответчика до заседания, а ответчик не получил моего дополнения к кассационной жалобе - приказал сторонам обменяться документами и, внимание, разъяснил сторонам право на заключение мирового соглашения в кассационной инстанции (что, действительно, возможно).

Я подумал - почему нет. Раз суд попросил - я сделаю всё, что он скажет, как минимум, из уважения к суду. И решил дать последнее, имхо, честное предложение с учетом всех обстоятельств дела и доказательств. Я предложил ответчику:

1. Признать, что фотографии были выложены им.
2. Возместить мне расходы, которые я понес в связи с этим делом в размере 50.000 рублей (это все государственные пошлины по делу, все расходы на поездки до Краснодара и до Ростова-на-Дону, все почтовые расходы и плата за нотариальную доверенность).
3. В ответ на это я полностью и безоговорочно отказываюсь от всей требуемой суммы компенсации (320 000 рублей) за опубликованные фото.

Конечно же, я ожидал полного отказа от этого предложения и получил его со следующими комментариями представителя ответчика:

Я не видел смысла соглашаться на полный отказ от своих требований под страхом взыскания расходов на юриста, чьи процессуальные документы меня радовали на протяжении всего этого долгого процесса, и с учетом всех тех материалов, которые я представил в суд.

Но вот следующее сообщение от представителя Ответчика в WhatsApp меня порадовало настолько, что мне сразу же захотелось его распечатать и непременно показать председательствующему судье в следующем заседании.

Итак, стороны обменялись мнениями о возможности заключения мирового соглашения - и дело шло к финальному заседанию. Работа Суда по интеллектуальным правам, также как и других московских судов, началась 21 июля 2021 года с эвакуации в связи с "минированием" с помощью электронной почты. Это типичная ситуация для московских судов, все выходят из здания и ждут пока счастливая немецкая овчарка или собака другой породы обнюхает все помещения суда, разрешив судьям и участникам процессов вернуться к своим заседаниям.

В связи с этим, график заседаний сильно сдвинулся, что для суда было очень критичным, потому-что большая часть заседаний, включая моё, проводилось с участием представителей через видео-конференц-связь с другими судами. Поэтому, заседание моего состава, назначенное на 13:45 с созвоном с Краснодарским судом, началось лишь в 13:51 и впритык упиралось в другое заседание этого же состава СИП с Чувашским судом, назначенным на 14:00. Для того, чтобы все звонки состоялись в нужное время - состав даже заставил подождать представителей, заседание которых было назначено на 13:30 до тех пор, пока не пройдут заседания с участием Краснодарского и Чувашского суда.

Из-за этого, на то, чтобы попытаться достучаться до суда, председательствующий судья выделил мне две минуты. Из-за спешки дело даже не было доложено судьёй-докладчиком, хотя это входит в обязанности проверяющего суда, и даже Ростовская апелляция себе не позволила уйти в совещательную комнату без этого доклада. Реально ли было обозначить все нарушения, имеющиеся в деле из трех томов с более чем десятью процессуальными документами за две минуты? Скорее нет, чем да, но всё-таки опыт выступлений в суде позволил мне хотя бы попытаться довести до суда центральное нарушение в применении нормы об информационном посреднике.

Суд, молча выслушав моё выступление и декламации представителя ответчика о том, что я пытаюсь создать страшнейший судебный прецедент по взысканию компенсации за размещение на сайте чужих фотографий (который, наверно, создан был ещё тогда, когда я ещё даже не получил юридическое образование), быстро отправился в совещательную комнату за определением об оставлении моей жалобы без удовлетворения, чтобы успеть на видео-конференц-связь с Чувашией.

Увы, СИП не захотел переоценивать то, каким образом был доказан статус информационного посредника. Черным по белому в своем постановлении он указал, что ответчик доказал то, что он является им на основании пользовательского соглашения, а работы были выложены не им, а пользователем "Анастасия Прокофьева".

Что же имеем в итоге? Я предлагаю вам самим сделать вывод о том, кто же на самом деле выложил фотографии работ моей жены на сайте Мастер Стиля - она сама, ответчик, неизвестное третье лицо или пользователь "Анастасия Прокофьева". Позиции сторон, доказательства и решения судов перед вами. Вывод о том, можно ли только пользовательским соглашением доказать, что работы выложены третьим лицом - я тоже оставляю на ваше усмотрение.

Но перед тем как сделать такой вывод я бы поставил несколько риторических вопросов:

Почему, страница https://masterstl.ru/sample2/1050152.html, которая являлась по словам ответчика скриншотом "личного кабинета пользователя", была доступна по прямой ссылке без ввода логина/пароля (из-за чего они были влегкую заархивированы онлайн)?

Что в "личном кабинете" пользователя делает кнопка "Вы представитель?", при нажатии которой открывается окно регистрации на сайте?

Кто эти загадочные девушки, которые так сильно хотели записаться на маникюр к моей жене, что внутри её "личного кабинета" на сайте Мастер стиля писали о том, как они хотят записаться к ней?

Если я действительно хотел "нажиться" на честном сайте объявлений, то зачем мне было выкладывать фотографии под именем моей же жены, а не под чужим именем?

И кто же в августе 2020 года являлся владельцем сайта vagaro.ru, который редиректил на сайт Мастер стиля через ссылку, в которой было имя и фамилия моей жены?

Ну и, конечно, самый главный вопрос - что же это были за выплаты за "рассылку", которые так щедро оплачивались загадочным Евгением Бочкарёвым?

Есть ли шансы на дальнейшее обжалование этого дела в Верховном Суде РФ? Статистика упряма - из 33.470 жалоб в Экономическую коллегию ВС лишь 419 были признанны только достойными рассмотрения в Верховном суде, это чуть более одного процента.

Но, чудеса случаются, и в этом эпизоде я хочу рассказать о таком чуде, на которое я также ссылался в своих процессуальных документах - это дело по иску КХЛ-Маркетинг к порталу GoodGame.ru. Это просто зеркальное отражение моего дела с точностью до наоборот.

В трёх судебных инстанциях GoodGame не мог убедить судей в том, что к нему должна быть применена та самая статья об информационном посреднике, так как трансляции хоккея на его сайте осуществлялись не им, а пользователями.

В материалах дела имелись все регистрационные данные пользователей (приложение к отзыву № 9), которые стримили те самые злополучные хоккейные матчи. Существование ящиков электронной почты из этих сведений подтвердил ООО "Яндекс" по судебному запросу. Напомню, что в моём деле ответчик то заявлял о том, что работы были выложены незарегистрированным пользователем, то о полном удалении регистрационных данных, а потом и вовсе в отсутствии технической возможности их хранить.

Goodgame удалил контент со своего сайта в течение 9 минут после получения претензии. В моём же деле произведения были удалены до получения претензии по так и не установленной судами причине - то ли самим ответчиком, то ли моей женой, то ли неким третьим лицом.

Но история GoodGame'а - сказка со счастливым концом, Верховный Суд отправил дело на новое рассмотрение, указав что так как в деле есть очевидные данные о том, что произведения были опубликованы не администрацией сайта, а его пользователями. Нужно ли мне говорить о том, что пользовательское соглашение сайта GoodGame было с самого начала в деле в качестве приложения № 3 к отзыву ответчика? Почему же тогда судьи трёх инстанций в деле GoodGame'а просто не сделали вывод о том, что контент был выложен пользователями на основании него? Ведь в моём деле этого оказалось достаточно.

При новом рассмотрении дела суд первой инстанции отказал в удовлетворении требований о денежной компенсации с GoodGame.

Безусловно, в ближайшее время, я тоже попытаюсь добиться справедливости, подам кассационную жалобу в Верховный Суд и буду надеяться на такое же чудо, параллельно ожидая обещанного заявления ответчика о взыскании с меня более 150 тысяч рублей судебных расходов за то, что я пытался доказать свою правоту в суде. Но, объективно, шансов на это чудо катастрофически мало.

Вы можете помочь мне распространением этой истории среди всех своих знакомых юристов и не юристов, среди людей, понимающих чем отличается администратор сайта от хостинг-провайдера, мастерам красоты, которым, возможно, приходили такие же сообщения от неизвестных лиц со ссылками на загадочные сайты с их работами. Распространение и огласка зачастую очень сильно помогает в нашей стране в борьбе с несправедливостью.

И на прощание - обещанный бонус. Подборочка фрагментов из процессуальных документов ответчика:

Спасибо, что дочитали до конца! Жду ваших слов поддержки или ненависти в комментариях👊

А так как мне, скорее всего, придется каким-то способом всё-таки компенсировать расходы владельца сайта Мастер стиля (который уже переименовался в "Мастера услуг") на представителя, подготовившего все эти пояснения - за скромную плату я готов проконсультировать вас, если вы также стали жертвой незаконного копирования вашего творчества в Интернете или тоже получали такие ссылки на этот сайт. Пишите по адресу pavelprokofyev@rambler.ru. За эту идею, кстати, также спасибо представителю ответчика:

P.S. А может сделать сайт с названием "Мастер судов", и выложить там все произведения представителя ответчика в полном объеме от её же имени? Главное - не забыть указать в пользовательском соглашении сайта Мастер судов, что все произведения публикуются пользователями, а не администратором сайта. Судя по решениям суда - в таком случае никаких последствий для меня не будет.

#суд #право #правообладатели #интеллектуальнаясобственность