Почерковедческая экспертиза!

В прошлом посте мы кратко описали нюансы назначения почерковедки в суде. Но во многом результат экспертизы зависит от правильности постановки вопросов перед экспертом.

Нередко встречаются случаи, когда суд ставит вопрос о том, выполнена ли подпись на договоре определенным лицом или не им. Но при этом подписей на договоре 10 шт. И, либо эксперт сравнивает все подписи, либо запрашивает разъяснения у суда. Все это приводит либо к затягиванию, либо к сомнительным результатам. Вопрос следует формулировать максимально четко и недвусмысленно, конкретно описывать, какие подписи, на каких страницах документа и где на странице вызывают сомнение.

👉 В методических рекомендациях советуют вопрос ставить следующим образом: «Кем Ивановым И.И. или другим лицом от его имени выполнена подпись, изображенная на …?». Оцените разницу «Кем Ивановым И.И. или другим лицом выполнена подпись от его имени, изображенная на …?». Великий русский язык позволяет перестановкой пары слов в предложении изменить коннотации. О навыках юристов обращать внимание на подобные вещи мы писали тут.

❗Намного лучше вопрос ставить следующим образом (вопрос № 1): «Определить – на основании следующих документов: … – выполнена ли подпись на … Ивановым И.И. или другим лицом?». В данном случае эксперт будет четко понимать, что ему использовать в качестве сравнительных образцов + в вопросе нет эмоциональных посылок.

👉 Эксперты далеко не всегда делают однозначные выводы. Обычно выводы носят вероятностный характер (т.к. эксперт опасается за последствия, связанные с его подпиской об уголовной ответственности). Т.е. эксперты пишут, что исследуемая подпись вероятно принадлежит (или не принадлежит) определенному лицу. В зависимости от того, что Вам нужно установить в судебном процессе, желательно задуматься о постановке дополнительных вопросов. Например: «В случае невозможности дать однозначный ответ на вопрос № 1, указать является ли подпись Иванова И.И. выработанной (высокая или выше среднего степень выработанности)?». При отсутствии однозначного вывода по первому вопросу заключение о невыработанности подписи (а у многих она именно такая) позволит Вам доказывать, что подпись лица может меняться. Это снизит доказательственную силу заключения эксперта (если Вам это нужно).

👉 Желательно также поставить вопрос примерно следующего содержания: «В случае невозможности дать однозначный ответ на вопрос № 1, указать могут ли иметься признаки воздействия необычных условий при исполнении подписи на …, в том числе, признаки намеренного изменения Ивановым И.И. своей личной подписи на ...?». Если эксперт сомневается, а подпись невыработанная, то скорее всего вывод будет, что признаки есть. Это тоже позволит Вам доказывать, что подпись вполне могла быть совершена именно тем лицом, которое это оспаривает.

***

- Подписывайтесь на наш Телеграм-канал Закономика.

- Поделитесь публикацией с Вашими знакомыми. Возможно, кому-то из них это будет актуально и полезно.