Принтеры на помойку. Как поставить в ступор банк или бюрократа, который требует подпись на бумаге
Проталкиваем и бьёмся за будущее всеми доступными средствами! УКЭП и 63-ФЗ подходит и физическим лицам, чтобы не ходить ногами. В статье расскажу про непростой наш опыт перехода на электронный документооборот (ЭДО) при колоссальном сопротивлении многих контрагентов и даже наших сотрудников.
Электронная подпись отличается от бумажной тем, что невозможно доказать что ее наложил тот самый человек на имя которого она выдана. Пока взаимоотношения остаются в рамках гражданского законодательства, все хорошо, потому что бремя доказывания лежит на сторонах. Но как только в дело вступает уголовное законодательство все становится плохо.
Подписант заявляет в полицию, что подпись он не накладывал (а как вариант вообще не получал, и она выдана без его ведома), а подпись наложили неведомые хакеры или мошенники. С бумажной подписью в такой ситуации все просто - вы заказываете экспертизу которая доказывает что подпись наложил таки подписант и дальше принуждаете его к исполнению обязательств в рамках гражданского процесса. С электронной подписью доказать что подпись наложил подписант невозможно. Гражданский процесс зависает на время уголовного разбирательства, т.е. на сколько угодно, а потом уголовное дело закрывают не по отсутствию факта преступления (отсутствие факта невозможно доказать никакими экспертизами), а потому что не удалось найти преступника, который украл приватный ключ ЭЦП. И всё и привет. Способа принудить исполнять обязательства человека который не подписывал договор не существует.
С подписью руководителя юрлица еще страшнее. Он в рамках уголовного дела на самом деле докажет, что его ЭЦП пользовался клерк, который не имел на это права и клерк в суде это признает, и получит условный срок. И все обязательства "подписанные" руководителем рассыпятся.
Так что ЭЦП это хорошо для того кто подписывает, но плохо для того кто принимает ее на веру.
Спасибо, вы очень интересные грани открыли, не знаю как другие, а я не думал об этом.
Но, учитывая, что как ни крути, никакие возражения не остановят внедрение ЭЦП (по всему миру имею в виду), то как теоретически вообще можно озвученные препоны решить? Ну с клерком понятно - там все тоже самое как и в обычных делах, когда кто то на себя ответственность берет, а в первом кейсе?
А если ЭЦП - это ключ на флешке, а сама флешка не считывается без отпечатка пальца? И открепить ЭЦП от ключа нельзя, совсем. Т.е. если у человека украли ЭЦП, без его пальца всё-равно подпись не поставить. Есть такое? Потому что флешки со сканером пальчика есть, а токен такой есть?
Комментарий недоступен
Согласен с написанным, но когда используется обычная бумага и живая подпись в случае удаленного обмена по почте получающая сторона никак не может удостоверить чья живая подпись стоит на бумаге - реально сотрудника контрагента или случайного человека с улицы. Вопрос с печатью тоже решается наборной печатью.
Но принимать на веру живую подпись тоже сомнительно. Уже были разбирательства, когда человек или использовал, условно говоря, вторую подпись или просто подписывал левой рукой. Причём во втором случае любая экспертиза, хоть криминальная, скажет, что это подпись другого человека. Чем в таком случае ЭЦП будет отличаться от реальной подписи?