Налоговые байки из судебной практики. История №1. Как налоговая пыталась разделить йогурт и печенье

Когда люди слышат словосочетание «налоговый спор», они обычно представляют себе офшоры, фирмы-однодневки, миллиарды рублей и хитроумные схемы ухода от налогов.

Но иногда налоговые споры напоминают сценарий комедии.

И самое удивительное — это не байки, не пересказы и не анекдоты. Это реальные судебные дела, в которых инспекции всерьез отстаивали свою позицию, а судьи были вынуждены разбираться... в устройстве крышечки от йогурта.

За годы работы в налоговой системе, а затем в юридической практике я собрал целую коллекцию подобных историй.

Так появилась идея этой рубрики - «Налоговые байки из судебной практики».

И начнем мы, пожалуй, с моего любимого дела.

Вы открываете холодильник. Берете детский йогурт. В крышечке лежит печенье. Вы высыпаете его в йогурт. Перемешиваете. Едите.

Поздравляю!

С точки зрения одной налоговой инспекции вы только что объединили два самостоятельных товара.

Нет, это не шутка.

Именно такую сумму НДС инспекция доначислила производителю.

Причина?

По мнению налогового органа, в упаковке находились не один, а два разных товара.

Йогурт. И печенье.

Почему?

Аргументы были вполне серьезными.

Печенье:

1) лежало отдельно;

2) имело собственный сертификат;

3) относилось к самостоятельному коду продукции.

Следовательно... Йогурт - отдельно. Печенье - отдельно.

НДС тоже считать отдельно, по разным ставкам.

Если читать материалы дела без контекста, возникает ощущение, что это заседание кафедры товароведения, а не налоговый спор на миллионы рублей.

Производитель смотрел на ситуацию значительно проще.

Он говорил примерно следующее:

— Простите, но кто вообще приходит в магазин покупать печенье в крышечке? Люди покупают йогурт. Не "йогурт плюс аксессуар". Не "йогурт с дополнительным мучным изделием". А самый обычный йогурт с наполнителем.

И, будем честны, сложно с этим спорить.

Никто ведь не открывает холодильник со словами: «Дорогая, я купил нам немного крышечного печенья!»

Вот здесь история становится совсем прекрасной.

Чтобы решить налоговый спор, суд обратился... к понятию «сложная вещь» из Гражданского кодекса.

То есть судьям пришлось ответить на философский вопрос: Являются ли йогурт и печенье одним целым?

Если несколько предметов образуют единое целое и предназначены для использования по общему назначению, то с точки зрения гражданского права они могут рассматриваться как одна сложная вещь.

Суд посмотрел на йогурт. Посмотрел на печенье.

И сделал вполне человеческий вывод.

Если печенье лежит в крышечке именно для того, чтобы его съели вместе с йогуртом...значит, это один товар.

Кажется, авторы Гражданского кодекса вряд ли предполагали, что однажды их норма будет решать судьбу детского завтрака.

Налоговая инспекция спор проиграла.

Суд первой инстанции не согласился с доначислениями. Апелляция поддержала этот вывод. Кассация - тоже.

В результате производитель сохранил право применять льготную ставку НДС.

А йогурт официально... остался йогуртом.

Не потому, что оно смешное. Хотя оно действительно смешное.

А потому, что оно очень хорошо показывает одну важную вещь.

Иногда юристы и чиновники настолько глубоко погружаются в документы, сертификаты, классификаторы и коды продукции, что начинают терять связь с обычной жизнью.

К счастью, суды периодически напоминают - здравый смысл тоже является хорошим юридическим инструментом. Ведь любой покупатель прекрасно понимает, что приобретает один продукт.

Именно этот простой вопрос оказался важнее десятков страниц формальных аргументов.

Это лишь первая история из моей коллекции.

Поверьте, дальше будет не менее интересно.

Например, однажды налоговой инспекции пришлось доказывать, что... упаковка молока влияет на ставку НДС.