Дмитрий Р
Право

«Об этом известно только НЛО»: Как Хабр забанил мою техническую статью о FastAPI и Docker под предлогом борьбы с ИИ.

Привет, vc.ru! Сегодня я хочу поделиться историей о том, как главная IT-площадка рунета — Хабр — окончательно превратила свою систему модерации в правовой нигилизм и абсурд. Они создали правила, которые позволяют банить живых авторов за «слишком умный» стиль письма, а в ответ на апелляцию официально посылают общаться с инопланетянами.Но обо всем по порядку.

Суть проекта: реальный девелопмент против алгоритмов.

Я занимаюсь разработкой суверенной B2B-платформы «Иные Лица». Это сложный проект на стыке высоких технологий, математики и права. Архитектура построена на классическом и понятном любому технарю стеке: FastAPI для бэкенда и Docker для контейнеризации и деплоя.Научная и концептуальная база проекта затрагивает такие понятия, как квантовая метрология рисков и правовые аспекты искусственного интеллекта. Я решил написать об этом подробную, большую профильную статью в «Песочницу» Хабра. Данную статью я выложил тут. Это описание реального технического опыта.

Первый триггер: вы слишком похожи на робота.

Спустя короткое время после отправки моя статья пропала. Причина — знаменитый пункт 4 Правил размещения материалов Хабра (борьба со сгенерированным контентом).

В чем абсурд? Модераторы или их кривые автоматические ИИ-детекторы триггернулись на сложную терминологию в заголовке. В их понимании, если человек использует слова «квантовая метрология» и «Конституция ИИ» в связке с Docker, то он обязательно нейросеть.
В чем абсурд? Модераторы или их кривые автоматические ИИ-детекторы триггернулись на сложную терминологию в заголовке. В их понимании, если человек использует слова «квантовая метрология» и «Конституция ИИ» в связке с Docker, то он обязательно нейросеть.

Почему Хабр нарушает закон?Давайте снимем маску «локального юмора про НЛО» и посмотрим на это с точки зрения Российского законодательства:

  1. Нарушение ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей»: Хабр предоставляет услуги площадки на основании договора присоединения (Пользовательского соглашения). Включение в него пунктов, позволяющих безнаказанно и без объяснения причин уничтожать результаты чужого труда, а также прямой письменный отказ от коммуникации — это грубое ущемление прав потребителя. Такие пункты правил юридически ничтожны.
  2. Нарушение презумпции авторства (ст. 1257 ГК РФ): Авторское право защищает создателя. Если модератору «показалось», что текст сгенерирован, бремя доказывания лежит на платформе. Скрывать статью на основе личных галлюцинаций модератора — это неправомерное ограничение прав автора.
  3. Злоупотребление правом (ст. 10 ГК РФ): Платформа создала размытые правила («если текст похож»), которые позволяют выборочно блокировать любого автора, чей словарный запас шире, чем у среднестатистического модератора Песочницы.

Итог: Хабр так сильно увлекся борьбой с ветряными мельницами в виде ChatGPT, что начал уничтожать реальных авторов. Если ваш стиль письма чуть сложнее обычного, а в тексте есть слова про ИИ — вас выкинут, а служба поддержки посмеется вам в лицо шутками про гуманоидов. Официальная досудебная претензия уже улетела на legal@habr.com и ушла на юридический адрес компании.

Коллеги из Хабра, если вы читаете этот текст: может, пора спуститься из космоса на Землю, признать сбой фильтров и вернуть статью на нормальную, человеческую ручную модерацию?

А как вы считаете, оправдан ли такой «космический» цинизм модерации в 2026 году? При наличии действующего ГОСТ Р 71476-2024(ИСО/МЭК 22989:2022) КОНЦЕПЦИИ И ТЕРМИНОЛОГИЯ ИСКУССТВЕННОГО ИНТЕЛЛЕКТА.