Miramax судится с Тарантино из-за выпуска NFT токенов по фильму Криминальное чтиво

Киностудия утверждает, что режиссер нарушает ее исключительные права, которые он уступил ей еще в 1993 году. Иск и доказательства прилагаются.

В начале этого года мы писали про юридические аспекты NFT токенов. Там также был раздел про то, как это все работает с технической точки зрения и что вообще из себя представляют эти токены. Поэтому, если хотите освежить это в памяти, обращайтесь к статье по ссылке выше.

Среди вопросов, который мы тогда обсуждали, был следующий: необходимо ли получать согласие правообладателя, если хочешь сделать NFT токен с использованием чужого объекта авторских прав (картинки или видео)? Miramax считает, что нужно, и собирается это доказывать в калифорнийском суде.

По этой ссылке можно посмотреть сам иск и документы из 90-ых, по которым Тарантино передавал почти все права в пользу киностудии (сами договоры, кстати, представляют собой хороший пример ужасного юридического английского языка). Ниже мы кратко описываем, в чем суть иска и какие у него перспективы с нашей точки зрения. В конце статьи несколько слов про другие юридические аспекты NFT токенов.

Квентин Тарантино недавно объявил о планах выставить на аукцион семь «эксклюзивных сцен» из фильма «Криминальное чтиво» 1994 года в форме NFT.

Как сообщается на официальном сайте аукциона, «каждый NFT содержит один или несколько ранее неизвестных секретов конкретной культовой сцены из «Криминального чтива». По утверждению Miramax, Тарантино держал свои планы по созданию NFT из «Криминального чтива» в секрете от компании.

Miramax считает, что Тарантино передал почти все свои права на «Криминальное чтиво» компании еще в 1993 году, включая те, которые связаны с «секретами из Криминального чтива». По мнению компании, те права, которые по условиям действующих между ними соглашений принадлежат Тарантино («reserved rights»), слишком ограничены для того, чтобы он мог производить, продвигать и продавать NFT, ассоциирующиеся с фильмом.

Узнав о планах Тарантино, Miramax направила ему письмо с требованием о прекращении кампании («cease and desist letter»), в котором акцентировала игнорирование Тарантино прав Miramax, связанных с фильмом.

Тарантино, как сказано в иске, это требование проигнорировал. Более того, кампания по продаже даже увеличила свои объемы. В аккаунте @TarantinoNFTs в Твиттер сказано, что NFT «Криминального чтива» будут включать сканы некоторых страниц сценария фильма, а также Тарантино продаст «коллекцию артефактов, включающую до десяти знаковых реквизитов из фильмов Тарантино», включая «один из «Криминального чтива». Помимо этого, в аккаунте используется анимированная сцена из другого фильма Miramax – «Убить Билла. Фильм 2».

В то время как старт продаж остается запланированным на декабрь 2021 г., Miramax считает, что поведение Тарантино вынудило компанию предъявить к нему иск, чтобы защитить свои договорные права и объекты интеллектуальной собственности, связанные с одним из самых знаковых и ценных для Miramax объектов киноиндустрии.

Miramax в своем иске называет Тарантино своим давним и ценным партнером по работе над многочисленными успешными в плане критики и коммерческом отношении фильмами (такими, как «Криминальное чтиво», «Джеки Браун», «Убить Билла. Фильм 1» и «Убить Билла. Фильм 2»). Как замечает сама компания, ее беспокоит то, что непринятие мер сейчас может привести к введению Тарантино других в заблуждение относительно участия Miramax в продолжающейся кампании. Кроме того, Miramax заботит то, что потенциальные покупатели NFT могут подумать, что они вправе совершать подобные сделки с ними, в то время как права, необходимые для разработки, продвижения и продажи таких NFT, по мнению компании, принадлежат ей.

Учитывая такую мотивацию Miramax – явное отсутствие желания «наказать» режиссера – можно предположить, что данный спор между сторонами закончится мировым соглашением, по которому компания будет получать часть прибыли от продажи NFT, или же вовсе отказом Miramax от иска и внесудебным урегулированием спора. В любом случае время покажет.

Вокруг токенов NFT формируется множество интересных юридических вопросов. Связано это с тем, что NFT токен по определению может быть чем угодно: сценой из фильма, билетом на концерт, скином в игре, медицинской карточкой и всем чем угодно, кроме взаимозаменяемой единицей исчисления. А в ральном мире все эти разные ипостаси NFT токенов имеют свои юридические нюансы.

Один из таких вопросов – является ли выпуск ограниченной коллекции картинок (Bored Apes, Crypto Punks) выпуском ценных бумаг (по праву США)? А если к каждой картинке привязано право получать комиссию от будущих продаж? Флэшбек из 2017 года ICO.

Думаем, что нам предстоит узнать это очень скоро, потому что фантазия эмитентов картинок не иссякает.

Следующее, что могут обсуждать юристы и общество – использование NFT для ведения различных государственных реестров. Здесь NFT – не просто картиночки, а объекты реальной жизни, обличенные в форму NFT токена. Допустим, лицо может создать товарный знак и зарегистрировать его в виде NFT, который будет содержать изображение товарного знака и различные метаданные (в первую очередь имя правообладателя, затем описание, дата регистрации и так далее). Для передачи прав на товарный знак достаточно будет совершить транзакцию в блокчейне, после чего у NFT токена поменяется владелец.

Может показаться, что в этом нет необходимости, но в действительности такой процесс ведения реестров, во-первых, будет иметь практически 100% достоверность (при условии, что он ведется в децентрализованном блокчейне). Во-вторых, это может снизить нагрузку на регистрирующие органы (для передачи прав не нужно никуда обращаться – просто проведи транзакцию). Конечно, здесь стоить детально продумать всю процедуру, чтобы регистрация и передача прав была не только быстрой, но и безопасной с технической точки зрения.

NFT в силу того, что это невзаимозаменяемый токен, то есть, как говорят юристы «индивидуально-определенная» вещь, имеет перспективу стать основным способом токенизации объектов реального мира, существующих в единичном образце. На эту тему у нас готовится публикация, где мы рассмотрим, как уже сегодня токенизируются разные виды активов реального мира или Real World Assets (RWA) от долларов до недвижимости.

Заметка подготовлена Романом Бузько, Александром Усыниным и Василием Агатеевым из юридической фирмы Buzko Krasnov, которая оказывает услуги по российскому и американскому праву.