{"id":13472,"url":"\/distributions\/13472\/click?bit=1&hash=4a05616fb570ab538ab8c04fa1f08afa00a090b2c2700fcd6146507f1b1658df","title":"\u041a\u0430\u043a \u0441\u0434\u0435\u043b\u0430\u0442\u044c \u0431\u043e\u0442\u0430, \u043a\u043e\u0442\u043e\u0440\u044b\u0439 \u043d\u0435 \u0431\u0443\u0434\u0435\u0442 \u0431\u0435\u0441\u0438\u0442\u044c \u043a\u043b\u0438\u0435\u043d\u0442\u043e\u0432","buttonText":"","imageUuid":"","isPaidAndBannersEnabled":false}
Право
Moscow Digital School

Что общего у юристов, ткачей и дельфинов?

Как внедрять юридический дизайн в вашу компанию? Рассказывает выпускница Moscow Digital School Татьяна Горошко.

Юриспруденция относится к одной из тех сфер деятельности, в которых для того, чтобы как минимум оставаться на месте, нужно постоянно бежать: учиться, развиваться, видеть тенденции и опережать практику. И если пару лет назад слова «юридический дизайн» интересующиеся юристы уже знали, и даже в СПС можно было найти некоторые материалы на эту тему[1],то в 2021 году эти слова уже сложно не знать: и курсы повышения квалификации, и многочисленные конференции, и телеграм -каналы – можно выбрать любой источник. Но намного ли стало легче тем, кто хочет это внедрить в своей компании?

Позволю себе два небольших отступления.

Во-первых, как бы сильно не хотелось отстаивать «особый путь» юристов, элитарность профессии и позицию «вы ничего не понимаете», нельзя не замечать, что запрос на «переводчиков с юридического на русский» не появился в 2021 году в нашей стране исключительно на научных конференциях про юридический дизайн, он существовал и до этого и как шутки, и как реальные запросы клиентов («объясните мне, что здесь написано»). И отрицать потребность в адекватной форме выражения корректного юридического содержания – это отрицать нужны клиентов в принципе (как физических лиц, так и крупного бизнеса).

Во-вторых, ответы на вопросы, которые сегодня стали актуальными именно для юристов, на самом деле уже были найдены, но представителями других сфер. Так, например, если нас интересует визуализация, мы смотрим книги дизайнеров по визуализации или аналитиков[2], а не ждем материалов исключительно юристов и для юристов. Поэтому, если мы хотим внедрить какие-то изменения в компанию, не повторяя чужих ошибок, то лучше начать с теории. Про основные принципы обучения «постепенно, последовательно, постоянно» уже отлично написала Карен Прайор[3]. А про основные закономерности внедрения новых технологий, открытий можно почитать в книге Кевина Эштона «Как научить лошадь летать»[4].

Никто из нас не хочет быть луддитом, но тем не менее, обновление ПО мобильного телефона, выход новой версии «Ворда» или ребрендинг банка часто вызывают у многих людей одну и ту же реакцию «ну зачем было трогать! Нормально же всё работало». Я сейчас уже со смехом вспоминаю, как сама долго «отбивалась» в своё время от рекомендации установить на телефоне какой-нибудь мессенджер, мотивируя это тем, что «да я лучше позвоню», а сейчас удивляюсь, если кто-то звонит, не согласовав это предварительно со мной в «телеграме».

И этот личный опыт позволяет мне не забывать: всё то, что мы может считать крайне нужным, своевременным и современным, другие люди могут таковым не считать; там, где мы видим новые возможности, - другие люди могут видеть раздражитель, мешающий заниматься привычной рутиной (как в старой шутке про отказ актера от съемок в Голливуде из-за того, что «у меня ёлки»). И такое сопротивление изменениям – это не хорошо и не плохо, это данность, которую формируют особенности человеческой психики.

Тактика внедрения любого изменения – и юридического дизайна в частности – зависит от нескольких аспектов:

1. Для чего мы это делаем?

2. Для кого мы это делаем?

3. Где [в какой компании, сфере] мы это делаем?

4. По чьей инициативе мы это делаем?

5. Чьими силами мы это делаем?

И то, какие сложности возникнут при внедрении юридического дизайна в компании и будет ли он внедрен в принципе, зависит от того, поставлены ли были эти вопросы и получены ли на них верные ответы.

Я убеждена, что, если в ответ на вопрос «для чего нам внедрять юридический дизайн?» будут фразы «не знаю», «все так делают», «я на курсах послушала про юридический дизайн, мне понравилось» и тому подобные, то в данный момент внедрять юридический дизайн в компании категорически не нужно.

Начну я с ситуации, знакомой многим юристам – инхаусам. Вот допустим, небольшая фирма, до 50 человек. Юрист один и сам делает всё: и отвозит документы в канцелярию суда, и участвует в переговорах, и иногда отвечает на вопросы бухгалтерии «а в какую налоговую отчеты сдавать, это ж юридический вопрос». Но «наш» юрист из примера думающий, развивающийся: по дороге на работу в метро слушает конференции юридического факультета «Вышки» и «круглые столы «М-Логоса». И вот этот юрист узнает о юридическом дизайне и, как сейчас уже почти неприлично говорить, ловит инсайд: оказывается, уже всё придумано! Оказывается, есть принципы CREAC и IRAC; оказывается, так сказать, «у англичан ружья кирпичом не чистят». Но как теперь в нашей замечательной ООО «Ромашка» это всё внедрить? Ведь народная мудрость говорит о том, что каждая инициатива наказуема, а значит, предложение юриста внедрить юридический дизайн в компании в лучшем случае приведет к «сейчас не до этого», а в худшем – к увеличению нагрузки юриста, раз ему якобы нечем заняться, кроме юридического дизайна.

Если у нас идеальная ситуация: и юрист хочет внедрить, и руководство тоже готово к новшествам, то я бы предложила начать с курсов повышения квалификации для юристов, на которых информация по юридическому дизайну систематизирована и «разложена по полочкам». А уже после этого начинать внедрять.

Если же у нас ситуация обратная: юрист хочет внедрить, а руководство ни к каким новшествам не готово, не видит ощутимой пользы, то такому единственному юристу в небольшой компании, не готовому бороться с ветряными мельницами, я бы предложила постепенно, последовательно, постоянно внедрять принципы юридического дизайна в компании прежде всего ради собственного развития, при этом не акцентирую внимание на том, что это именно документы с использованием юридического дизайна. Самое простое, на мой взгляд, здесь – это писать юридические заключения по-новому, не трогая «священных коров» - раздел «права и обязанности сторон» в договорах, слова «настоящий» и так далее. Мне кажется, в такой ситуации как никогда будет актуальна рекомендация Владимира Тарасова[5]: при каждой итерации менять только какой-то один параметр. Такое небольшое изменение позволит отследить обратную связь, ошибки в использовании.

При оптимистичном сценарии развития коллеги такого юриста, привыкнув к документам «по-новому», начнут замечать различия в проектах документов от «нашего» юриста и в документах без использования принципов юридического дизайна.

При пессимистичном (для компании, а не юриста) сценарии, если усилия юриста окажутся невостребованными или неудачными, то фактически окажется, что этот юрист учился юридическому дизайну за счет своего работодателя.

Если рассматривать крупный бизнес, то любое внедрение, проведенное с ошибками, не только не принесет пользы, но напротив – станет источников убытков, роста издержек. Поэтому нужно не только определиться перед началом внедрения юридического дизайна, для чего, для кого, в какой сфере, по чьей инициативе и чьими силами будет вводиться это новшество, не только рассчитать «стоимость» внедрения каждого элемента Legal Desing, но и оценить риски внедрения или невнедрения/ внедрения с ошибками.

Поэтому, если говорить о внедрении юридического дизайна в компанию, по моему мнению, нужно:

- определить цели, средства и риски;

- готовиться к саботажу, сопротивлению со стороны сотрудников;

- действовать постепенно, последовательно, постоянно;

- если нельзя/ высоки риски внедрения юридического дизайна сразу по всем фронтам, то вносить изменения в отдельные элементы умеренно (одна итерация – одно изменение);

- не останавливаться на достигнутом: дизайн как способ мышления и юридический дизайн, в частности, как способ решения юридических задач – это не вершина, которую нужно покорить, это процесс. И тот результат, который после внедрения юридического дизайна нам может показаться выдающимся, через год будет оцениваться в лучшем случае как удовлетворительный. И как мы отслеживаем изменения законодательства, а не читаем Гражданский кодекс в редакции принятия, так и изменение мышления для наиболее эффективного решения задач – это непрерывный процесс. А значит, даже после успешного внедрения юридического дизайна в компании, мы продолжим учиться на курсах, читать материалы «Симплоер» и пробовать – пробовать – пробовать.

[1] Янковский Р.М. Legal design: новые вызовы и новые возможности // Закон. 2019. N 5. С. 76 – 86// СПС «КонсультантПлюс».

[2] См.,например: Данные: визуализируй, расскажи, используй. Сторителлинг в аналитике / Коул Нассбаумер Нафлик; пер.с англ.Ю.Константиновой. – М.: Манн, Иванов и Фербер, 2020.

[3] Не рычите на собаку! Книга о дрессировке людей, животных и самого себя: Психология / Карен Прайор; [пер.с англ.Т.О.Новиковой]. – Москва: Эксмо, 2021.

[4] Как научить лошадь летать? Тайная история творчества, изобретений и открытий / Кевин Эштон; пер.с англ.Д.Семеновой. – М.: Манн, Иванов и Фербер, 2021.

[5] Основатель Таллиннской школы менеджеров

0
6 комментариев
Написать комментарий...
Сергей Коновалов

Замените в заголовке дельфинов на дельфистов - будет больше просмотров! Да и рифма :)

Ответить
Развернуть ветку
Алексей Новиков

Не понял из Вашей статьи. Так что же такое ЮРИДИЧЕСКИЙ ДИЗАЙН? И о чем хотели сказать.

ЮРИСТ это СПЕЦИАЛИСТ В ОБЛАСТИ ПРАВА, и при чём тут дизайн.
Юриспруденция это наука права.
Задача юриста вообщем то заключается в том чтобы найти или вырабатывать правильные формулы или если хотите нужные стратегии, давать нужные советы, толковать законы, положения для защиты своего Клиента, будь то гражданин или компания.
И Ваше сравнительное обобщение юристов с профессией ткача, а тем более с рыбой, вообще ни в какие ворота не лезут.

Ответить
Развернуть ветку
Счастливый корабль

С одной стороны вы правы. А с другой приятнее читать процессуальные документы красиво оформленные, когда таблицы диаграммы есть. Особенно когда иск/отзыв/пояснения на страниц 15-30 удобнее читать с таблицами диаграммами, форматированием, красиво сделаны сноски на практику например и тому подобное, чем читать сплошной текст. Да и судьи любят когда удобный и легко читаемый документ. Может конечно когда на пару страниц документ разницу не особо видно, но для больших колоссально различие есть.

Ответить
Развернуть ветку
Счастливый корабль

Мне как юристу интересно научиться юридическому дизайну. Пару раз видел процессуальные документы где отчётливо было видно что пользовались аналогичными услугами. Конечно и без юридического дизайна можно нормально грамотно процессуальные документы чтобы удобно было читать составить, но когда красиво оформлено ещё удобнее читать, особенно когда процессуальный документ из нескольких десяток страниц, лучше чем сплошной текст читать порой.

Ответить
Развернуть ветку
Алексей Новиков

Отчасти соглашусь с Вами. Что дизайн это просто красивая форма подачи (если хотите восприятия), ну иногда наверно более понятная, и не более.
Но не стоит забывать, что не всё в области юриспруденции можно подавать в форме "комиксов". Есть правовые (юридические) правила.
Если автор говорит о "Юридическом Дизайне" как красивой упаковке для третьих лиц, пусть разовьет свою мысль именно в этом контексте, но уж никак не в том, что "юридический дизайн", как способ решения юридических задач".

Ответить
Развернуть ветку
Andrey Shelamkoff

Осилил только треть статьи, но я так понимаю, что смысл кроется в нескольких строчках в шапке, а именно:
"Как внедрять юридический дизайн в вашу компанию? Рассказывает выпускница Moscow Digital School Татьяна Горошко."

Ответить
Развернуть ветку
Читать все 6 комментариев
null