Стартапы думают, что патентование сдвинет на годы старт бизнеса. Но это не всегда так: нужно разобраться, что именно патентовать, и выбрать оптимальный способ защиты, чтобы защитить разработку и не навредить бизнес-процессам.
Ко мне на консультации приходят стартапы и изобретатели, чтобы защитить свои проекты. Часто возникают ситуации, когда самым очевидным способом регистрации изобретения кажется патент, но по разным причинам его получать невыгодно или просто невозможно.
В таком случае мы составляем паспорт технологии — прописываем, что именно включает в себя изобретение и на каких этапах требуется защита. После такой аналитической работы, когда разработка не просто лежит на рабочем столе единым файлом, а разложена на конкретные составляющие, становится проще понять, как ее защитить, не навредив бизнесу.
Именно с такой проблемой в мае 2021 года ко мне обратился Андрей.
С какими вопросами сталкиваются создатели технологий
Андрей с командой изобрел новое кресло для малоподвижных граждан. Кресла, которые есть на рынке, слишком дорогие и тяжелые. Пользоваться ими без посторонней помощи сложно.
В итоге Андрей создал способ обработки металла, который делает коляску легче, и придумал более удобную конструкцию. Человек может управлять таким креслом самостоятельно, без посторонней помощи.
У проекта были свои нюансы. Андрей собирался вывести проект на краудфандинг, чтобы собрать средства и запустить производство. Сделать это планировалось как можно скорее. И здесь возникли вопросы:
- Кресла будут собирать в конструкторском бюро по чертежам и схемам. Как быть уверенным, что сотрудники бюро не продадут конкурентам новаторскую идею?
- Участники краудфандинга будут знакомиться с моделью кресла. Как защитить идею от воровства на этом этапе?
Примерно такими вопросами задается любой бизнес. Инновационная разработка уязвима на каждом этапе — о ней знают разработчики команды, подрядчики, потенциальные инвесторы. Нужна уверенность, что они не передадут детали тем, кто сможет реализовать идею без ведома изобретателя.
Очевидное решение — патент на изобретение
Патент на изобретение на всю коляску целиком кажется самым подходящим вариантом. И это отличный пример ситуации, когда стандартные решения неэффективны для конкретного бизнеса.
Стартап Андрея — тот самый случай. Можно было запатентовать коляску, но это привело бы к ряду проблем:
- Процедура патентования занимает до двух лет, а Андрей не хотел затягивать с производством. Рассказывать о секретах изобретения в течение этого времени нельзя, иначе нарушится принцип новизны. При таком сценарии Андрей может ждать два года и начинать выпуск продукции после получение патента — или начинать производство без защиты, на свой страх и риск. Оба варианта невыгодны.
- Для производства нужно найти инвесторов, и неизвестно, сколько займет поиск. Чтобы привлечь финансирование, необходимо представить проект. А для этого снова придется ждать результатов патентования. Так время ожидания увеличивается еще на несколько месяцев.
- Патент на изобретение действует 20 лет. По завершению его можно продлить максимум на 5 лет. А потом разработка доступна любому желающему.
Еще один минус патента в территориальном ограничении — патент действует только на территории той страны, где проходила процедура. Если стартап планирует выходить на международный рынок, придется получать патент в каждой стране отдельно.
Но если не патент, то как?
Я объяснила клиенту, что все чертежи изначально защищаются авторским правом. Оно появляется автоматически в момент создания произведения. Никто не вправе создавать коляски по тем же чертежам и макетам, потому что только Андрей является автором этого дизайна.
С юридической точки зрения авторское право выступает такой же сильной защитой, как и патент. Даже компенсация за нарушение права такая же, как за использование запатентованного объекта.
На практике, конечно, не все так просто. Авторское право не защищает от недобросовестной конкуренции. Если конкуренты крадут идеи и создают похожие продукты, защищать свою ИС должен сам автор.
Прийти и сказать: «Это мои произведения, потому что я их создал и сделал это раньше», — недостаточно.
Если создателю очевидно, что авторские права принадлежат ему, то остальным людям, в том числе судьям, необходимо подтверждение. Им нужно предъявить доказательство, что автор уже владел разработкой раньше: в конкретную дату и конкретное время.
Обеспечить автору такое доказательство помогает, как вариант, депонирование. Это заверка документов и файлов в их конкретном виде в определенный момент времени. Депонированию подлежит все, что выражено в объективной форме: иллюстрации, схемы, тексты, чертежи, видео.
Главные отличия авторского права от патента:
- Авторское право действует на протяжении всей жизни автора и 70 лет после его смерти вместо 25 лет действия патента.
- Депонирование как способ подтверждения авторских прав занимает несколько минут — не нужно ждать 2 года.
- Депонирование защищает объекты на территории 179 стран-участниц Бернской конвенции — регистрировать права отдельно в каждом государстве не придется.
И патентование, и депонирование устанавливают права на разработку за автором или владельцем стартапа. Суды принимают охранные документы и сертификаты о регистрации как убедительные доказательства, если автор верно оформил разработку. А самое важное — эти способы не исключают друг друга и работают одновременно, потому что защищают разные объекты.
Такой комплексный подход мы решили использовать с Андреем. Когда я разработала проект паспорта технологии коляски, то поняла, в чем заключается инновация его разработки:
- новый способ обработки металла, который облегчает конструкцию;
- чертежи, макеты и описания кресел.
Способ обработки металла — ключевая инновация, которая связывает воедино все этапы разработки колясочной модели. Ее нужно патентовать. И это не навредит стартапу, потому что во время размещения проекта на краудфандинге его раскрывать не нужно — критерий новизны не будет нарушен.
Остальные объекты — чертежи и дизайн-макеты кресла защищены авторским правом, и мы получили подтверждение с помощью депонирования. Но для уверенности, что разработка не нарушает ничьи права, все равно провели патентный поиск с помощью искусственного интеллекта, который обучен командой iReg, и убедились, что никто в мире больше не использует такую технологию. Она отличает коляски Андрея от конкурентов и обеспечивает соответствие патентным критериям.
Итог: Что получает стартап в результате комплексной защиты своего продукта
Мы задепонировали все материалы, которые Андрей может передавать в конструкторские бюро и инвесторам. Коллеги-патентные поверенные помогли составить заявку и направить документы на патентование способа обработки металла.
Андрей выставил изобретение на краудфандинг и уже начал выпуск колясок по чертежам и схемам. Ему не пришлось ждать несколько лет перед стартом бизнеса, при этом проект полностью защищен. Инвесторы и партнеры из конструкторских бюро — все, кто взаимодействует с наработками Андрея, знают о его исключительном праве.
2 года? нет. подготовить качественно заявку, пусть даже с поверенными занимает от силы месяц. как только заявка подана, по ней приоритет. можно запускать продукт/обнародовать технологию где угодно - она уже под защитой, хоть по ней идет экспертиза и она не опубликована. в сша это называется patent pending и продукты свободно выходят.
даде по pct пожно запускать в любую страну, как только по нацфазе будет выдача.
у вас в теме патентного права кто-то компетентный есть? в google, apple и samsung в рф так работают, а у вас не смогли гк рф часть 4 прочесть?
Василий, я не совсем понимаю, что вы хотите сказать своими комментариями. Что всем нужен только патент и без патента защиты нет? Так это неправда. Есть множество случаев, когда авторское право на чертежи аннулирует патент. Что в этом случае нужно было получать патент на все подряд? Так это тоже неправда, изобретение полностью защищено.
Про сроки патента спасибо за уточнение!
И ещё раз повторюсь и думаю что вы это так же понимаете: при разных задачах бизнеса необходимы разные способы защиты авторских прав. Вопрос в рациональности и в том, как оптимизировать время/средства компании, чтобы получать максимальную прибыль и быть юридически защищёнными. Патент, товарный знак, депонирование - это разные способы защиты, подходящие грубо говоря под разные задачи.
ко всему, вы говорите клиенту о сложности получения патента, аппелируя к его большому сроку от подачи до выдачи, что в корне неверно - это все можно сделать в 24 раза быстрее, подготовив заявку за месяц и получив ее номер, зафиксировав приоритет. Т.е. умышленно или просто по некомпетентности (как вы сказали "Мы не патентные поверенные, мы сотрудничаем с ними", хотя гк рф ч.4 знаю и я, не будучи им) вы вводите клиента в заблуждение, предлагая ему меньший и менее защищенный объем правовой охраны, зачем-то строя для него альтернативную вселенную. И даже если какой-то патент на способ у вас таки где-то вышел (в чем я сомневаюсь - это же долго, по вашей "вселенной" проще авторское, которое в принципе касается обычно произведений, и всего того, что нельзя запатентовать или зарегистрировать в явочной форме), то вы ограничили клиента в защите уже готового продукта, который явно имеет неплохой тех. результат для конечного пользователя, а значит, уже как минимум патентоспособно ввиду промышленной применимости.
Если же у вас цель сказать клиенту "патент - это сложно, мы можем быстрее" и отвадить его от специалистов, кто за месяц подготовит и подаст заявку, то так и оговаривайте в статье, чтобы ни у кого не было иллюзий, что вариант с патентованием мы не делали не потому, что это сложно, а потому что вы ничего про него не знаете и не понимаете даже на уровне юриста из Кутафина, где этому учат, потому что это закон. Как я понял, ваша очевидная цель - делать свою работу (не факт, что дешевле при этом) за счет безопасности технологии клиента, ведь вы "не патентные поверенные".
Раз вы настаиваете, давайте по фактам.
Есть много ситуаций, когда стартапу не подходит патент. Но поскольку людям настолько забили голову патентом, они считают, что «или патент, или никак». Я хочу показать, что вариантов защитить свой проект больше.
Если компании нужен патент — я направлю к патентным поверенным. И давайте посмотрим на сайт ФИПС:
https://www1.fips.ru/documents/npa-rf/prikazy-minekonomrazvitiya-rf/prikaz-ministerstva-ekonomicheskogo-razvitiya-rf-ot-25-maya-2016-g-315.php#II4
Срок предоставления государственной услуги в части государственной регистрации изобретения и выдачи патента составляет тридцать четыре месяца. Указанный в абзаце первом настоящего пункта срок может быть увеличен.
То, что КАК ПРАВИЛО услугу предоставляют быстрее, не говорит о том, что ведомство ОБЯЗАНО так делать. Поэтому вводить в заблуждение клиентов, утверждая, что без доплат они сто процентов получат патент за пару месяцев, не стоит.
Плюс раскрытие. Здесь очень спорный момент, потому что если вдруг при экспертизе найдется ошибка, второй раз подать заявку не получится и проект будет без защиты.
А теперь у меня большой вопрос к вам: на основании чего вы говорите, что проект получил недостаточную защиту? Может быть, у вас есть судебные решения, где авторы теряли проекты, которые оформляли верно по документам? (прошу заметить большую разницу между «не оформляли никак» и «получали доказательства авторства заранее»). Может быть, есть какая-то другая статистика?
Клиенты iReg получают полную защиту для своих проектов способом, который максимально удобен бизнесу в конкретной ситуации. И если это не патент, то мы получаем все доказательства, чтобы в случае возникновения споров у автора не возникало сложностей в отстаивании своих прав.
То есть, смотрите. Раньше практически не было возможности показать, что именно вы — автор или правообладатель. Сейчас эта возможность есть. Быстрый алгоритм:
— компания получает исключительные права от всех авторов;
— депонирует все произведения ДО того, как они где-то опубликованы;
— заключает договоры со всеми, кто участвует в проекте дальше: с производством, клиентами и т.д. В договорах (оферте, лицензионном соглашении) прописано, как именно люди могут распоряжаться объектами.
Да, вместо «депонирует» можно пойти бюрократическим путем при желании, но это сложнее. Своим клиентам мы рекомендуем простой способ.
Когда права на все объекты правильно получены, оформлены и переданы, у всех сторон есть четкие рамки, в которых они могут использовать произведения. А в случае нарушения — есть доказательства, которые примет любой суд.
Из вышесказанного скажите, в чем клиент получил «меньший объем правовой охраны»? Зачем в данном случае получать патент «на все», если по факту он не нужен и клиент получает защиту не на 20 лет, а на всю жизнь и 70 лет после смерти?
вы путаете теплое с мягким. авторское право и исключительное. клиент может хотеть что угодно - после того, как вы его убедите, что депонировать выгоднее, разумеется. поэтому будем считать, что главную роль в том, "что ему нужно", играете именно вы. А теперь еще раз, повторю - я написал это здесь в разных местах уже трижды, но вы либо не читаете, либо у вас стоит блок на понимание прописных истин, работающих уже давно как часы: подав заявку, нам дают приоритет. с момента подачи уже осуществляется защита - мы за нее платим, уплачивая пошлины при подаче. начиная с этого момента мы можем и имеем полное право продавать свой продукт, т.е. обнародовать. если вам это неизвестно до сих пор, то вы пудрите мозги клиентам уже 15 лет. вы разницу между приоритетом и сроком предоставления госуслуги вообще понимаете или нет? далее - если кто-то подаст аналогичное решение/раскроет украденную технологию в скрытый переиод ведения делопроизводства по экспертизе - то после 18 мес (выдача или публикация) уже можно начинать судебный процесс по обеспечению своих прав - либо, если получен патент, в части выплаты по лицензиям за период пользования изобретением, либо в части неправомерно выданного патента оппоненту в период экспертизы, в этом случае даже если нам патент не выдали, и заявка так и осталась всего лишь публикацией, патент оппонента мы аннулируем. да, мы получили расходы на издержки и по сути получили небольшой зароботок в период экспертизы. здесь вступает уже в силу, насколько заявка была компетентно подготовлена. судя по этому пассажу "если вдруг при экспертизе найдется ошибка, второй раз подать заявку не получится и проект будет без защиты" вы нахватались каких то сведений с сайта фипс или погуглили отрывки практик. ликбез, для фирмы iReg, которая дает "полную защиту" клиентам: если заявка была подготовлена спустя рукава (за немалые деньги) и клиент получил запрос, то на него нужно ответить. если клиент (читаем - исполнитель) не отвечает - ему приходит второй запрос и если отвечает плохо на первый - приходит сразу уведомление о патентоспособности. если и здесь клиент отвечает так (как будто хочет, чтобы ему отказали), что эксперт вынужден сделать отказ - то исполнитель, ведущий делопроизводство со стороны клиента, некомпетентен и ничего не понимает в том, что он делает. т.е. если поверенный или исполнитель имеют опыт - выдачу они получат, тем или иным сопособ. но даже если этого не получилось - можно отозвать первую заявку и сделать выделенную, по приоритету первой, представляете? на этом ликбез окончен, читайте гк рф ч.4, чтобы не нести дичи про какие-то ошибки, "второй раз подать не получится" и прочую чушь. сомневаюсь, что такое вам сказали ваши поверенные, к которым вы якобы отсылаете по надобности - возможно, вам просто лень разбираться или же у вас просто установка - никаких патентов. ну а если ваши поверенные вам так сказали, то они дураки и тогда неудивительно, что iReg советует всем идти депонировать и возиться с авторским - лучше уж так, что ухлопать кучу денег на патент с идиотами и не получить ничего.
в вашей вселенной патенты - это какая-то "бюрократия". "платить на все" невыгодно, лучше задепонировать техническое решение (оксюморон по факту) и сделать все максимально просто - для вас, а не клиента.
видите ли, когда получают патент, он защищен законом, как любое неимущественное право. авторское право защищено априори и не отчуждаемо, но чтобы доказать его - нужно подстелить много соломы. и если клиент сделал так, как вы говорите, а на его решение уже будет заявка/патент с приоритетом раньше депонированного - то платить деньги будет уже он, которые собрал на своем краудфандинге. задепонировав что-то, вы не можете знать, что на это уже подана заявка. а если подана чья-то заявка раньше доказательств, вскроется это позже, но толку от такой защиты как не было, так и не будет. если же чья-то заявка подана позже депонирования, то в силу большего раскрытия, нарушать патент по признакам будет также ваш клиент - статистики здесь море, особенно в сша, где в техническом решении всегда главное патент, а не нечто, что депонируется как произведение. о чем вы сами же и пишете - "произведение". способ по обработке металла не произведение, как и конструкция чего-либо. нет, в вашей вселенной, конечно, как я понял, можно все: защищать тех. результат другим правовым инструментом, потому что "всем настолько забили голову патентом" - для альтернативно одаренных стартаперов вполне пойдет, эксперименты со своей интеллектуальной собственностью конечно каждый может делать, как хочет..
Мне кажется, это вы передергиваете и пытаетесь при верной сути сказанного найти «грамматические» ошибки. Найдите мне хоть одно место, где я называла патенты бюрократией? Я использовала это слово единожды, когда писала про замену депонирования. И да, вместо депонирвоания можно пойти бюрократическим путем: ставить тз, писать спецификации, акты на каждый объект. А можно — задепонировать и вместе с договором передать объект с имущественными правами быстро. Если есть свидетельство о депонировании — клиент и покупатель понимают, какой именно объект является предметом договора.
Я никогда не говорила, что патент не нужен. Наоборот, везде пишу, что патент на способ нужен. И этот клиент защитил способ обработки металла, который не раскрывается на краудфандинге, именно патентованием. И четко написала это в статье, что заявка подана.
А вот что касается патентов на чертежи и дизайн — спорно, потому что РФ не США, у нас своя практика, и если авторы правильно «подстилают солому» как вы выразились, то патенты аннулируются. Или даже если патент прекращает действие, объект продолжает защищаться авторским правом.
Вот пример: https://sudact.ru/regular/doc/?regular-txt=%D0%90%D0%BB%D0%B5%D0%BA%D1%81%D0%B5%D0%B9+%D0%A1%D0%B5%D1%80%D0%B3%D0%B8%D0%B5%D0%BD%D0%BA%D0%BE+%D0%BF%D0%B0%D0%BD%D0%BE%D1%80%D0%B0%D0%BC%D0%B0®ular-case_doc=®ular-lawchunkinfo=®ular-date_from=®ular-date_to=®ular-workflow_stage=®ular-area=®ular-court=®ular-judge=#searchResult
Вот еще практика, которая может быть для вас интересной, хоть и не про патент: https://kad.arbitr.ru/Document/Pdf/247df542-5edb-47bf-908d-d9a519a4f373/28f422fc-e985-42d2-9121-c51cf9297f6d/A41-22024-2020_20210601_Reshenija_i_postanovlenija.pdf?isAddStamp=True
По поводу раскрытия. То есть, вы не против, что пока идет проверка, объект как бы без защиты? Почему перед тем, как подать заявку, не получить права на произведение? Почему клиент должен ждать 18 месяцев с ваших слов, пока его права нарушают? И если мы посмотрим на отзывы про любую компанию, которая занимается патентованием, то среди сотен положительных обязательно найдется недовольный клиент. Неужели все патентные поверенные «дураки», выражаясь вашим языком? — нет, просто ситуации бывают разные.
А теперь о главном.
«авторское право защищено априори и не отчуждаемо, но чтобы доказать его - нужно подстелить много соломы» — так вот, это правда. Но принцип «подстилания» уже вполне понятный и однотипный. Поэтому защита авторских прав из танцев с бубном превратилась наконец-то во вполне регламентированный процесс. И больше гаданий на тему «а может примет суд доказательства, а может не примет» нет.
Мы оформляем доказательства так, что их примет любой суд.
Естественно, всем клиентам мы предварительно проводим патентный поиск. Кстати, в данный момент мы уже тестируем AI, который делает это самостоятельно по всем базам:)
И теперь я еще раз повторю вопрос: на основании чего вы говорите, что мы представляем клиентам недостаточно полную защиту? Зачем, с учетом всего, сказанного выше, патент на чертежи и 3D макеты кресла?
какой такой патентный поиск вы там проводите?! вы не знаете что такое приоритет! хотя я уже разжевал достаточно, что и школьник поймет. вы не владеете вопросом в достаточной мере, чтобы вообще упоминать слово "патент" и "раскрытие". поэтому про эту часть с вами бесполезно разговаривать, это трата времени на то, что вы обязаны знать, прежде чем давать клиенту договор на свои услуги (говоря иначе, это позор). как вы вообще можете вести дела с клиентами, если говорите ему, что продукт нельзя запускать пока не пройдет 2 года? это неправда. вы дезинформируете, а попросту говоря, лжете клиенту. как можно оценивать риски с вами вообще, если вы даже не знаете, как работает базовый механизм патентования, который неизменен за вычетом нюансов во всем мире? значит, вы шарашкина контора, берущая деньги у клиента, при этом еще и подставляя его с защитой.
а раз вы лжете клиенту, умышленно или в силу того, что некомпетентны, то о какой защите вообще может идти речь? какой еще патент на чертежи? какой еще патент на 3д модели кресла? вы серьезно это мне в аргументацию приводите, а-ля вода мокрая и солнце яркое? у вас защита устройства или способа, а вы приплетаете сюда авторское с чертежами и моделями, которве в принципе дело десятое и неотъемлемая часть любого процесса по созданию технического средства/способа, и раскрывается это в любой заявке на патент лишь в той мере, которая позволила бы осуществить заявленное решение.
про какой процесс защиты авторских прав, налаженный, видимо вами, вы говорите? он налажен уже давно, вы хотите сказать депонированием технического решения вы изобрели инновацию? и какие гадания вообще могут быть, если все способы доказательства авторства давно известны. вам же нужно защитить технологию, а ее депонированием защитить (кроме топологий микросхем) невозможно. но у вас иной подход к аксиомам. вы просто жонглируете умными фразами для впечатления клиента. и судя по всему, на это ведутся. мне жаль ваших клиентов. вы можете оформить что угодно и как угодно, но когда клиент нарушит чей-то патент, всем этим депонированием можно будет воспользоваться по иному назначению..
Василий, к счастью для нас всех конечное решение принимает рынок. И клиенты идут к тому кто даёт результат. Спасибо за то что уделили столько времени дискуссии, но кажется она уже идёт по кругу и нам всем пора заняться работой - защитой интересов своих клиентов.
И судя по вашим комментариям на данной платформе, вы скорее заинтересованы в разборках с операторами связи и почему-то уделили такое особое внимание только этой статье. Несколько странно, не находите?)))
нет, не нахожу, ибо я работаю в сфере ис и знаю что такое патент не с сайта фипс и рекламных буклетов, а из опыта, текущей деятельности и моей проф. пригодности.
но однако верно, с вами пора закругляться - ведь если патентный поиск вы хотите отдать ai, это значит, делать из вас его никто не умеет. формулировка всего, что касается исключительного права (впрочем, как и смежных), у вас корявая, что указывает на то, что этим предметом вы не владеете, но очень хотите казаться. вы некомптетентны в этой тематике. это видно во всем. но о чем то продолжаете со мной спорить, не имея конкретных знаний, и тем более, опыта. поэтому с вами далее контактировать действительно для меня бессмысленно, это какой-то бисер..