Право
Маша Цепелева

Швейцарская Sqwin SA не смогла через суд добиться запрета на продажу смартфонов Samsung в России из-за патентного спора Статьи редакции

Компания настаивала, что из-за продажи устройств с Samsung Pay она понесёт убытки.

  • Девятый арбитражный апелляционный суд Москвы отказал Sqwin SA в запрете на продажу смартфонов как обеспечительной мере. В иске указано, что суд первой инстанции удовлетворил претензии швейцарской компании по патенту, а соответственно одобрил запрет на продажу 61 модели Samsung.
  • Из-за того, что модели поддерживают Samsung Pay, Sqwin SA несёт убытки, как владелец патента на технологию, указывала компания.
  • Суд решил, что аргументы истца «носят предположительный характер», а решение суда первой инстанции обжалуется и не вступило в силу. Ближайшее заседание по делу пройдёт 31 января.
  • В июле 2021 года суд запретил работу Samsung Pay в России из-за спора со Sqwin SA. В августе компания начала обжаловать решение.
  • В ноябре Samsung потребовал аннулировать патент Sqwin SA на систему электронных платежей «из-за отсутствия новизны и изобретательского уровня». Представители компании считают, что в России патент был расширен под технологию Samsung.
  • В январе 2022 года «Яндекс» и оператор системы «Мир» тоже начали оспаривать патент Sqwin SA, потому что запрет на Samsung Pay «может негативно повлиять на развитие рынка платёжных решений». Компании пытаются избежать возможного спора из-за своих платёжных систем, считают эксперты.
0
24 комментария
Написать комментарий...
Семен Переделкин

Неужели патентному троллю поводили по губам? Отлично-отлично, например.

Ответить
Развернуть ветку
Алексей Тохин

Я уверен будут те, кто такому исходу очень сильно удивится

Ответить
Развернуть ветку
Egor Chusov

Не удивлюсь если Грызлов и Петрик настоящие авторы этого патента

Ответить
Развернуть ветку
Аккаунт удален

Комментарий недоступен

Ответить
Развернуть ветку
Выдающийся нос

@Маша Цепелева благодарите

Ответить
Развернуть ветку
Аккаунт удален

Комментарий недоступен

Ответить
Развернуть ветку
Николай Липнебич

Пффф! Российская компания задержала появление встроенной платёжной системы у самого популярного производителя телефонов на полгода, чтобы дать время Миру, чувствуется же рука Кремля

Ответить
Развернуть ветку
Влюбленный бас

у них и сайт на русском https://sqwin.com/ru/

Ответить
Развернуть ветку
alex

серьезно?

Ответить
Развернуть ветку
Влюбленный бас

Серьезно, это не швейцарская компания

Ответить
Развернуть ветку
Степан Позняк

Там 3 языка так-то

Ответить
Развернуть ветку
Dmitry Martemyanov

Тут принято формулировать "Швейцарская компания с российскими корнями"

Ответить
Развернуть ветку
Pavel Gorgulov

А что это ссылка должна доказать? У них есть патенты и в Германии, и в США, и в Японии, значит это немецкоамериканояпонская фирма?!

Ответить
Развернуть ветку
Степан Позняк

Так имя основателя посмотрите

Ответить
Развернуть ветку
eLeFury Qwerty

А может кто нибудь объяснить по человечески, почему патентных троллей не давят как тараканов? Неужели нет юридических рычагов?

Ответить
Развернуть ветку
Аккаунт заморожен

Комментарий недоступен

Ответить
Развернуть ветку
eLeFury Qwerty

Налоги понятно, но неужели корпорации не могут пролоббировать данный вопрос? Особенно в штатах, где это лоббирование считается нормой. Либо я чего то не понимаю.

Ответить
Развернуть ветку
Denis Bystruev

Потому, что корпорации получают от своих патентов больше, чем теряют из-за патентных троллей.

Патентных троллей можно убить только вместе с патентной системой, а это приведёт к катастрофическому падению маржинальности и невозможности платить зарплату новым разработчикам.

Есть такая компания SparkFun Electronics, которая пытается жить по принципу open source на хардверные разработки (включая дизайн плат и прочее).

Им за год приходится выпускать десятки, если не сотни новых продуктов. Так как другие их копируют за 3–6 месяцев и продают вдвое-втрое дешевле.

Ответить
Развернуть ветку
Демьян Федулов

Как я уже неоднократно здесь писал наличие патента на изобретение (тем более на полезную модель) ничего не гарантирует его обладателю. Ибо по сути своей патент это частное мнение конкретного эксперта формализованного организацией. Однако мнение судьи и независимых экспертов о соответствии заявленого патентному законодательству может быть совершенно иным.

Ответить
Развернуть ветку
Artem Kravchenko

Суровая правда в том, что судебная экспертиза в патентных спорах проводится только для выявления факта использования и только потому, что никакой суд первой инстанции не имеет компетенций в анализе и сопоставлении признаков продукта/способа и патентной формулы.

Ключевые слова здесь: суд первой инстанции, судебный эксперт.

Если речь об изобретении, то нарушение или его отсутствие в 99% случаев определяется тем, чья кандидатура эксперта была выбрана, так как в толковании патентной формулы огромная доля субъективности, и, как эксперт формулу истолкует, так и будет, на то он и эксперт. И каким бы ни было толкование, если оно методически верно оформленно, то ничего уже не изменить.

С полезными моделями и пром.образцами проще - там эксперты, как правило, честны, так как соврать куда сложнее.

Суд первой инстанции всецело полагается на эксперта, так как это ему повелел СИП.

Факт остается фактом - Самсунг проебал стадию выбора кандидатуры эксперта. Это огромный факап для него.

А то, о чем пишите вы, это оспаривание в Палате по патентным спорам. Там нет судебных экспертов. Там есть коллегия из трех бывших экспертов ФИПС, в которой все решает председатель этой коллегии. А Самсунг полез оспаривать без ссылок на патентоспособность, а по включению в формулу (или описание, не помню уже) признаков, которых не было в приоритетной заявке. Это охренеть какой сложный путь.

Ответить
Развернуть ветку
Демьян Федулов

Ну дак а я о чем говорю?

Ответить
Развернуть ветку
Artem Kravchenko

Так а я и не спорю, разворачиваю просто тезис ваш.

Ответить
Развернуть ветку
Rodeus

Корона не жмёт?

Ответить
Развернуть ветку
Константин Рогов

российский патентный тролль зарегистрировавший компанию в швейцарии для солидности - так правильнее формулировать. от швейцарскости там один почтовый абонентский ящик и то хорошо если не липовый

Ответить
Развернуть ветку
Читать все 24 комментария
null