{"id":13836,"url":"\/distributions\/13836\/click?bit=1&hash=b61ea41d40ef5596d91409ad89303e69391b638d48696dedc08253272b41c2c3","title":"\u041a\u0430\u043a \u043f\u0435\u0440\u0435\u043d\u0435\u0441\u0442\u0438 \u043d\u0430 \u0441\u0432\u043e\u0438 \u0441\u0435\u0440\u0432\u0435\u0440\u044b \u0430\u043d\u0430\u043b\u043e\u0433\u0438 Google Workspace \u0438 Slack","buttonText":"\u0423\u0437\u043d\u0430\u0442\u044c","imageUuid":"728ad728-b270-5f6e-aa5a-d8a9339fb1b2","isPaidAndBannersEnabled":false}

Суд опубликовал решение о признании Meta экстремистской. Что говорится в документе Статьи редакции

Пользоваться Facebook и Instagram россиянам всё-таки можно.

На сайте Тверского районного суда опубликовали решение о запрете деятельности Meta «по реализации продуктов-соцсетей Facebook и Instagram на территории РФ по основаниям осуществления экстремистской деятельности».

На публикацию решения ушла неделя — заседание прошло ещё 21 марта 2022 года. Изначально суд не стал публиковать решение о признании Meta экстремистской организацией, объяснив это законом о судебных актах, «затрагивающих безопасность государства». Но почему-то передумал.

За неделю возникли предположения, в том числе от юристов, что за использование Facebook и Instagram могут наказать, поскольку посты в соцсетях могут попадать под определение участия в деятельности экстремистской организации (статья 282.2 УК РФ).

При этом глава комитета Совфеда по конституционному законодательству Андрей Клишас и глава комитета Госдумы по информационной политике Александр Хинштейн утверждали, что самих пользователей только за использование соцсетей признавать экстремистами не будут.

За что Meta признали экстремистской организацией

Суд установил, что «под видом коммерческой деятельности американская компания распространяет на территории России материалы, содержащие призывы к осуществлению насильственных действий экстремистского характера в отношении граждан РФ, нарушает их права и несёт в себе угрозу конституционному строю РФ».

В решение суда приводится несколько примеров «запрещенной деятельности», из-за которых работу компании ограничили на территории РФ:

  • В марте 2016 года пользователь Instagram опубликовал нацистскую символику, атрибутику, а также аннотацию «Моей Борьбы». Пост набрал 32 лайка.
  • В августе 2018 года в Facebook разместили ролик «Упадок уммы и средства выхода из него», в котором, по мнению суда, оправдывалась деятельность приверженцев религиозного экстремизма, пропагандировалась жестокость и насильственные действия в отношении представителей органов государственной власти и правоохранительных органов. Публикация набрала 13 лайков.
  • В Facebook и Instagram неоднократно публиковались призывы к участию в массовых (публичных) мероприятиях, проводимых с нарушением установленного порядка, размещались материалы организаций, деятельность которых признана экстремистской и запрещена. Конкретных примеров таких публикаций не приводится.
  • В связи со «спецоперацией» в Facebook и Instagram распространяли призывы к убийствам граждан РФ, в том числе военнослужащих.
  • В соцсетях «тиражируются» публикации, содержащие недостоверную информацию о «спецоперации», о действиях российских военнослужащих, а также материалы с призывами к участию на территории России в несогласованных массовых акциях и массовых беспорядках.
  • Пресс-секретарь Meta Энди Стоун заявил, что в свете событий на Украине компания временно сняла запрет для жителей ряда стран на размещение информации, содержащей призывы к насилию в отношении граждан России.
  • Meta ограничила доступ к аккаунтам, принадлежащим некоторым российским государственным СМИ. Речь идёт об RT, Sputnik, «Звезда», «Газета. Ру», «Лента. Ру» и «РИА Новости».

Пользоваться Instagram и Facebook можно. Но с некоторыми ограничениями

Суд указал, что «не ограничивает действий по использованию программных продуктов компании Мета физических и юридических лиц, не принимающих участие в запрещенной законом деятельности». То есть, россиянам не запретили пользоваться Facebook и Instagram.

В решении суда нет прояснений о возможности публиковать и использовать логотипы соцсетей в решении. Роскомнадзор сообщал, что СМИ использовать эти логотипы запрещено.

0
44 комментария
Написать комментарий...
Dimitri

Первые два пункта вообще огонь. Какие-то посты с 32 и 13 Лайками как доказательства причастие мета к экстремизму.

Ответить
Развернуть ветку
Axel Denisenko
Первые два пункта вообще огонь. Какие-то посты с 32 и 13 Лайками как доказательства причастие мета к экстремизму.

Согласен. Думаю если порыться, то в ВК или Я.Дзен можно такого накопать, что мама не горюй. Чудаков хватает в любой открытой среде.

Ответить
Развернуть ветку
В жопу этот редизайн

Доказательство того, что у них автобан только на ( . )( . ) срабатывает, а они всё же лучше чем нацистская символика.

Ответить
Развернуть ветку
Dimitri

У них автобан вообще через одно место работает. Это не кому не секрет.

Ответить
Развернуть ветку
Ленин-гриб

Через одно, правильное, место. Уже 100500 раз их ловили на там, что постят они то, что нужно демпартии

Ответить
Развернуть ветку
Сергей К

Вы так говорите "всё же", будто это прям спор с кучей нюансов. Если бы Гитлер больше любовался грудьми и меньше строчил мемуары, то может жили бы щас все лучше.

Ответить
Развернуть ветку
Антон Большаков

Практика показывает что не жили бы мы лучше ))

Ответить
Развернуть ветку
Аккаунт удален

Комментарий недоступен

Ответить
Развернуть ветку
Национальный корабль

Разжигание ненависти и просьба убить кого-то в РФ, хорошая свобода словам :))

Ответить
Развернуть ветку
Ярослав

Ну так у нас целый депутат призывал голову отрезать, и ничего.Интересно что там с женой судьи, наверно уже посадили.

Ответить
Развернуть ветку
Максим Веденеев
и просьба убить кого-то в РФ

В РФ никого призывать убить не разрешали, а вот этого кого-то ИЗ РФ на территории чужой странны, жителям чужой страны призывать убивать можно

Ответить
Развернуть ветку
Аккаунт удален

Комментарий недоступен

Ответить
Развернуть ветку
Алексей

Всего то не надо было призывать, сидели бы себе тихо

Ответить
Развернуть ветку
Мирослав Вселюд

Выбор был или забанить всю Украину за Путин хуйло / Гитлер капут или быть забаненным в России

Ответить
Развернуть ветку
ilia

Это посты 2016 и 2018 годов - там не количество лайков важно было людям в 2022...

Ответить
Развернуть ветку
Dimitri

В ФБ и Инсте миллиарды постов. Их все проверить нереально и ИИ не справляется. Если не жаловались на посты и не было проверки они так и висели. Таких постов во всех соцсетях уйма.

Ответить
Развернуть ветку
ilia

И тут вдруг кто-то как пожаловался на посты 2016 и 2018, которые уже так "глубоко" при миллиардах постов в неделю, с таким количеством лайков, по-вашему?) И специально так совпало что - по одному проблемному посту на каждую соц.сеть.

Ответить
Развернуть ветку
Волоцкой Дмитрий

Я видел надписи "странного содержания" во дворе. Как насчёт того, чтобы сравнять двор с землёй асфальтоукладчиками? Или мб весь район?

Ответить
Развернуть ветку
В жопу этот редизайн

Реклама работы кладменом пока ещё не экстремизм.

Ответить
Развернуть ветку
Igor Kalashnikov
8. Желать смерти украинцам можно по российскому ТВ, но желать смерти российским оккупантам в Фейсбук — это экстремизм.
Ответить
Развернуть ветку
Глеб Шмаков

Можно пример пожелания смерти украинцам на российском тв? Пока что только от украинского тв подобное слышал.

Ответить
Развернуть ветку
Petr Petrov

Про призывы Кадырова платить за головы убитых украинцев ты уже давно убыл, да?
https://samara.tsargrad.tv/news/500-tysjach-za-kazhdogo-kadyrov-objavil-voznagrazhdenie-za-golovy-liderov-ukrainskih-nacionalistov_505607

Ответить
Развернуть ветку
Зелибоба Зулусович

Ой, ну так вы уж допишите, что за лидеров националистских организаций и командиров нацполков Азов и Айдар. А то как-то умолчали случайно (нет) об этом.

Ответить
Развернуть ветку
Petr Petrov

Ну в эту игру можно играть вдвоём - называем всех российских военных фашистами и можно спокойно призывать к их убийству, да?

Ответить
Развернуть ветку
Igor Kalashnikov

У вас это называется денацификация.

А за просмотр украинского тв ещё не сажают?

Ответить
Развернуть ветку
В жопу этот редизайн
Суд указал, что «не ограничивает действий по использованию программных продуктов компании Мета физических и юридических лиц
В решении суда нет прояснений о возможности публиковать и использовать логотипы соцсетей в решении.

Так по итогу, можно дальше таргет размещать или нет?

Ответить
Развернуть ветку
ROME

А по итого угадайте сами

Ответить
Развернуть ветку
Тимофей Павлов

по идеи нельзя. Они сразу говорили, что это поддержка экремисткой соц. сети. И к тому же Мета сама запретила настраивать таргет по РФ

Ответить
Развернуть ветку
Anna

Я понимаю это так, что официально рекламироваться через таргет инсты нельзя, потому что это будет считаться финансированием экстремисткой организации. А рекламу через блогеров давать можно.

Ответить
Развернуть ветку
Марат

можно, пока до вас нет дела. но если заинтересуются - вы нарушили закон. когда все в чем-то виновны, это удобно

Ответить
Развернуть ветку
В жопу этот редизайн

Да это понятно, всё можно интерпретировать в угоду тому, чтобы завалить. И про два юриста три мнения слышал, но хотелось бы всё же конкретики в третьем (закон) мнении.

Ответить
Развернуть ветку
Вишняковский

Пользоваться можно, но категорически запрещено. Так и запишем

Ответить
Развернуть ветку
Ленин-гриб

Ничо не понимать... Мету запретили – ок, а инстик и с фубуком тут при каких делах? Это ж другие компании

Ответить
Развернуть ветку
Глеб Шмаков

мета - материнская компания инсты, фб, вотсапа, окулуса и множества других сайтов и сервисов

Ответить
Развернуть ветку
Maxim Petrukhin

Вы как-то слабовато не понимать. Там вообще все восторг. Ну это вот как в запрещённом Талибане, в принципе, состоять можно, если не стрелял. А еще у Талибана есть магазин (это я про WA, не будем забывать, что там есть бизнес-аккаунты плюс он майнит данные для всей запрещённой Меты), вот можете там закупаться, это ничо, он же не экстремистский.
Короче, одна большая ржака.

Ответить
Развернуть ветку
Чит Чат

На самом деле нужно признавать не Meta, а их сервис Facebook - так будет более правильнее

Ответить
Развернуть ветку
Daria Titova
В решении суда нет прояснений о возможности публиковать и использовать логотипы соцсетей в решении. Роскомнадзор сообщал, что СМИ использовать эти логотипы запрещено.

По этому поводу будет какое-то отдельное решение, кто-то в курсе?

Ответить
Развернуть ветку
Василий Буров

Нет не будет, будет только правоприментельная практика

Ответить
Развернуть ветку

Комментарий удален модератором

Развернуть ветку
Евгений Онегин

Первые два пункта: имеется в виду, как я понимаю, тот факт, что meta никак не отреагировала на размещение таких постов, то есть они не были удалены и авторы не были заблокированы, что говорит о том, что meta не усматривает в этих постах ничего плохого.

Ответить
Развернуть ветку
Марат

так можно любую соцсеть забанить, вы гарантированно найдете в любой из них подобные материалы, которые видело 30 человек и никто из них не нажал пожаловаться

Ответить
Развернуть ветку
Герман Добрицин

Так а че, когда уже без впн можно будет😃

Ответить
Развернуть ветку
Марат

Каждый раз удивляет, когда законодатели уточняют, на кого распостраняется закон, а на кого нет. Т.е закон написан настолько прекрасно, что недостаточно просто открыть его и прочитать, чтобы понять, является ли какое-то действие нарушением, а надо уточнить у автора закона, как он его задумывал. Прям художники, а не юристы, в этой картине автор хотел сказать ...

Ответить
Развернуть ветку
Melissa Mata

Упоминать то их хоть можно? И что делать с теми публикациями, в которых есть упоминания того, что наверно уже нельзя упоминать? Ох, "Гарри Поттер" отдыхает. Уж и не знаю, как извернуться, чтобы написать комментарий, и ничего не нарушить.

Ответить
Развернуть ветку
Ян Марков

Я вам больше скажу в решении нет фразы "Признать мета экстремистами"

Ответить
Развернуть ветку

Комментарий удален модератором

Развернуть ветку
Читать все 44 комментария
null