{"id":13503,"url":"\/distributions\/13503\/click?bit=1&hash=a6a620b0b3e1c075f1e83feddacf93e193aeb4143fb6c4c0845bea8392031afd","title":"\u0414\u043e\u0440\u043e\u0433\u0438\u0435 \u0433\u043e\u043b\u043e\u0441\u043e\u0432\u044b\u0435 \u0440\u043e\u0431\u043e\u0442\u044b vs. \u043d\u0435\u0434\u043e\u0440\u043e\u0433\u0438\u0435 \u0433\u043e\u043b\u043e\u0441\u043e\u0432\u044b\u0435 \u0440\u043e\u0431\u043e\u0442\u044b","buttonText":"\u041a\u0442\u043e \u043f\u043e\u0431\u0435\u0434\u0438\u0442?","imageUuid":"f51d1df3-c90f-5d41-a4ff-0d0fa66a34ac","isPaidAndBannersEnabled":false}
Право
Иван Замятин

Перевод с карты на карту вернули в трехкратном размере по решению суда

Почему стоит задуматься о переходе на официальные способы оплаты с клиентами.

На дворе 2022 год, а многие продолжают получать оплату за свои услуги или товары с карты на карту без оформления каких-либо документов и считать это нормальной практикой.

Раньше это было проблемой для того, кто платит, потому что вернуть деньги в случае обмана или нарушения договора было практически невозможно – судебная практика была на стороне получателя платежа. Перевёл деньги добровольно – значит, всё в порядке, неосновательным обогащением это не считается.

В 2021 году Верховный суд Российской Федерации перевернул судебную практику с ног на голову. А дело было так.

Одна дама обратилась в суд с иском о возврате денег, которые она перечислила на карту другого лица, якобы по ошибке. Говоря юридическим языком, она требовала вернуть средства, полученные в качестве неосновательного обогащения.

Причём сделала она это не сразу, а лишь спустя два с половиной года после перевода.

Три судебных инстанции ей отказали, сославшись на то, что она добровольно и сознательно перевела деньги. Ещё один аргумент – истица слишком долго не обращалась за возвратом (хотя исковую давность вроде никто не отменял) .

На момент рассмотрения данного спора абсолютно все суды по таким делам принимали решения отказать.

Но дама не остановилась и направилась в последнюю инстанцию. Верховный суд внезапно счёл спор интересным, рассмотрел его и увидел нарушения при вынесении предыдущих решений, выраженные в неверном распределении бремени доказывания.

То есть доказывать, что деньги были перечислены, должен истец.

А вот доказывать, что эта сумма получена законно и без условий возврата — ответчик

Дело было возвращено на новое рассмотрение и в последующем выиграно.

Истица получила не только возврат суммы, но и проценты за пользование чужими денежными средствами, а также внушительное возмещение расходов на представителя. В общей сложности, более чем тройную сумму.

Из разъяснений Верховного суда видно: для того, чтобы взыскать перечисленные деньги, истцу достаточно подтвердить факт их перевода на счет получателя.

А далее у получателя денежных средств вариантов немного:

  • признаться в том, что он ведёт незаконную предпринимательскую деятельность, и ту же влететь по другой статье;
  • признать и вернуть всё, что просит истец, дабы не попасть на дополнительные судебные расходы;
  • судиться до последнего, проиграть и вернуть полученные деньги, проценты за их использование и судебные расходы истца.

Если вы принимаете оплату на карту без договора — так может сделать каждый ваш клиент.

Но и это ещё не всё.

Ранее уже писали, что за переводы с карты на карту плотно взялся Центробанк. В 2021 году была выпущена методичка о том, как нужно контролировать операции физических лиц.

Согласно, документу, активность по счету физлица считается подозрительной, если отвечает одновременно любым двум критериям из списка:

  • необычно большое количество контрагентов — больше 10 в день или 50 в месяц
  • более 30 операций по зачислению или списанию в день
  • большие объемы списаний и зачислений — более 100 000 Р в день или 1 000 000 Р в месяц
  • промежуток между зачислением и списанием денег — менее минуты
  • в течение 12 часов и более на протяжении одних суток проводятся операции по зачислению и списанию денег
  • в течение недели остаток по счету на конец дня — не более 10% от среднедневного объема переводов
  • нет обычных платежей за коммунальные услуги, связь, товары / работы
  • у разных клиентов-физлиц совпадает информация об устройстве для интернет-банка.

При совпадении минимум двух пунктов банк может проверить клиента, если подозрения в легализации денег или финансировании преступлений подтверждаются — отказать в совершении операции. Если таких отказов хотя бы два за год - договор с клиентом может быть расторгнут. Открыть счёт в другом банке станет затруднительно

Всё это – лишний повод начать правильно оформлять сделки и вести законную деятельность.

Тем более сегодня существуют возможности для упрощённого ведения бизнеса: самозанятые и индивидуальные предприниматели имеют совсем небольшую налоговую нагрузку, а разработанные онлайн-системы позволяют сделать общение с налоговой и документооборот максимально простым.

Материалом поделилась Анастасия Лашина, управляющий партнёр бизнес сообщества EntrUnity.

0
67 комментариев
Написать комментарий...
user puh

Данный пост необъективен и предвзят. Его целью является сформировать мнение общественности, не предоставляя полностью всей фактуры. Хотя было бы логичным для полноты картины предоставить и само исковое заявление, и последнее решение Аппеляционного суда.
Разбирая же решение Верховного суда (которое не определяет кто прав, а кто виноват, а всего лишь возвращает дело на новое разбирательство) можно отметить что оно достаточно логично.
Отправитель заявляет что отправил деньги. Это факт который подтверждается выпиской из банка.
Отправитель говорит, что отправил деньги по ошибке, но давать отправителю возможность объяснять действия получателя неправильно, потому что отправитель всегда будет трактовать ситуацию исключительно в своих интересах. Может здесь и нет ошибки, а есть какие-то договоренности. Логично в данной ситуации спросить у получателя, на каком основании он получил эти деньги.
Подозреваю что получатель и не присутствовал в процессе (потому что в решении упоминается необходимость установления фактического получателя денег и его адреса).
Далее, срок исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства,
То есть возможна ситуация, что отправитель, на основании каких-то договоренностей, отправил получателю деньги. А через несколько лет посчитал что эти договоренности не выполнены и обратился в суд.
Из-за перечисленных неясностей Верховный суд и вернул дело на новое разбирательство.
А строить пост на вырванном из контекста решении Верховного суда, которое ничего не объясняет, по крайней мере, непрофессионально.

Ответить
Развернуть ветку
Польский Никита

"Дело было возвращено на новое рассмотрение и в последующем выиграно."

Из статьи в текущей редакции

Ответить
Развернуть ветку
Анастасия Лашина

Как раз-таки Вы и строите предположения, а мы сослались на дело, которое выиграно в конечном итоге. Прочитайте все решения суда от начала до конца.
Ситуация ясна и понятна.
Более того, по этой практике уже выносят решения суды общей юрисдикции.

Ответить
Развернуть ветку
1 комментарий
Евгений Анатольевич

При наличии возможности оформить самозанятость- странно до сих пор принимать деньги просто на карту как физ лица

С другой стороны, у нас до сих пор живет мантра про "зачем я буду платить налоги"

Ответить
Развернуть ветку
Анастасия Лашина

Да, мне кажется, пора уже нам, людям, которые платят налоги, начать бастовать против тех, кто этого не делает. Ведь мы сразу находимся с ними в неравном положении.
Поддерживаете?)

Ответить
Развернуть ветку
14 комментариев
Константин Хиксводел

А вы платите налоги? Если платите, то какую сумму примерно в год, если конечно это не супер тайна?
И что вы получаете взамен уплаченных вами налогов? Можете рассказать?

Ответить
Развернуть ветку
12 комментариев
Светлана Владимирова

Скорее всего "как я буду получать пенсию".

Ответить
Развернуть ветку
7 комментариев
Церковный Даниль

Самозанятые не могут «торговать».
Торговать официально это минимум 9% потери с выручки. Эквайринг 2,7+ 6 % упрощенка.
Доходы минус расходы не рассматриваем, так речь идёт о малом предпринимательстве, а «Доходы минус расходы» сразу требуют бухгалтерское обслуживание иного уровня, от 30-40 тыс в месяц.

Поэтому и выбирают люди «переводы на карту».
Но скажу сразу, никого не оправдываю!!!
Наоборот, я за «правильные» и при том автоматизированные платежи, а эти переводы по карте бесят просто.
Но когда ваш конкурент работает «по карте», он сможет держать цены на 10% ниже соответственно 🤷‍♂️ сложно так конкурировать и многие идут на переводы на карту именно поэтому.

Ответить
Развернуть ветку
1 комментарий
Jay Green

самозанятые по вашему как то иначе получают деньги?

Так же на карту получаешь, выписываешь чек в разделе "самозанятый" ЛК своего банка или ЛК налоговой, отправляешь его заказчику услуг (не обязательно).

На данный момент у самозанятых все очень мягко, сам себе декларируешь что-то и платишь, ничего доказывать никому не надо. Если кто из клиентов такой иск подаст, то и доказать свою "белость" не вопрос. Вот я самозанятый, вот я задекларировал доход за этот период больше, вот заплатил, выктотакиеидитенахуй.

Ответить
Развернуть ветку
1 комментарий
Александр Кудрявый

Есть номер дела, которое выиграла эта женщина?

Ответить
Развернуть ветку
Егор Т.

...или брать деньги наличкой.

Ответить
Развернуть ветку
Анастасия Лашина

Это далеко не всегда удобно.

Ответить
Развернуть ветку
4 комментария
Антон Сизов

А можно увидеть решение верховного суда? Или мы должны верить каждому тексту?

Ответить
Развернуть ветку
Прочий кубок

Я вообще не поняла, что это было, потому что движение дела заканчивается определением на просто возврат на рассм, а не "дело было выиграно".
https://vsrf.ru/lk/practice/cases/11011473

Ответить
Развернуть ветку
1 комментарий
Lukas Dexter

У нас многие дмают , что открыв самозанятого придётся платить большие налоги. Что государство ограбит до нитки 🤦‍♂️

Ответить
Развернуть ветку
Прочий кубок

Ну если жить на уровне 2 400 000 дохода (даже не прибыли) в год, то да, "смешно и фейспалмно", сколько другие платят, и как других грабят. И как ИП, отвечающие всем своим имуществом, остаются в до нитки.

Ответить
Развернуть ветку
Roman Vasilev

Так ограбило уже и весьма красиво в период «беспрецедентной поддержки малого бизнеса» в добровольно-принудительном порядке
https://www.audit-it.ru/news/account/1026913.html

Ответить
Развернуть ветку
3 комментария
Леван Какубава

Ограбит, если порог превысить, также за регулярные выплаты. пока ни один клиент не захотел переводить по самозанятому, не то что я против

Ответить
Развернуть ветку
Zloy Marketolog

Иногда у меня ощущение, что только судьи ВС учились в юридическом, а все остальные просто люди с улицы и ГПК ни разу не видели - не знают базовые вещи: не знают составов правонарушений, не знают кто что должен доказывать.

Ответить
Развернуть ветку
Sergey Furtaev

Принимайте платежи криптой, если барахтаетесь в серой зоне.

Ответить
Развернуть ветку
Андрей Перевалов

Есть вполне законный вариант: ип принимает деньги на свою карту физ лица и честно платит с этих приходов налоги. Насколько я изучал вопрос, такая схема не запрещена. Другой вопрос, что это может не очень понравится самому банку и он может сделать по этому поводу "замечание".

Ответить
Развернуть ветку
Прочий кубок

В июне 2018 года ФНС России опубликовала Письмо № ЕД-3-2/4043, которое разрешает. Но банки и их представители да, сильно визжат по поводу "это нарушение ДБО, ко-ко-ко".
Но тогда 2 вопроса - он с этого дохода будет платить 13 процентов, смысл? Второй - зачем это надо, потому что Письмо ФНС противоречит раннему требованию ЦБ - в соответствии с п. 2.2, 2.3 гл. 2 Инструкции Банка России от 30.05.2014 № 153-И физическое лицо может открывать счет для операций, не связанных с предпринимательской деятельностью. Для этих целей предпринимателю необходимо открыть отдельный (!!!) расчетный счет.
Поэтому разбираться всё равно придётся. И хорошо если только с банком.

Ответить
Развернуть ветку
DN

Это получается, что любой перевод можно сторнировать без ограничения срока давности?

Ответить
Развернуть ветку
Читать все 67 комментариев
null