Право Павел Тылик
2 414

Если налоговики пришли к вам в офис: вредные и бесполезные советы для предпринимателей

Я налоговый адвокат, руководитель юридической компании "Тылик, Карпова и партнеры". И хочу поговорить о вредных и бесполезных советах, которым несть числа в интернете, и которые ничего не могут дать тем, кто такие советы читает. Ну какая практическая ценность в том, что, например, иностранцу, приехавшему в Россию, сообщат, что президентом России является Путин. Или вот еще из Конституции: человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

В закладки
Аудио

Легче стало, что обязанностью государства является защита ваших прав? Вы поняли, как именно можно защитить и обеспечить свои права при встрече с налоговым инспектором или полицейским?

Почему я подобные советы называю вредными? Да потому, что они просто вводят в заблуждение неподготовленных. Прочитав в принципе правильные вещи, ты практически загипнотизирован («бла-бла-бла»), вроде и права у тебя есть, и государство тебе обязано, а вот, что делать в конкретной ситуации - непонятно.

В моей практике был случай, когда во время выездной налоговой проверки (я еще не был приглашен) на предприятие ворвались сотрудники правоохранительных органов (очевидно, что, когда сотрудники врываются, сопротивляться бесполезно), и далее, разместившись на территории предприятия, заняв «ключевые» точки, стали предъявлять свои документы и требования. Обратите внимание, не сначала предъявили, а вошли, и потом предъявили. Понятно, что полиция — это не кисейная барышня, но как-то не верится в момент такого столкновения с полицией, что твои права и свободы являются высшей ценностью.

Затем выяснилось, что это ОРМ, что оперативники связаны законом и не могут ломать, вскрывать, обыскивать и т.п. Они могут только осматривать!

На предприятии по счастливой случайности находились адвокат и штатный юрист, бывший сотрудник прокуратуры. Думаете они помогли предприятию? Нет. Они, образно говоря, «зачитали» сотрудникам Конституцию и посоветовали все открыть и отдать, оказав таким образом, медвежью услугу собственникам бизнеса.

Полагаю, присутствующий адвокат и юрист знали правила, но не смогли понять в условиях стресса, а что же делать в конкретной ситуации, как реагировать на угрозы и приказы полицейских.

Давайте обратимся к конкретным советам, о том, как себя вести во время налоговых (любых иных) проверок и определим, а в чем же заключается их вред и бесполезность. В чем «подвох» внешне правильного совета?

Обращу внимание читателей, что советы в принципе правильные, но данные в такой форме - больше вредны, так как зная «типа» свои права, налогоплательщики расслабляются, а в конкретной ситуации становятся беспомощными.

Итак, как надо себя вести, если к вам в офис заявились налоговики. Вредные и бесполезные советы, и их разоблачение.

Вредный совет №1, с которого всё начинается

«Налоговые органы не обязаны вас предупреждать о проведении выездной налоговой проверки»

Ну да. Не обязаны. А в чем вопрос? Заранее предупреждать о проведении ВНП Налоговый Кодекс налоговиков не обязывает. А на практике вас предупредят по электронке, что с такого-то числа на вашем предприятии будет проведена выездная налоговая проверка. И что? Ну предупредили вас за три дня до начала?

Открою «секрет»: сегодня ситуация с проведением ВНП еще круче. О проведении ВНП вас могут предупредить еще в начале года, рекомендуя какие «однодневки» убрать из прибыли и по каким сделкам заплатить НДС. А в конце года, если вы этого не сделали – выносят решение о проверке. Так в чем подвох? Вообще все открыто и спокойно происходит. Никаких тайн!

Налогоплательщик даже знает(!), ему и сомневаться не приходится, что его будут проверять! Остается только готовиться к этой проверке и просчитывать все возможные варианты будущих событий. И на это ему налоговики дают просто огромный срок. Если ты поработал с однодневкой – ты же понимаешь, что обналичил и с этим что-то надо делать. Какое предупреждение еще нужно, если тебя попросили убрать N рублей из затрат и доплатить НДС?

Об этом и многом другом я очень подробно рассказываю в своем видео.

Топ 5 ошибок, которые совершаются до проверки

Вредный совет №2

«К вам приходят налоговики, иногда вместе с правоохранителями. В этом случае они обязаны прийти с решением (!) о проверке, в котором должно быть указано предприятие, период проверки, проверяемые налоги, а так же лица, которые будут вас проверять от налогового органа. Надо проверить полномочия пришедших и сверить со списком проверяющих, указанных в Решении».

Ребята, ну очевидно! У налоговиков все отточено, документы типовые и с другим документом они к вам просто не придут. Неужели, к вам придут налоговики, и вы не спросите зачем, тем более, как я уже писал выше, Решение о проведении в отношении вашего предприятия ВНП вы уже получили ранее. Какая в том ценность, что вы прочитаете еще раз, кого, какие налоги, период и кто вас будет проверять? Вам это как поможет? Ну придет лишний человек. Вы его попросите уйти и что? Победили? Или после этого проверка закончилась? В чем суть и последствия этого нарушения? Сказали «А», говорите «Б». Нет, на этом совет заканчивается. Спасибо, «мистер очевидность»!

А как раз здесь все и начинается, почему не дать «лишнему» человеку поработать, а затем признать все его действия, да и всей команды гостей незаконными, так как это конкретное лицо в списке не значилось. Нет, дается совет, а давайте его удалим. Зачем? Чтобы нас точно и в соответствии с законом «имели»? Сами помогаем?

Вредный совет №3

«Надо обеспечить сотрудников налоговой инспекции изолированным местом, ограничить его общение с работниками предприятия, не давать пароли и выделить ответственного сотрудника по общению, а все документы, которые передаются налоговикам должны быть описаны, пронумерованы и прошнурованы и т.п.»

Ну да. Все так и кинутся раздавать налоговикам пароли, таскать к ним документы и рассказывать налоговые тайны. Думаю, что те, кто так себя поведет – им не поможет никакой совет, так как такая категория лиц в принципе не готовится к проверке и от того, что налоговики позже или раньше получат документы – никак ситуацию не изменит.

Ну, например, предприятие поработало с однодневкой. Налоговики запросили, официально, все документы по однодневке. Им принесли, причем принесли с описью. И что? Как это спасает ситуацию? Вас будет радовать в этом случае, что налоговики ничего не будут подсовывать и не вытащат, не «съедят» переписанные документы? Или возьмут и подсунут другой документ!

Да им ничего не надо подсовывать! Они просто и открыто добытый документ внесут в материалы проверки и доказывайте, что этот документ не имеет к вам никакого отношения. Вот здесь и нужен совет, что делать дальше!

Я вам больше скажу. В моей работе, практически ни разу не приходилось сталкиваться с проверяющими мошенниками, которые бы «поедали» документы налогоплательщика и что-то ему подсовывали. Да, некоторые проведённые налоговиками допросы, которые не в пользу налоговиков, последние могут не приложить к материалам проверки, но это и все! И это уже область ответственности налогоплательщика и здесь «собака зарыта», потому что с доказательствами надо работать самому налогоплательщику.

Теперь о выделении отдельного кабинета для проверяющих – это азбука, а не ответ на вопрос, что делать, если к вам пришли? Но обычно, требование о предоставлении налоговикам отдельного кабинета выдают за величайший секрет: обязательно сделайте, посадите отдельно, а то он узнает тайну «золотого ключика»…

Хотите открою «настоящую тайну». Налоговики на предприятие не приходят случайно. Доказательства ими собраны задолго до выхода к вам. Необходимо только формально все оформить. Какие там тайны? Нет их для налоговиков.

Именно налогоплательщик должен позаботиться о доказательствах. Кстати, иногда еще говорят, как о великом секрете про презумпцию невиновности налогоплательщика.

При этом не говорят о том, а почему вы несете по требованию налоговиков документы, которые могут быть использованы против вас? Мало того, если вы не передадите изобличающие вас документы – вас оштрафуют. Поэтому забудьте об этом принципе. Если налоговики скажут на белое черное, то мяч уже на вашей стороне, и вы должны будете доказать обратное.

Поэтому работать с доказательствами во время проверки надо налогоплательщику, и об этом ему напоминать. А не рассказывать про очевидное. Ну не нарушают в этой части сегодня налоговики налоговый кодекс. Ну не надо им это!

Вредный совет №4

«Уберите печати однодневок, чтобы налоговики во время проверки их не увидели».

Вроде это совет и не вредный. Но на практике, нужно быть конченным идиотом, чтобы на столах во время налоговой проверки лежали чужие печати. Если это так, то мне просто нечего добавить. Совет убрать печати – это даже не совет. Это просто жизненно необходимо. И я не видел, кто бы этого не понимал.

Вопрос здесь в другом.

Пример. Идет проверка. Налоговики проверяют предприятие, не находясь на его территории. Документы налогоплательщика налоговики анализируют у себя в инспекции. А на предприятие по наводке прибывает оперативная группа, и она уже обнаруживает и изымает печати, которые и лежали в открытом доступе. Вопрос в этом. Т.е. если вы советуете убрать печати, то подскажите, что даже если налоговики не у вас в офисе, то расслабляться нельзя. Априори, все убрать и не думать, что сия чаша с обыском или обследованием вас обойдет стороной.

Вредный совет №5

«Проинструктируйте своих сотрудников. Ведь кроме проверки документов налоговики еще опрашивают сотрудников». («Да что вы говорите!» - удивлению просто нет предела.) «Поэтому, пожалуйста, проинструктируйте, чтобы они знали о проверке, а также, чтобы они все обращения налоговиков немедленно переадресовывали на ответственного сотрудника общества. Поэтому, пишут советники, пригласите адвоката, и пусть он сопровождает сотрудников на допрос».

Ребята, более вредный совет и придумать трудно.

Во-первых, нельзя ограничиться простым приглашением адвоката. Типа он не даст надавить на сотрудника, пресечет нарушение, сотрудник будет чувствовать себя уверенно…(!?)

Как понять более уверенно? Будет увереннее «сдавать и разоблачать» руководителя? Нагребать еще больше? Позвольте, а как это надавить на сотрудника? Налоговый инспектор задает вопрос. Предупреждает об ответственности, говорит, что оштрафует за неправду или если не явитесь на допрос. Это давление? Или начнет угрожать уголовной ответственностью. Это давление? В моей практике инспекторы незаконно предупреждали свидетелей об уголовной ответственности на допросе. Думаете суд как-то на такое давление и нарушение отреагировал? Да ничуть. Спросил: «В чем допущено нарушение права, и как это повлияло на результаты допроса? Ну, пусть свидетель еще раз придет теперь в суд, мы его передопросим, правда в суде-то мы его как раз и предупредим об уголовной ответственности. В суде как раз то самое место, где можно предупреждать». Ну, и чего мы добились?

Во-вторых, ну пойдет сотрудник с адвокатом в налоговую и что? «Я не в куррсе, рребята!» - так будет выглядеть присутствие адвоката на допросе.

Адвокат должен быть приглашен в компанию до проверки, когда получены первые претензии, либо, когда получено Решение о проведении проверки. В этом случае адвокат хотя бы как-то будет в курсе дел и сможет повлиять на всю процедуру допроса и передачи доказательств налоговикам. Но никак адвокат не может быть приглашен в качестве сопровождающего в момент вызова на допрос для устранения волнения (!?) сотрудников.

И еще. А если работников 15, 20 или более? Как вы будете выстраивать линию защиты? Тоже на ходу адвокат перед допросом придумает?

Вредный совет №6

«Не сообщать налоговикам об их ошибках, и типа потом эти ошибки все сразу вывалить в суде и развалить дело».

Это вообще «суперсовет». Если вы не укажете на ошибку – а вы же будете возражения на акт выездной налоговой проверки писать и подавать апелляционную жалобу. И вы не скажете об ошибке?

Или при возражениях на акт ВНП уже можно говорить про ошибки? Вы в суде будете говорить про ошибки? Суд вам возразит: «А вы, любезный, при возражениях на эти ошибки ссылались как в обоснование заявленных в суде требований? А почему? Хотели ошибки сделать неустранимыми?»

Кстати, если вы заявите об ошибках, о которых вы не говорили в своих возражениях на акт выездной налоговой проверки – то в случае, если ошибки окажутся существенными – получите дополнительные мероприятия налогового контроля. И все.

Вредный совет №7

«Срок проверки составляет 2 месяца, может быть продлен до 4-х, а в исключительных случаях до 6 месяцев».

Чем же это может помочь проверяемому лицу. Типа за пределы срока проведения нельзя выходить, доказательства, собранные за пределом срока не будут иметь никакой силы? А если проверка будет приостановлена, то типа никаких действий налоговый орган с вами не совершает.

Скажу, что срок проверки, включая приостановки, может быть продлен, и в результате ВНП может продлиться один год. А что с того, что проверка была приостановлена?

Допросы сотрудников проводятся и никак не прекращаются. Правда, не на территории налогоплательщика, а на территории налогового органа. Вам, налогоплательщик, от этого как-то теплее?

Доказательства налоговики продолжат собирать и во время приостановки, дело пухнет.

В чем такой великий смысл, что проверка не может превышать 2, 4 и в исключительных случаях 6 месяцев, а по итогу год?

В чем практическая ценность данного совета? Тем более, что налоговый орган, проводя проверку, приостанавливая ее на один месяц и заново возобновляет ее на 2 дня, вручает налогоплательщику требование о предоставлении кучи документов, и затем сразу опять приостанавливает ее. Проверка то приостановлена, а вот налогоплательщик обязан исполнить требование налоговой и передать документы, которые были запрошены в период проведения ВНП, а свидетелей налоговики продолжают допрашивать и в период приостановления, и что? Ну, правда, все это будет происходить не на вашей территории.

Полагаю, здесь другие моменты есть, на что и надо обратить внимание. Просто сроки проведения сами по себе не играют роли. Ну не нарушают их налоговики! Это они прекрасно понимают.

А в случае, если и нарушат, суд прочитает те документы, которые налоговиками собраны за пределами срока проверки, признает, что недопустимо, но к сведению примет, внутреннее убеждение суд сформирует и на ненадлежащих доказательствах.

Поэтому сообщение о сроках проверки само по себе носит бесполезный характер, который ну никак не может помочь налогоплательщику, но может повести его по ложному пути, когда налогоплательщик слишком много сил и средств отвлечёт на борьбу с ветряными мельницами.

Вывод: в качестве итога скажу, что правила проведения проверок и общения с чиновниками и правоохранителями знать необходимо.

Но этот набор знаний будет иметь значение только там и тогда, где и когда у вас будет алгоритм действий на случай, если эти правила будут нарушены.

С вами был налоговый адвокат Тылик Павел Юрьевич

Другие материалы вы всегда можете найти в моем блоге.

Материал опубликован пользователем. Нажмите кнопку «Написать», чтобы поделиться мнением или рассказать о своём проекте.

Написать
{ "author_name": "Павел Тылик", "author_type": "self", "tags": [], "comments": 44, "likes": 25, "favorites": 58, "is_advertisement": false, "subsite_label": "legal", "id": 49984, "is_wide": false, "is_ugc": true, "date": "Tue, 06 Nov 2018 13:53:03 +0300" }
{ "id": 49984, "author_id": 217216, "diff_limit": 1000, "urls": {"diff":"\/comments\/49984\/get","add":"\/comments\/49984\/add","edit":"\/comments\/edit","remove":"\/admin\/comments\/remove","pin":"\/admin\/comments\/pin","get4edit":"\/comments\/get4edit","complain":"\/comments\/complain","load_more":"\/comments\/loading\/49984"}, "attach_limit": 2, "max_comment_text_length": 5000, "subsite_id": 199120 }

44 комментария 44 комм.

Популярные

По порядку

Написать комментарий...
4

Спасибо за разъяснения, написано доступно, есть над чем подумать.

Ответить
0

Спасибо.

Ответить
0

Стоило зарегиться ради этого коммента, ага :))))) Боты сраные.

Ответить
2

Толково тут написано:

https://delo.modulbank.ru/all/inspection
https://delo.modulbank.ru/all/inspection-2

А креатив выше читать было трудно.

Ответить
1

Почитайте ответ данный мною Светлане из Хабаровска. Там про то, что вы рекомендуете почитать и написано.

Ответить
0

Что за Светлана из Хабаровска?

Ответить
0

Svetlana Khabarovsk - см переписку ниже.

Ответить
0

А конкретика? Светлана вопросов и не задавала.

По ссылкам ходили? Там ведь не законы зачитывают сухо. Или у меня должно поменяться мнение, что ваше чтиво тяжелое?

Ответить
0

Юристы, вроде, должны хорошо писать. Но на деле — нет. Их статьи больше походят на выс. Интересно, процессульные документы у них такие же водянистые, как и статьи.

Ответить
0

Да, Вера, вы злая.

Ответить
0

Да просто достали говно-юристы. Особенно те из них, кто тут сами себе комменты пишут к статьям , хваля их. Сам себя не похвалишь — никто не похвалит, да? :)

Ответить
0

Так их, сладеньких. Так их, гаденьких!
Не слушайте его, Вера. Вы прикольная: искренняя, настоящая и живая

Ответить
1

"Поставьте горшок с цветами на подоконник в бухгалтерии" - забыли написать

Ответить
0

Интересно. Это про "Семнадцать мгновений весны" - явка провалена?

Ответить
1

К сожалению, большинство предпринимателей примут это к сведению уже после того как "неприятности" случатся, а до того будут до последнего уверены что у них все ОК, а подготовка к налоговой проверке - это паранойя((

Ответить
0

Это карма 😑

Ответить
0

В 90% случаев так и случается, к сожалению.

Ответить
0

Полезная статья

Ответить
1

Ага, ни разу не писали. Теперь решили отметиться в этой статье, сказав, что она полезная. %))

Ответить
0

Рад, что вам понравилось.

Ответить
0

С точки зрения бухгалтера, интересная статья. Спасибо. Обязательно приму к сведению.

Ответить
1

Ох.. Еще и ботов нагнали, чтобы писали "что статьи прекрасная". Ребята, это — зашквар. Комментарии в стиле "статья полезная" "пракрасная" и пр. — от людей с единственным комментом на этом сайте. Ахах :)) И потом автор будет мне еще говорить, что он консультант плюс не переписывает. Ага-ага.

Зашкварщики вы.

Ответить
0

Статья интересна не только с точки зрения бухгалтера. Когда я писал эту статью, то думал еще и коллегах юристах и адвокатах, а так же о руководителях бизнеса: как они ее воспримут. На мой взгляд на юр.рынке сегодня консультация может закончится банальным зачитыванием статьи закона. Не скрою, когда-то, будучи еще очень молодым юристом и я думал, что важно зачитать норму права и ты профессионал, но вскоре понял, что юрист не может ограничиться фразой, что "это нельзя и то нельзя", юрист должен рассказать, а что необходимо сделать в той или иной ситуации. Чтобы не получилось так, как один мой знакомый рассказал о своем опыте работы с юристами: "С юристами бизнес не сделаешь! И за это могут посадить и за то... Ну все опасно и незаконно. Ничего нельзя!"
Думаю, что в статье я это смог донести. Спасибо за отзыв.

Ответить
0

Можно все сомнительные операции проводить на территории соседней кафешки, где и будет храниться парочка буков с серобуромалиновой бухгалтерией и печати - делов то )

Ответить
0

Ваши бы слова да Б-у в уши. Действительно, очень просто.

Ответить
0

Да просто из опыта

Ответить
0

Вам наверное в прикол самому себе отвечать на комменты, да? :))

Ответить
0

Статья полезная, интересны как позиция налоговых органов, так и типичные реакции на проверки среднестатистического предпринимателя (хотя, такие реакции характерны не только в бизнес сферах, они встречаются на многих уровнях нашей жизни). Надеюсь, не пригодится).

Ответить
1

Спасибо, Аня. Приятно было тебя услышать. А то, что такие и им подобные ситуации могут встречаться в разных сферах нашей жизни - так это так.

Например, ситуация с известной спортсменкой Ольгой Глацких, которая прославилась высказыванием, что государство в принципе молодежи ничего не должно. Она четко ответила на этот вопрос для себя, когда сама и за счет своих средств, а так же времени, упорства, силы воли, денег своих родителей ковала себе олимпийскую медаль и добивалась результатов. В тот момент (момент начала ее формирования как спортсмена) государство было в стороне. А когда Ольга стала чемпионом, то государство стало выдавать ее победу за свою заслугу.

Очевидно, что Ольга Глацких понимала и понимает, что победа каждого из молодых - дело рук их самих и их родителей (ну кто будет вкладывать деньги и время в ребенка, в его тренировки, персональные занятия, чтобы стать чемпионом), от них самих зависит, кем они станут, а затем уже, во вторую очередь и от государства.

Но Ольга забыла, что она гос чиновник и ей необходимо правильно произносить и правильно доносить задачи стоящие перед государством, говорить о заботе государства и о правилах государства. Вот губернатор ее поправил и сказал, что государство заботится о молодежи, и это одна из его (государства) приоритетных задач. В принципе сказано правильно! Не поспоришь!

А теперь ответьте на вопрос те, у кого есть дети: вам от этих слов губернатора легче стало вести своих детей к успеху, например, к золотой медали, вам выделили деньги на персональные занятия вашего талантливого ребенка с тренером и т.п. , на покупку формы и удобных кроссовок и т.п. Опять "бла-бла-бла". "Мы заботимся о вас..."
Так и в праве. Есть норма, а есть опыт решения задач, понимания и умения эти нормы правильно и своевременно применить. И никто на блюдечке с голубой каемочкой тебе победу не принесет: ни в спорте, ни в праве, ни в карьере, ни в учебе.

Дойти до победы каждый должен сам. И только в конце этого пути появляется государство в лице ли суда, спорткомитета, которое твою победу сможет помочь зафиксировать, придать ей законную силу и защитить результат на будущее.

Ответить
0

Группу компаний в Хабаровске и Иркутске совсем недавно так накрыли. А они рассчитывали обанкротится и списать налоги, но нэт налоговики с силовиками вынеслии и печати и бланки, даже не знаю что теперь им поможет 🤔

Ответить
0

Да, в такой ситуации сухим выйти из воды вряд ли получится.

Ответить
0

Если налоговики пришли в офис, то уже поздно...

Ответить
0

Да, иногда "поздно пить Боржоми - легкие уже отсохли". Но бороться все-таки надо. Не святые горшки обжигают, а среди налоговиков и правоохранителей не все профессионалы.

Ответить
0

Ох, епт, опять этот треш из консультант плюса постят горе-юристы.

Ответить
0

Я вас прекрасно понимаю и даже узнаЮ. В суде, да и в компаниях таких безапелляционных пруд пруди - вечно объясняют, предъявляют обвинения и т.п. А как до дела доходят - "в кусты" - сразу времени или еще чего-либо нет, чтобы обосновать, привести доводы, доказать. Вера, ну приведите, хотя бы, цитату из К+, откуда "этот трэш". Потрудитесь. Но наверняка у вас не будет времени, либо это вам не пристало либо по рангу не положено что-либо кому-либо объяснять. А можно просто оскорбиться и тоже уйти от ответа.
А еще хуже, когда такая вот "Вера" работает бухгалтером или аудитором и "уши греет" руководителю, что все в порядке. А когда приходит налоговая - легко отказывается от прежнего и объясняет, объясняет, объясняет (короче "бла-бла-бла-бла").

Ответить
0

Видео тоже из К+?

Ответить
0

Ну прочитали статью и рассказали на видео — в чем проблема? Формат только другой.

Ответить
0

Вот у вас бамбит-то :)) В поиск забиваете в К+ что нужно — вот вам и статьи, которые вы рерайтите.

Ответить
0

Дело глаголит!))

Ответить
0

И то верно.

Ответить
0

Лично я из всего этого сделал вывод, что надо оставаться на усн 6% и "спать спокойно". Схема для налоговой вполне прозрачна, только деньги не надо через себя отмывать.

Ответить
0

В принципе верно на 100%. Но когда бизнес начнет развиваться, то думать придется не только о самом бизнесе. Но еще и своей безопасности.
Да и потом, 6% это хорошо, когда ты ИП, а когда ты ООО? Здесь начинаются другие вопросы.
Спасибо за комментарий.

Ответить
0
{ "page_type": "article" }

Прямой эфир

[ { "id": 1, "label": "100%×150_Branding_desktop", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop" ], "adfox_method": "createAdaptive", "auto_reload": true, "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "bugf", "p2": "ezfl" } } }, { "id": 2, "label": "1200х400", "provider": "adfox", "adaptive": [ "phone" ], "auto_reload": true, "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "bugf", "p2": "ezfn" } } }, { "id": 3, "label": "240х200 _ТГБ_desktop", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "bugf", "p2": "fizc" } } }, { "id": 4, "label": "240х200_mobile", "provider": "adfox", "adaptive": [ "phone" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "bugf", "p2": "flbq" } } }, { "id": 5, "label": "300x500_desktop", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "bugf", "p2": "ezfk" } } }, { "id": 6, "label": "1180х250_Interpool_баннер над комментариями_Desktop", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "h", "ps": "bugf", "p2": "ffyh" } } }, { "id": 7, "label": "Article Footer 100%_desktop_mobile", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop", "tablet", "phone" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "bugf", "p2": "fjxb" } } }, { "id": 8, "label": "Fullscreen Desktop", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop", "tablet" ], "auto_reload": true, "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "bugf", "p2": "fjoh" } } }, { "id": 9, "label": "Fullscreen Mobile", "provider": "adfox", "adaptive": [ "phone" ], "auto_reload": true, "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "bugf", "p2": "fjog" } } }, { "id": 10, "disable": true, "label": "Native Partner Desktop", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop", "tablet" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "clmf", "p2": "fmyb" } } }, { "id": 11, "disable": true, "label": "Native Partner Mobile", "provider": "adfox", "adaptive": [ "phone" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "clmf", "p2": "fmyc" } } }, { "id": 12, "label": "Кнопка в шапке", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "p1": "bscsh", "p2": "fdhx" } } }, { "id": 13, "label": "DM InPage Video PartnerCode", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop", "tablet", "phone" ], "adfox_method": "createAdaptive", "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "h", "ps": "bugf", "p2": "flvn" } } }, { "id": 14, "label": "Yandex context video banner", "provider": "yandex", "yandex": { "block_id": "VI-223676-0", "render_to": "inpage_VI-223676-0-1104503429", "adfox_url": "//ads.adfox.ru/228129/getCode?pp=h&ps=bugf&p2=fpjw&puid1=&puid2=&puid3=&puid4=&puid8=&puid9=&puid10=&puid21=&puid22=&puid31=&puid32=&puid33=&fmt=1&dl={REFERER}&pr=" } }, { "id": 15, "label": "Плашка на главной", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop", "tablet", "phone" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "p1": "byudx", "p2": "ftjf" } } }, { "id": 16, "label": "Кнопка в шапке мобайл", "provider": "adfox", "adaptive": [ "tablet", "phone" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "p1": "byzqf", "p2": "ftwx" } } }, { "id": 17, "label": "Stratum Desktop", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop" ], "auto_reload": true, "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "bugf", "p2": "fzvb" } } }, { "id": 18, "label": "Stratum Mobile", "provider": "adfox", "adaptive": [ "tablet", "phone" ], "auto_reload": true, "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "bugf", "p2": "fzvc" } } }, { "id": 19, "label": "Тизер на главной", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop", "tablet", "phone" ], "auto_reload": true, "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "p1": "cbltd", "p2": "gazs" } } } ]
Голосовой помощник выкупил
компанию-создателя
Подписаться на push-уведомления
{ "page_type": "default" }