В октябре разместил на vc. ru свою статью о самостоятельной проверке контрагентов, бизнес партнёров, соискателей и иных юридических и физических лиц. В числе комментировавших статью, были те, кто разочарован отсутствием ярких примеров из личной практики автора. Наверное, действительно статья получилась слишком «сухой». Я стремился донести как можно больше полезной информации, не размениваясь на конкретные примеры.
Исправляя свою оплошность, планирую разместить цикл статей о конкретных преступлениях, в раскрытии которых мне приходилось принимать участие.
В декабре 2020 года на официальном сайте МВД РФ по Новосибирской области была размещена информация:
В Новосибирске направлено в суд уголовное дело о мошенничестве в особо крупном размере
21 Декабря 18:00
Следователем отдела полиции № 4 «Калининский» Управления МВД России по городу Новосибирску завершено расследование уголовного дела в отношении гражданина, обвиняемого в мошенничестве, совершенном в особо крупном размере.
В ходе предварительного следствия установлено, что с декабря 2018 года до 12 февраля 2019 года у 39-летнего жителя г. Новосибирска, который работал сантехником в одной из управляющих компаний города, возник преступный умысел похитить денежные средства своей 61-летней знакомой - под предлогом приобретения дорогостоящих автомобилей «Toyota Camry» и «Mercedes-Benz» по ценам значительно ниже рыночных, мужчина предоставлял своей знакомой заведомо ложную информацию о своем участии в электронных торгах.
Как выяснили следователи, на сайте в сети «Интернет», на котором размещаются электронные торги по имуществу банкротов, мужчина просматривал объявления о продаже автомобилей, и получая в открытом доступе сведения о номерах лотов, марках автомобилей и стоимости, в последующем предоставлял эти сведения потерпевшей в качестве подтверждения своего намерения по приобретению имущества, тем самым убеждал знакомую в том, что он участвует в торгах, заведомо не намереваясь принимать в них участие. После чего, злоумышленник отправлял потерпевшей подтверждение о победе в торгах, присылая фиктивный договор купли-продажи автомобиля и поддельное платежное поручение для согласования.
Потерпевшая, убежденная, что ее знакомый выиграл в электронных торгах, передала ему денежные средства в сумме 1 075 000 рублей. Затем мужчина размещал информацию о продаже якобы приобретенных автомобилей на сайте объявлений и, вводил знакомую в заблуждение, что планирует продать автомобили по более высокой стоимости, а денежные средства затем передать ей, оставив себе процент от сделки. Тем временем, похищенными деньгами обвиняемый распорядился по собственному усмотрению. Так и не увидев результат от продажи автомобилей, спустя несколько месяцев потерпевшая обратилась с заявлением в полицию. Мужчину задержали в конце 2019 года. В отношении злоумышленника была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде. Обвиняемому вменяется два эпизода преступной деятельности.
В отношении фигуранта возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ «Мошенничество, совершенное в особо крупном размере». В настоящее время уголовное дело в отношении обвиняемого находится в Калининском районном суде, где рассматривается по существу.
Сейчас я расскажу, как раскрывалось это преступление
Так случилось, что у жительницы Новосибирска скопилась определённая сумма денежных средств, которые той хотелось реализовать во что-то существенное. Скажем, купить квартиру. Считая себя женщиной неглупой и практической, а возможно поступая под воздействием обаяния сладкоречивого риэлтора, позволила себя убедить в том, что имеющейся у неё суммы не достаточно, для выгодного вложения и надо эту сумму преумножить.
Тот же риэлтор, ниспосланный ей судьбой, кстати, в лице лучшей подруги, оказался и специалистом в сфере скупки имущества обанкротившихся физических и юридических лиц. Он без особого труда убедил нашу начинающую бизнес вумен в возможности скорого приумножения её капиталов путём приобретения имущества банкротов, с последующей реализацией по более высокой стоимости.
Схема обогащения проста, как в сказке про Буратино. Самой мадам и делать-то ничего не придётся, лишь отдать деньги просветлённому красавцу риэлтору, и через какое-то время получить дивиденды. А всю техническую сторону процесса наш просветлённый риэлтор, он же блогер, он же создатель проекта КРИБ (команда реализации имущества банкротов), он же слесарь сантехник – Петя, он взял на себя.
Он оформляет документацию для участия в торгах, он же отбирает наиболее перспективные объекты, непосредственно участвует в торгах, затем приводит купленное в товарный вид и непосредственно реализует с изрядной прибылью. Вот так всё привлекательно выглядело со слов Петра Яковлевича Фризена.
Правда, с орфографией у блогера не очень хорошо, обратите внимание: «ЯНАПОЗЕТИВЕ», «я постораюсь ответить»
Но кто обращает внимание на такие мелочи, ведь, в других постах он излагает «свои» мысли гладко и без ошибок:
Ну, разве можно не довериться прекраснодушному человеку, который размещает такие замечательные посты.
Короче говоря, повелась наша Наталья на старую, старую сказку. Впрочем, как женщина предусмотрительная, на каждую переданную Фризену сумму просила расписку и отчёт в виде копий банковских переводов, договоров и иных подтверждающих документов. Впрочем, как показало будущее, такая предусмотрительность не слишком её обезопасила.
Итак, тандем начал действовать. Наталья финансировала и контролировала (точнее думала, что контролировала), Фризен делал заявки на участие в торгах и делал вид, что в торгах участвует, предоставлял Наталье копии договоров и копии платёжных поручений (и то и другое изготавливал сам, или с помощью доверенных людей).
Первые тревожные нотки прозвучали, когда Наталья увидела в интернете сведения о победителе конкурса на приобретение авто, которое со слов Фризена (и по предъявленным им документам) приобрёл он сам, для их общего блага.
Так вот, победителем этого конкурса, и соответственно покупателем авто был не Фризен. Не получив внятных объяснений от Фризена, и будучи отлучённой от сотовой связи с ним, путём включения в чёрный список, Наталья заподозрила обман, и решила обратиться в полицию с заявлением о мошенничестве.
Наталья работала в крупной организации занимающейся поставками и монтажом систем охранной сигнализации, поэтому некоторыми связями с сотрудниками вневедомственной охраны МВД она обладала. Через них вышла на кого-то из руководителей уголовного розыска района, и подробно описала ситуацию.
В уголовном розыске её вначале заверили, что привлекут Фризена за мошенничество. Однако, затем, после обсуждения ситуации с коллегами из следственного подразделения, отказались принять заявление и проводить проверку, сославшись на наличие в данном случае не уголовно-правовых, а лишь гражданско-правовых отношений, разбирать которые следует в суде общей юрисдикции.
Здесь, поясню, что задачи между оперативными и следственными подразделениями МВД глобально одни и те же – раскрытие преступлений и передача материалов в суд для наказания преступников, но ведомственно задачи совершенно различны.
Оперативные подразделения, это уголовный розыск и ОБЭП озадачены выявлением и раскрытием преступлений (что оценивается соответствующими показателями). Следственные подразделения должны готовить для передачи в суд уголовные дела, и сделать это должны так, что бы дело не было возвращено на доследование, или не дай Бог вообще прекращено по реабилитирующим обстоятельствам.
Отсюда и отношения несколько разные, оперативники стремятся (по крайней мере, должны стремиться) добиться возбуждения уголовного дела, порою и без наличия достаточных оснований, но в надежде, что после возбуждения уголовного дела будут найдены необходимые доказательства и основания появятся.
Тут есть определённые риски, но есть и резон, ведь лишь после возбуждения уголовного дела, возможно проведение таких эффективных процессуальных действий, как обыск, задержание, арест, очные ставки и др…
Следователь, напротив, мечтает получить в производство беспроигрышный вариант уголовного дела, потому часто требует железобетонных доказательств, добыть которые в рамках до следственной (т.е. ещё до возбуждения уголовного дела) уголовно правовой проверки порой очень не просто. В какой-то мере следователь обычно перестраховывается, иногда не безосновательно.
А в данном случае, элементарно, не было собрано достаточно весомых доказательств, и при обсуждении ситуации точка зрения следователей (перестраховка) перевесила.
Вот примерно в такой ситуации оказалась наша Наталья. Деньги ею переданы на приобретение машин, подтверждающие платёжные документы ей представлены, однако из официальных источников ей известно, что указанные машины приобретены не её просветлённым партнёром.
В полиции принять заявление отказались, сославшись на отсутствие перспектив. Партнёр ничего не объясняет, и беседовать не желает, ни при встрече, ни по телефону.
По чьей-то рекомендации она обратилась к нам. У меня не было сомнений, что смогу собрать достаточно доказательств, для того, что бы убедить полицейских в наличии состава преступления в действиях Фризена. Для начала следовало убедиться в фальсификации документов, которые Фризен представил инвестору – Наталье на, яко бы, приобретённые им автомашины.
Для начала внимательно изучили договоры купли-продажи машин, которые Фризен предоставил Наталье для получения от неё денежных средств на оплату, якобы, приобретаемых машин. Прошу обратить внимание на подпись конкурсного управляющего Шебалина в договоре. Далее покажу ещё одну подпись, от другого конкурсного управляющего, но о-о-очень похожую на эту.
Далее представляю другой договор, с другим конкурсным управляющим, на покупку другого транспортного средства. Обратите внимание на подпись.
Теперь давайте сравним подписи в обоих договорах. Ниже приведённая фото-таблица неопровержимо доказывает, что оба документа подписывал один и тот же человек, лишь изменяя первую букву подписи.
Собственно у меня сомнений в подделке договоров и не было, но убеждать следователей нужно было реальными аргументами, а не пустыми словами.
Далее мои сотрудники связались с конкурсными управляющими, от имени которых были подписаны договоры купли-продажи автомашин. Я лично говорил с обоими конкурсными управляющими. Без какой-либо утайки объяснил ситуацию. Костякова направила нам официальный ответ, что договор купли-продажи с Фризиным не заключался.
Шебалин сослался на занятость и нежелание «играть в детектива», отказался что-либо пояснять по ситуации. Забегая вперёд скажу, что он не сэкономил ни своего, ни чужого времени, поскольку после возбуждения уголовного дела, следователь направила отдельное поручение по месту нахождения Шебалина для его допроса по данному договору. Такая вот разная позиция встречается.
С поддельными платёжными поручениями, которые Фризен предъявлял Наталье как подтверждение того, что её деньги ушли по назначению, мы разобрались достаточно быстро. Мой давний товарищ, замечательный эксперт Головков Н.А., сразу определил, что все изображения на платёжках (текст и линии графления, а так же штамп и оттиск печати) нанесены методом струйной печати, т.е. на принтере.
Этот вывод затем был подтверждён экспертом МВД. Матрицу изображения платёжного поручения банка АО «Тинькофф Банк» легко найти в сети интернет набрав в поисковике «платёжка Тинькофф»:
Чем собственно Фризен и воспользовался изготовив поддельные платёжные поручения :
После этого у меня была встреча с Фризеным. Я пытался убедить его вернуть деньги, и таким образом избежать уголовно-правового преследования. Собственно он сам уже не был интересен нашей Заказчице, ей важно было вернуть свои деньги.
Однако положительного результата в беседе с Фризеным добиться не удалось. Он лгал, изворачивался, обещал рассчитаться в ближайшие сроки. Принёс документы об инвестиции полученных от Натальи денег в Народную компанию «Открытый дом» и письмо от данной организации за подписью руководителя :
Из письма следует, что Фризен является совладельцем проекта «Открытый Дом», и, только на продажу выставлено долей принадлежащих Фризену на 1 500 000 р.. Потому не следует беспокоиться, через месяц с небольшим Фризен легко сможет рассчитаться .
Делаем запрос в «Открытый дом», и получаем ответ:
«…данного информационного письма в действительности Народной Компанией «Открытый дом» (ООО) в чей бы то ни было адрес, не направлялось. Содержащаяся в информационном письме подпись от имени «Директора проекта ГАН» является скопированной из другого документа копией».
Вот суть ответа. Фризен вновь в своём амплуа, изготовил и притащил фальшивку.
Сам «Открытый Дом» тоже контора сомнительная, вот с сайта «АНТИобман» :
Собственно, ничего удивительного нет – подобное ищет подобное.
Затем Фризен принёс ещё одну фальшивку – договор на выполнение строительно-монтажных работ, по которому он в скорости получит 500 или 600 тыс. руб. При проверке договора установлено, что контрагента Фризена уже три года как не существует в природе, подпись директора и печать скопированы из старого документа.
В подделке этого документа Фризен был уличён в течении 5-ти минут. В его присутствии установили правопреемника почившей организации, созвонились с руководителем. Сбросили фото договора, получили ответ, что это фикция. Всё это было сделано в присутствии Фризена. Демонстративно уличённый во лжи, Фризен даже не покраснел. Прямо какой-то монстр по лживости.
После встречи с Фризеным стало понятно, что добровольно он ничего не вернёт, надо обращаться в полицию с целью привлечения его к уголовной ответственности. Материалов сейчас было собрано достаточно.
Мы подготовили соответствующее заявление в полицию, приложили пакет документов свидетельствующих о наличии признаков состава преступления в действиях Фризена , и подали заявление в полицию.
В рамках до следственной уголовно-процессуальной проверки были проведены опросы причастных лиц. Направлены официальные запросы конкурсным управляющим, выполнены иные необходимые процессуальные действия. Однако следователь не торопилась с возбуждением уголовного дела, вынесла постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Вот выдержка из постановления :
Оснований для возбуждения уголовного дела, по моему мнению, было уже достаточно. Что бы убедить правоохранителей в целесообразности возбуждения уголовного дела, я был вынужден записаться на личный приём к руководителю следственного подразделения с нижеприведённым ходатайством. На личном приёме, имея на руках достаточно аргументов, мне без особого труда удалось убедить следователей в целесообразности возбуждения уголовного дела.
Вот ходатайство:
В результате уголовное дело было наконец возбуждено. Вот постановление:
Обратите внимание, что уголовное дело возбуждено в отношении неустановленного лица. Это обычная практика. Следователи подстраховываются на тот случай, если вдруг не удастся доказать виновность фигуранта. В таком случае уголовное дело просто приостановят в связи с не установлением лица совершившего преступление. За это следователя не накажут.
А если уголовное дело будет возбуждено в отношении конкретного лица, но доказать его вину не удастся, уголовное дело придётся прекращать. А прекращение уголовного дела считается существенным минусом в работе следственного подразделения МВД. Такая сложилась практика уже много лет.
Фризен тем временем активно ищет деньги. Он верен себе, он не пытается честно заработать, добросовестно прокредитоваться или добыть деньги каким-то иным честным способом. Он активно ищет лохастиков, размещая в социальных сетях подобные посты:
Следствие, тем временем, идёт своим чередом. Фризен признан подозреваемым по делу, затем обвиняемым. Вот постановление о признании обвиняемым:
Пришлось мужчине даже устроиться на работу, он, правда, тут же ушёл на больничный. Благо пандемия помогла. Да, собственно, он не для заработка устраивался, а что бы на момент суда быть официально трудоустроенным многодетным отцом.
Характеристику вот принёс следователю, что трудится слесарем сантехником. Не «стахановец» правда, но всё-таки…
Затем суд и приговор:
«…Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного Фризеном П. Я. преступления, суд не усматривает оснований для замены подсудимому наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст. 53.1 УК РФ, но, учитывая всю совокупность смягчающих наказание обстоятельств, в том числе предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности подсудимого, <данные изъяты>, считает возможным исправление Фризена П. Я. без реального отбытия наказания, постановив назначенное ему наказание в виде лишения свободы считать условным в соответствии со ст. 73 УК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Фризена П. Я. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью четвертой статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в соответствии с санкцией данной статьи в виде трех лет лишения свободы. В соответствии со статьей 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное Фризену П. Я. наказание считать условным, установив осужденному испытательный срок в два года.
Обязать Фризена П. Я. явиться для постановки на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного в течение трех дней после вступления приговора в законную силу, в дальнейшем являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию один раз в месяц, не менять без уведомления уголовно-исполнительной инспекции свое постоянное место жительства, а при изменении постоянного места жительства встать на учёт в уголовно-исполнительную инспекцию по новому месту жительства не позднее 10-ти дней со дня фактической смены постоянного места жительства. …».
Прямо скажем, не слишком сурово. Особенно если учесть, что ни рубля не вернул потерпевшей.
Запомните этого человека, он и такие как он всегда рядом, всегда «на позЕтиве», на любой вопрос «постОраются ответить»
Когда я только начинал работать в ОБХСС, старшие товарищи учили меня, что мошенник никогда не отказывается от своего преступного ремесла.
P.S. Я, к слову сказать, обращался в пресс центр ГУ МВД РФ по Новосибирской области с ходатайством о размещении фотографии Фризена и освещении способа совершения им мошеннических действий в СМИ. В ответ получил такую вот отписку:
Получается, что в пресс центре ГУ МВД РФ по НСО озабочены больше тем, что бы мошенника не обидеть, не нарушить его конституционные права и его законные интересы, а вовсе не тем, что бы предупредить законопослушных граждан, потенциальных жертв.
Отличная статья, обидно что без внимания осталась. Работа проведена отличная, сразу видно что подготовились конкретно с учетом как иногда хромает система к сожалению. Вот собственно таких людей в системе нехватает.
Большое спасибо за высокую оценку. Намерен продолжить цикл статей. О чём рассказать есть.
Очень отличная статья! Все хорошо и доступно и понятно изложено. Высокий профессионализм сразу видно при выявления данного преступления.Самое главное , что это преступление выявил лично Сергей Борисович Батаев.
Спасибо Александр.