{"id":13760,"url":"\/distributions\/13760\/click?bit=1&hash=3388ba15c914e93bf42e7b84a842bfb878869a35e460a86df78995d13819ad04","title":"\u041f\u0440\u043e\u0434\u044e\u0441\u0435\u0440\u044b vc.ru \u043f\u0440\u043e\u0432\u0435\u0440\u044f\u044e\u0442 \u0448\u0443\u043c\u043e\u0434\u0430\u0432 \u0432 \u0422\u0431\u0438\u043b\u0438\u0441\u0438","buttonText":"\u042d\u0442\u043e \u043a\u0430\u043a?","imageUuid":"bf749ef5-3154-5029-a8d8-4dcbcbfac3ff","isPaidAndBannersEnabled":false}

Самостоятельная проверка контрагента на благонадёжность и скрытые недочёты сервисов

Я всю свою сознательную жизнь занимался раскрытием преступлений в сфере экономики (ОБХСС, ОБЭП, РУБОП). А с момента выхода в отставку, занимаюсь ещё и вопросами обеспечения безопасности бизнеса.

С учётом своего опыта, я со всей ответственностью заявляю, что если предприниматель сам не озаботится вопросами безопасности своего бизнеса, рассчитывать на правоохранительные структуры бессмысленно.

По роду своей деятельности постоянно сталкиваюсь с работой правоохранительных органов. Я сам ветеран МВД, потому могу оценивать. Вынужден признать, что эффективность работы правоохранителей по раскрытию преступлений в сфере экономики близка к нулю.

В минувшем году самому довелось стать потерпевшим по уголовному делу, что позволило в полной мере осознать, что на помощь правоохранителей рассчитывать не приходится.

В то же время, перед фискальными органами поставлена задача наполняемости бюджета. Последние вовсю используют понятие «должной осмотрительности» для финансовых санкций в отношении предпринимателей, которые не сумели определить неблагонадёжного контрагента.

В этом контексте очень большое значение приобретает умение самому выявить неблагонадёжного бизнес-партнёра, чему собственно, и посвящена данная статья.

Если говорить о проверке контрагентов, то я разделил бы проверку контрагентов на 2 этапа.

Этап I. Предварительная проверка контрагента

Проверка на I этапе — это проверка контрагентов, с которыми только предполагается установить партнёрские отношения.

Допустим, у нас есть несколько кандидатов, из которых нам надо выбрать того, который устраивает нас по вопросам безопасности сотрудничества.

Я предлагаю следующий алгоритм:

Шаг 1. Проверка по сервисам типа «Контур»

Организация (потенциальный контрагент) проверяется с помощью сервиса Контур-Фокус (я пользуюсь самой простой — базовой комплектацией, и не из соображений экономии, а считаю, что так получаешь более достоверный и надёжный результат).

  • В первую очередь мы видим статус организации (действующая или недействующая, находится в стадии ликвидации, или уже введена процедура банкротства).
  • Дату и место её создания, ИНН, ФИО руководителя и участников данной организации, в скольких ещё организациях они участвуют.
  • В конце сводки расположены сведения о наличии решений налогового органа о возможном закрытии банковских счетов.
  • Раздел, который называется «история», где содержатся сведения о смене руководителей и участников данной организации, также об изменении адресов.

Полученных сведений обычно достаточно, для того, чтобы начать анализировать информацию о том, что представляет потенциальный контрагент.

Если проверка проводится с целью выбора партнёра для сотрудничества, значит, нас может заинтересовать только предприятия имеющие статус действующего. Предприятия ликвидированные, либо находящиеся в стадии ликвидации — не интересуют.

Если проверка проводится не с целью сотрудничества, а, например, с целью сбора информации о руководителе проверяемой организации, следует обращать внимание на то, каким образом ликвидировано предприятие (по решению учредителя - это нормально, по решению налоговых органов, или вообще, ведётся процедура банкротства — это плохая характеристика проверяемого).

Дата создания также имеет существенное значение, если предприятие создано скажем вчера - это минус. Обращаем внимание на то, сколько предприятий зарегистрировано за руководителем и участниками проверяемого предприятия. Отсюда можно сделать вывод о том, не является ли руководитель массовым директором, а участники - номиналами.

Разберем на примере ситуации, которая недавно произошла со мной. Мне на электронную почту поступило письмо с предложением оплатить домен, на котором находится мой сайт:

Скрин письма, пришедшего на электронную почту
Счёт, приложенный в письме 

Зная, что оплата не должна производится, запросил сведения о так называемом регистраторе, оказалось довольно показательно, смотрим :

ООО создано относительно недавно, но показательно не это, а то что директор и участник (учредитель) одно лицо, и главное, что за этим лицом 29 предприятий самых разных направленностей, от ресторанного бизнеса, до ремонта автомобилей. Многие из них ликвидированы, у некоторых заблокированы счета.

Вывод по данной ситуации: руководитель предприятия — номинальное лицо, по терминологии налоговых органов — массовый директор.

Зарегистрированные на него предприятия, либо фирмы-однодневки созданные для мошеннических действий типа вышеописанного, либо брошенные (слитые) предприятия. В любом случае не следует вступать с ними в партнёрские отношения. Если имеются решения налоговых органов о закрытии счетов в банке, это также отрицательно влияет на принятие решения о сотрудничестве.

История предприятия позволяет выяснить, когда происходила смена руководителей и участников предприятия, а также изменения местонахождения. Если предприятие недавно перерегистрировано в другой город одновременно со сменой руководства, велика вероятность, что это предприятие может быть использовано мошенниками.

В качестве примера приведу сведения об одном из предприятий города Новосибирска.

Шаг 2. Проверка по открытой базе исполнительных производств ФССП

Затем потенциальный контрагент проверяется по открытой базе данных ФССП (федеральная служба судебных приставов). В этой базе содержатся сведения о наличии в отношении проверяемого возбужденных и недавно оконченных исполнительных производств.

У работающего предприятия могут быть незначительные исполнительные производства, возбужденные в связи с наложение штрафных санкций контролирующими организациями (мусор, ГИБДД и др.).

Если же исполнительные производства возбуждены в связи с неоплатой задолженностей на крупные суммы, это следует рассматривать со всей тщательностью, т.к. может являться следствием противоправных деяний.

В графе о причине возбуждения исполнительного производства, будут сведения о номере Арбитражного дела, либо иного акта явившегося основанием получения исполнительного листа, и причиной возбуждения ИП.

Важно разобраться в связи с чем было окончено исполнительное производство. Если ИП окончено, например, в связи с отзывом исполнительного листа взыскателем это может означить, что произошёл реальный расчёт. Если же исполнительное производство окончено в связи с невозможностью взыскания, это говорит об отсутствии материальных ресурсов у проверяемого.

Информация с открытой базы данных ФССП: https://fssp.gov.ru/

Шаг 3. Проверка по открытой базе данных арбитражного суда

Не зависимо от сведений, полученных с сайта ФССП, проводится проверка по базе данных Арбитражного суда, и на всякий случай, судов общей юрисдикции.

Дело в том, что не все сведения о долгах проверяемого находятся на сайте ФССП. Взыскатель мог не предъявить исполнительный лист в службу судебных приставов для возбуждения исполнительного производства, мог отозвать исполнительный лист. Наконец исполнительное производство могло быть окончено, а в таком случае, через определённое время информация об исполнительном производстве с сайта ФССП удаляется.

В картотеке Арбитражного суда не сложно найти сведения об интересующем нас лице.

Плюс ко всему, из Решения суда вы узнаете обстоятельства образования задолженности, и получите сведения о Взыскателе.

Как пример — одно из Решений суда в отношении того же «Полимерметиза». Обратите внимание, здесь Решение принималось не в Арбитражном суде, а в суде общей юрисдикции, это связано с тем, что директор предприятия – Ответчика («Полимерметиз») поручился за исполнение обязательств по сделке, и таким образом сам стал Ответчиком.

К слову сказать, практика показывает, что это широко распространённая схема, когда при заведомо кидальческих сделках руководитель будущего ответчика подписывает договор поручительства, как Поручитель. Позже мы вернёмся к этой схеме, там есть варианты.

С решением суда можно ознакомится по ссылке.

Выполненных действий и полученных в результате этого сведений, обычно достаточно, чтобы сделать вывод о возможном сотрудничестве.

Этап II. Полная проверка контрагента и его руководителей

Когда решение о сотрудничестве с конкретным юридическим лицом принято, тогда появляется возможность провести более глубокую проверку.

У проверяемого запрашиваются и копируются все документы (Устав, свидетельство о регистрации, свидетельство о постановке на налоговый учёт, лицензии и др.), кроме того, запрашиваются копии паспортов руководителя и лиц, имеющих право подписи договоров по доверенности, а так же установочные данные участников (учредителей) проверяемого контрагента.

Теперь необходимо проверить и физических лиц, которые являются руководителями и участниками проверяемого предприятия, или действуют по доверенности. Физические лица проверяются почти так же как и юридические лица.

Шаг 1. Проверка по сервисам типа «Контур»

По базе данных Контур (напомню «Контур» — это совершенно условно) проверяются все вышеперечисленные категории физических лиц. При проверке надо обращать внимание на количество предприятий, к созданию или деятельности которых данные лица причастны, а также на статус этих юридических лиц.

Если среди юридических лиц преобладают нормально функционирующие предприятия, это следует расценивать положительно. Но если большинство предприятий ликвидировано по негативным обстоятельствам, либо признаны банкротами, следует провести дополнительную проверку.

Эти предприятия обязательно проверяются по базе данных Арбитражного суда и судов общей юрисдикции. В Решениях Судов могут быть сведения о проверяемом физическом лице. Следует внимательно изучить возможные отзывы в сети интернет.

Шаг 2. Проверка по открытой базе ФССП

Затем проверяем всех физических лиц по базе данных ФССП. На первом этапе проверки мы не имели такой возможности, поскольку в настоящее время, для получения сведений о наличии за физическим лицом возбужденных исполнительных производств, требуется полная дата рождения проверяемого (до недавнего времени этого не требовалось).

Так же как и в случае с проверкой по базе данных ФССП юридических лиц, при проверке физических лиц, следует отличать незначительные, случайные, исполнительные производства которые могли быть возбуждены, допустим, из-за несвоевременной оплаты штрафа по линии ГИБДД.

Наличие таких исполнительных производств, скорее свидетельствует в пользу проверяемого — значит, у человека есть автомобиль, есть права, он передвигается, действует, работает. Наличие исполнительных производств на крупные суммы, требует проведения дополнительных проверок.

Шаг 3. Проверка по базе данных Арбитражного суда и Судов общей юрисдикции

Проверку провести по базе данных Арбитражного суда и судов общей юрисдикции , по возможности проверить по полицейской базе данных на предмет возбуждения в отношении проверяемого уголовных дел.

Шаг 4. Проверка личных документов руководителя

Даже если первые результаты проверки положительны, необходимо проверить личные документы лица наделённого полномочиями подписывать договоры со стороны контрагента.

Видел много статей, где авторы указывают на достаточность проверки паспорта физического лица по базе данных недействительных паспортов Управления Миграционной службы МВД РФ.

Совершенно не согласен с таким мнением, т.к. если о пропаже, утере или порче паспорта не заявлялось в полицию, этот паспорт в базу недействительных паспортов не попадает, и может быть использован мошенниками для совершения преступлений.

Нижеприведённая выписка из приговора суда красноречиво подтверждает сказанное.

Приговор № 1-652/2018 от 17 октября 2018 г.

Как видим, подделать паспорт не особенно сложно, но собрать полный пакет документов физического лица обычному мошеннику не под силу. Поэтому крайне желательно откопировать максимально полный пакет личных документов — паспорт, права, загран. паспорт, СНИЛС, диплом об окончании учебного заведения. Каждый из этих документов, проверить по соответствующей базе данных.

По итогу оценки полученных сведений можно сделать вывод о возможности и целесообразности сотрудничества. В случае принятия важных решений необходимо провести дополнительные проверочные мероприятия. Побывать в офисе, провести контрольную закупку, осуществить сбор сведений в сети интернет и др..

Чек-лист стандартной проверки контрагента:

  1. Проверка юр. лица рассматриваемого, как возможного бизнес партнёра по сведениям ФНС (присутствуют во всех проверочных сервисах).
  2. Проверка этого юр. лица по базе данных ФССП.
  3. Проверка этого же юр. лица по базе данных АС РФ и в судах общей юрисдикции.
  4. Проверка физических лиц, являющихся участниками проверяемого юр. лица, а также наделённых правом подписи в соответствии с Уставом или по доверенности по сведениям ФНС.
  5. Проверка этих же лиц по базе данных ФССП.
  6. Проверка физических лиц по базам АС РФ и по судам общей юрисдикции.

  7. Проверка личных документов физических лиц на подлинность.

Должная осмотрительность

Сотрудничество с контрагентом признанным недобросовестным влечёт самые различные негативные последствия. Например, финансовые санкции налоговой инспекции могут поставить организацию на грань банкротства, а там недалеко и до привлечения руководителя и участника к субсидиарной ответственности, а так же возможность привлечения к уголовной ответственности по ст. 199 УК РФ.

В Письме ФНС от 12 мая 2017 г. №АС-4-2/8872 указано, что:

Последний абзац ставит признание должной осмотрительности при выборе контрагента полностью на усмотрение налогового органа и суда.

Т.е. проверочные действия, которые мы осуществили (если придерживаться вышеприведённого алгоритма), формально, полностью доказывают проявление должной осмотрительности.

Однако, со слов практикующего арбитражного юриста, мне известно, что контрагента могут признать недобросовестным по надуманным предлогам. В частности, у него в практике был случай, когда суд первой инстанции признал недобросовестным контрагентом юридическое лицо из-за отсутствия у руководителя которого профильного образования. Речь шла о фармацевтическом предприятии директор которого не являлся фармацевтом.

В таких ситуациях следует отстаивать свою правоту в следующей судебной инстанции. Для доказывания должной осмотрительности, хорошо, если ваш контрагент находится в реестре госзакупок, т.к. там сведения об участнике проверяются Федеральным казначейством. Целесообразно закрепить обязанность по проверке контрагентов за конкретным сотрудником, закрепив эту обязанность в его инструкции.

Необходимость проверки бизнес партнёров вынуждает предпринимателя обращаться к специализированным сервисам. Это оправданно, но не всегда достаточно.

О работе с сервивами проверки контрагентов

Обращаясь к вопросу о проверке контрагентов (поставщики, покупатели, иные бизнес партнёры), а также к проверке соискателей, хочу сказать, что в настоящее время работает значительное количество так называемых сервисов по проверкам физических лиц, юридических лиц, объектов недвижимости и других.

Предлагаю краткий список проверочных серверов:

  • СБИС

  • Casebook
  • DaData

  • FEK.RU
  • FIRA PRO
  • Kartoteka.ru
  • Rusprofile
  • Seldon.Basis
  • Torgbox
  • Unirate24
  • Ахантер
  • Главбух Контрагенты
  • ДельтаБезопасность
  • ЗаЧестныйБизнес
  • Интегрум
  • Ирбис
  • Контур.Призма
  • Контур.Фокус
  • Моё дело Бюро
  • Прозрачный бизнес
  • Русналог
  • СберКорус
  • Синапс. Проверка контрагентов
  • СКАН
  • Скаут
  • СПАРК
  • Такском-Досье
  • Чекко

Проверка посредством проверочных сервисов желательна. Как минимум вы узнаете, является ли ваш потенциальный контрагент действующим юридическим лицом, кто является его директором и учредителем, есть ли обременения на счета. Вся эта информация полезна, но совершенно недостаточна для принятия решения о возможности и целесообразности сотрудничества.

Недавно тестировал один из проверяющих сервисов. Там есть такой показатель — уровень доверия к физическому лицу. Этот показатель выражается в процентах доверия и является квинтэссенцией целого ряда параметров (участие в судах, в каком качестве, предпринимательская деятельность, данные ФССП и др., параметров много).

В качестве тестируемого объекта, ввожу гр-ку Б., о которой мне заранее известно, что уровень доверия к мадам – минимален. Результат тестовой проверки оказался – 7%, что в принципе вполне соответствовало моему мнению.

На следующий день вновь ввожу данные Б. (мне потребовалось, что то уточнить). К моему удивлению, уровень доверия к Б. за одну ночь вырос с 7-ми до 43-х процентов. Начинаем разбираться вместе с разработчиками проверочного сервиса.

В итоге выясняется, что в тот момент, когда процент доверия внезапно вырос, не работал сайт ФССП (по техническим причинам), а там, на проверяемую целый букет возбужденных исполнительных производств. И вся эта негативная информация не была учтена при вынесении вердикта об индексе доверия.

Если бы я проверял эту мадам самостоятельно, то увидев, что сайт ФССП не работает (кстати, это бывает довольно часто), я отложил бы принятие решения до момента восстановления доступа к сайту ФССП. А проверяющий сервис безапелляционно и чётко выдал решение, даже не уведомив заказчика, что один из основных параметров не учтён.

Если бы программа проинформировала инициатора запроса о том, что один из основных параметров проверки не может быть учтён, естественно инициатор отложил бы принятие решения до устранения некорректной работы программы.

В другой раз мне требовалось установить аффилированных лиц и активы ООО «Вета», с целью взыскания с данного ООО задолженности по возбужденному исполнительному производству.

В тестовом режиме я сделал заявку одному из сервисов. Получил ответ на 27-ми страницах, но полезной информации, практически, не было. В то же время в открытом доступе в сети интернет мною была обнаружена официальная информация о нематериальном активе тестируемого ООО — Товарный знак HAPPY LAMA, правообладатель ООО «Вета».

Изучая каналы информации, по которым проверяющие сервисы получают сведения, впоследствии, реализующиеся в индексы доверия, я не увидел сведений о проверке представленных дипломов по базе данных ФРДО (или непосредственно из учебных заведений, в случае выдачи диплома до 1995 года).

Перечень открытых баз

Приведу основной перечень открытых баз по сочетанию сведений из которых проверяющие сервисы выносят свой вердикт:

  • Административные дела (только после суда!)
  • Гражданские дела
  • Уголовные дела (приговор только после суда!)
  • Исполнительные производства (на период производства!)
  • Арбитражные суды
  • Залоги
  • Коррупция
  • Участие в организациях и по списку дисквалифицированных лиц
  • Сведения о банкротстве
  • Налоговая задолженность
  • Проверка по списку террористов
  • Проверка паспорта (только если заявляли об утрате!)

Проверка перед приобретением производственного помещения

В заключении приведу пример о проверке перед приобретением производственного помещения: компания, интересы которой я представлял, имела целью приобрести небольшую производственную площадку.

Контрагенты — собственник площадки и риэлтерская фирма — организации с вполне приличной деловой репутацией в городе. С документами всё в полном порядке. Договор купли-продажи составлен вполне корректно.

Но был момент который не проходил ни в каких документах, а именно: единственный въезд на производственную площадку проходил через территорию подконтрольную другому предприятию, а руководитель того предприятия, мягко говоря самодур, мог запретить проезд на время выходных и праздничных дней, а в рабочие дни мог ограничить время проезда. Для нас такое положение было не приемлемо.

Получить эту информацию сидя в кабинете не возможно, нужно было выехать на место, найти людей способных сообщить нужную информацию, составить с ними доверительные беседы.

Я убеждён, что осуществлять проверку контрагентов необходимо в каждом случае индивидуально, ориентируясь на стратегическую цель, и результатом проверки контрагента должен быть не набор сведений, а оценка степени рисков для Заказчика.

Резюмируя всё сказанное, прихожу к выводу, что пользование услугами проверочных сервисов вполне себе оправдано. Я бы сказал, что с ними можно работать в режиме экспресс проверки, когда результат желательно получить максимально быстро, а риски при ошибке не особенно велики.

Эти сервисы работают достаточно быстро, представляют потребителю отчёт в виде красочной картинки, графика, диаграммы .

Однако в случае принятия серьёзных решений, я не рекомендую полностью доверяться данным этих сервисов. Повторюсь, есть нюансы, которые может выявить лишь профессионал.

Ещё, в работе с новыми контрагентами, рекомендовал бы учитывать, что мошенники, при всей своей изобретательности почти всегда действуют по одинаковой столетиями отработанной схеме.

Стандартный алгоритм действий мошенников:

  • Вхождение в доверие, это когда мошенники располагают к себе будущую жертву ложными сведениями и поступками с тем, что бы повысить уровень доверия.
  • Развитие отношений, здесь где мошенник создаёт (укрепляет) себе репутацию надёжного делового партнёра (часто для этого проводят несколько незначительных сделок, или создание положительного образа иными способами).
  • Предложение от которого нельзя отказаться, на этом этапе мошенник делает потерпевшему очень заманчивое предложение.
  • Цейтнот для принятия решения, как правило, заманчивое предложение поступает в то время когда потерпевший не может его как следует обдумать и правильно оценить. Чаще всего это может быть пятница, вторая половина дня. Мысли уже переключаются на отдых, сложнее принять хладнокровно обдуманное решение.
  • Безвозмездная передача материальных ценностей, денежных средств, иных активов мошеннику или указанным им лицам.
  • Ложный след, когда потерпевший совершит опрометчивый поступок (отгрузит товар ориентируясь на поддельное платёжное поручение или переведёт деньги за непоступивший товар или невыполненные услуги), мошенник обычно, какое то время остаётся на связи с тем, что бы как можно дольше держать жертву в неведении. Объясняет невыполнение своих обязательств незначительными, легкоустранимыми проблемами.

Заключение

Возвращаясь к алгоритму проверки предприятия, должен сказать, что совсем не обязательно твёрдо придерживаться указанного алгоритма. Порой достаточно посмотреть базовую выписку юридического лица, что бы определить направление проверки, сделать упор, скажем, не на проверке юр. лица, а на проверке его руководителя и учредителей, может быть стоит сразу переключиться на проработку сведений из соц. сетей.

Отзывы уволенных сотрудников дают очень много пищи для определения направлений проверочной деятельности. Впрочем, это с учётом моего двадцатилетнего стажа работы в сфере безопасности бизнеса, а для новичков, наверное, следует строго соблюдать последовательность действий.

Мои контакты

Если у вас есть вопрос, связанный с проверкой контрагента или безопасностью бизнеса, можете написать мне сообщение в Телеграм на @OGONKOVAY.

Отвечу короткой бесплатной консультацией по делу без навязывания услуг.

0
16 комментариев
Написать комментарий...
Никита Пыльников

Длинный, скучный, неинтересный текст. Работая в системе раскрытия экономических преступлений с 81 года, нельзя было оживить портянку примерами из жизни?

Ответить
Развернуть ветку
igotosochi

И исправить ошибку в слове котрагент в заголовке

Ответить
Развернуть ветку
Aleksandr Oleynikov

Не только скучный но и бесполезный. Указанным критериям соответсвуют гос. Конторы и всякий крупняк типа камаза. А те кто с ними работают им эта портянка вообще не нужна.
99% + контрагентов в РФ этой портянке не соответствуют.

Ответить
Развернуть ветку
Батаев Сергей
Автор

Спасибо за совет. Примеров предостаточно. Учту неприменно.

Ответить
Развернуть ветку
Владислав Брючко

Да, лучше написали бы про реальные примеры и кейсы из современной практики. Методы проверки описанные в статье уже можно найти в гугле, а вот если разбавить их ситуациями из практики, материал получится живее

Ответить
Развернуть ветку
Батаев Сергей
Автор

Я размышлял над упрёком и пришёл к выводу, что на мой взгляд, очень ярко выглядит приговор суда, из которого следует, что мошенник по поддельному паспорту получил в одном из ведущих банков страны невозвратный кредит.

Напомню, здесь проведено полное уголовно-процессуальное расследование и вынесен обвинительный приговор, разве, что не дана правовая оценка действиям сотрудников банка... Прилагаю ещё небольшой ролик о жизнерадостном блогере, который в итоге оказался мошенником и был осужден по ст. 159 ч.4
https://youtu.be/A9aVa6olNBw

Ответить
Развернуть ветку
happy ra
паспорт, права, загран. паспорт, СНИЛС, диплом об окончании учебного заведения

А ключи от квартиры тоже отдать?
Вы это серьезно? Даже поставщики с хорошей кредитной линией пошли бы лесом при словах о выдаче копии паспорта. Остальное вообще за гранью. Это при том, что работаю с крупными и довольно длительными проектами.

Ответить
Развернуть ветку
Zutara

Тоже поржал с этого бреда.

Ответить
Развернуть ветку
happy ra

Это не бред, а:

Подполковник МВД. Раскрываю экономические преступления с 1981 года.

обычная профдеформация. Тут важно, что он представился и статья проиндексировалась поисковиками. Потратившие пару минут при поиске контрактора найдут это и не сядут в лужу. Полезный контент:)

Ответить
Развернуть ветку
Robastik: веб-парсер Excel
эффективность работы правоохранителей близка к нулю

Саечку за дискредитацию!)

Ответить
Развернуть ветку
Батаев Сергей
Автор

Самому за коллег стыдно. Вчера был в одном из отделов СК России в Новосибирске. Беседовал с зам нач.. За год в суд не ушло ни одного должностного преступлегия. Вот вся эффективность...

Ответить
Развернуть ветку
Владислав Брючко

Так мб эффективность замеряется в зеркально противоположном параметре...

Еще и премию выпишут)

Ответить
Развернуть ветку
Robastik: веб-парсер Excel

Похоже, что автора "ушли" с работы как раз за полное непонимание эффективности работы органов) Полная проф. непригодность, сам не ам и другим не дам)

Ответить
Развернуть ветку
Irene K.

Лайк только за удачное фото (хорошая работа фотографа),
статья не впечатлила.

Ответить
Развернуть ветку
Сергей Павлик

"Поэтому крайне желательно откопировать максимально полный пакет личных документов — паспорт, права, загран. паспорт, СНИЛС, диплом об окончании учебного заведения. Каждый из этих документов, проверить по соответствующей базе данных."

Мне кажется это требование уже избыточным.
На этом этапе отсеется как минимум 90% потенциальных контрагентов, даже если они не "однодневки".

В моей практике уже на предоставлении скана паспорта директора начинают нервничать, что их паспорт куда-нибудь утечет/будет скомпрометирован (учитывая, что в статье говорится, что подделать его несложно). А тут еще предлагают предоставить загран и СНИЛС

В любом случае, спасибо за статью

Ответить
Развернуть ветку
Дмитрий Васильков

Не всё из Ваших советов в реале можно исполнить.

1. Уже сложилась определенная практика, которую невозможно изменить.

Попробуйте получить надлежащим образом заверенные Правила страхования и доверенность лица, выписывающего Вам страховой полис. Скажут, что Правила на сайте, либо дадут их типографским способом отпечатанные. Я потребовал прошить эту книгу нитками, заклеить и заверить печатью, так это вызвало бурю возмущения. Но сделали. А вот с доверенностью хуже - ее заверять не стали. И паспорт агент показывать отказался.

Общая идеология отношений: не нравится - до свидания.

В банках абсолютно тоже самое.

2. Если в офисе пропускная система, то получить паспортные данные посетителей несложно. В противном случае требование показать паспорт вызывает сильное недовольство и на этом переговоры могут и прекратиться. Про копирование паспорта я уже и не говорю.

Кроме того, в этом случае непременно потребуют и ваш паспорт. А мне также не хочется, чтобы копия моего паспорта болталась неизвестно где...

Ответить
Развернуть ветку
Читать все 16 комментариев
null