Основные ошибки налогоплательщика, или почему бизнес проигрывает 90% налоговых споров

Я налоговый адвокат, руководитель юридической компании «Тылик, Карпова и партнёры». И сегодня хотел с вами поговорить о том, почему здравый смысл в налоговых отношениях не работает.

Думаю, что каждый из нас не раз задумывался над тем, почему здравый смысл и принципы, заложенные в Гражданском кодексе («разрешено всё, что прямо не запрещено») на практике вдруг не могут применяться.

А вы такой работали-работали, пользуясь этим принципом, когда вдруг пришли налоговики и сообщили, что «здравый смысл» к налоговым отношениям неприменим, что, оказывается, Конституционный суд давно ограничил этот принцип и указал, что получение налоговой выгоды не может быть единственной целью совершения сделки, а налоговики стали этим пользоваться шире любого «здравого смысла».

А Госдума РФ в помощь (кому?) налоговикам приоткрыла «ящик Пандоры» изложив статью 10 ГК РФ о злоупотреблении правом в следующей редакции: «Не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом)».

Вот мы сейчас и поговорим с вами на тему о здравом смысле в налоговых правоотношениях, а также о том, почему, если законом конкретное действие и не запрещено, то на самом деле именно так делать и нельзя.

Приведённые нами ниже в качестве примеров ошибки предпринимателей не являются частностью, а носят общий характер.

И моя задача как адвоката заключается не в том, чтобы сказать, что так и вот так делать нельзя. (Один мой знакомый мне как-то сказал: «Знаешь, Павел, с юристами делать бизнес вообще невозможно: и так делать нельзя, и за это могут посадить».)

Моя задача заключается в том, чтобы донести до читателя мысль о том, как можно и нужно поступить правильно — и не только в случае, когда вы ещё только начинаете что-то делать, но и тогда, когда вы уже «всё сделали».

Правда, конкретные способы выхода из «ж…ы» я по понятным причинам называть не буду, но внимательный читатель может увидеть многое между строк.

Итак, начнём.

Для первой категории, безусловно, выход есть, ибо ошибок пока не совершено, проблема ещё не возникла, а значит, можно безопасно решить многие вопросы.

Вторая категория — те, кто ошибку допустил, понял, что она совершена. Но что делать с ней теперь? Ещё налоговая не пришла, правоохранители молчат, но существует большая вероятность такого прихода.

Да, манёвр сужен, но, во-первых, бизнесмен в этом случае не скован временем, а значит, он может организовать свою защиту, используя максимум возможностей, которые даёт закон и его правильное использование. Вариантов меньше, чем в первом случае, но они есть, и их много.

Третья категория — те, кто ошибку допустил, и к нему уже пришли. Теперь времени не так и много, количество манёвров как по качеству, так по количеству уменьшилось многократно, но исправить ещё что-то можно, хотя и с большими потерями.

Третью категорию налогоплательщиков можно подразделять на подкатегории: те, к кому просто пришли с проверкой, те, у кого уже идёт доследственная проверка или уже возбуждено уголовное дело, или те, у кого дело уже в суде.

Можно ли что-то исправить, когда дело в суде? Да, можно, но здесь уже совсем узко, и набор инструментов для решения совсем мал, но он всё-таки есть.

И здесь важно понимать, что именно необходимо исправлять. Но некоторые и в таких тяжёлых ситуациях продолжают настаивать на своём («на здравом смысле»), ошибку не признают и просто «тонут», продолжая усугублять своё положение.

А теперь, как говорил Ги де Мопассан, «ближе к телу» или «о здравом смысле».

Когда грозит привлечение к субсидиарной ответственности руководителя или учредителя.

Чтобы суд не обратил взыскание на квартиру, последняя передаётся по договору дарения престарелым родителям. Законом запрещено? Нет. Тогда почему эта сделка может быть признана недействительной?

Или в такой же или аналогичной ситуации дарите земельный участок своему малолетнему сыну. В чём великий смысл такой сделки? Как будете обосновывать, если строительство на этом участке будете вести вы. Чем будете крыть?

Продаёте автомобиль, но при этом из доказательств передачи денег только расписка покупателя, а реального движения денежных средств нет. «А что, расписка запрещена?» — напрашивается вопрос. Нет. Но её будет недостаточно. При этом вы продолжаете пользоваться автомобилем, платить штрафы за нарушение ПДД продолжаете вы, страховка оформлена на вас, и ночью этот автомобиль стоит почему-то рядом с вашим домом.

Заключение брачного договора. Вопрос: «Запрещено?». Ответ: «Нет!».

Но тем не менее сделка будет признана недействительной, так как её надо будет защитить и обосновать, и без вразумительного объяснения, для чего вам потребовалось заключать брачный договор, вы не сможете его защитить: что такого случилось в ваших отношениях на десятый год вашей семейной жизни?

Думаете, что чиновников не должна интересовать ваша личная или семейная жизнь? Поверьте, рассказать об интимных подробностях вашей семейной жизни вам придётся.

Вывод: такие и иные подобные им прямолинейные схемы требуют детальной проработки и обоснования, в противном случае они просто не пройдут.

Когда вы решаете отделаться от компании из-за того, что в прошлом случайно или умышленно поработали с однодневкой.

Решили не заморачиваться и обратились в юридическую компанию с просьбой ликвидировать её. Вам предложили «лёгкий» способ ликвидации путём замены учредителя и директора. И якобы совсем скоро компания будет исключена из ЕГРЮЛ?

После этого вы думаете, что решили вопрос? Ничуть не бывало. На этом всё только начинается. Налоговики, например, обнаружат, что у компании долг по НДС. В этом случае налоговики просто не дадут ликвидировать компанию с налоговыми долгами и будут искать того, с кого можно будет взыскать этот налоговый долг.

Начинаются поиски не только нового директора, но и предыдущего.

Найдут именно вас, так как нового директора не может найти никто: «Ищут пожарные, ищет милиция ищут фотографы в нашей столице, ищут, но не могут найти парня какого-то лет двадцати».

Далее возникает вопрос, какая такая деловая цель была, например, у «парня» при покупке компании, если вы ему передали предприятие с долгами, при этом не отдав сайт и блог компании, доменное имя которой зарегистрировано лично на вас, а все ваши прошлые клиенты дружно перекочевали во вновь созданную вами компанию вместе с работниками бывшего предприятия?

Да и вообще, после продажи старой компании та резко прекратила всякую деятельность.

Думаете, что вас не должна интересовать цель покупателя — зачем он её купил? Должна ещё как! Именно у вас спросят об этом. Хотя это выглядит нелогично.

Как вы это всё объясните. Исключительно доводом, что не запрещено так делать, и «здравым смыслом». При этом вы в глаза даже не видели покупателя вашей компании, вы никогда с ним не созванивались и не знаете, где он сейчас находится.

И вообще, он ни разу вам не звонил. Он, оказывается, просто узнал, что вы продаёте компанию или бизнес (при этом вы никогда не давали никаких объявлений), через посредников, имён которых вы, разумеется, также не знаете, связался с вами «тайно» и купил, а вы продали.

При этом доказательств передачи денег от покупателя продавцу также не имеется? Вы скажете: «Вот расписка!». Расписка не работает, ребята. Хотя закон и разрешает её использовать.

И вот вы такой «белый и пушистый» предстаёте перед налоговиками, правоохранителями и (или) судом. Что вы скажете суду, налоговиками или правоохранителям, когда они начнут задавать вам вопросы?

Ответа нет.

В лучшем случае вы скажете, что «это не запрещено», а о том, как встречались и созванивались, у вас «просто вылетело из головы?»

А вы в курсе, что все без исключения, кто действовал именно так, как я описал выше, будут говорить (врать), как и вы.

И всем всё сразу становится «понятным», что называется «суд критически оценивает показания ответчика (учредителя, директора и тому подобных)».

Компания А поработала с однодневкой. Ей грозит доначисление. Что делает руководитель?

Он просто переводит всех своих сотрудников и весь бизнес на новую компанию, полагая, что это новое лицо (самостоятельный субъект), и оно не будет отвечать по долгам старой компании? Ничуть не бывало. Все налоговые долги в случае обнаружения такой схемы постепенно перекочуют ко вновь созданному юридическому лицу.

Назовём ещё случаи применения «здравого смысла».

Я рассказал лишь о некоторых ошибках. В каждом конкретном случае предприниматели и бизнесмены могут совершать другие подобные указанным выше ошибкам.

Каков практический вывод и что теперь с этим делать, если уже так случилось? Можно ли исправить эти и другие подобные им ошибки? Или против лома нет приёма? Что делать?

В каждом конкретном случае (в большинстве случаев) решить задачу можно, и успех решения этой задачи будет настолько положительным, насколько хватит времени её (задачу) решить.

Короче, чем раньше начнёшь решать задачу, тем больше шансов выйти сухим из воды.

Конкретные способы решения задач не пишу, ибо неумелое применение тех или иных приёмов может привести не только к отрицательному результату, но и даже усугубить положение.

В любом случае следует решать задачу исключительно только законными способами. И такие способы есть, но об этом в другой раз, если, конечно, вы не усмотрели их в тексте выше.

И если вы не будете опираться на «здравый смысл», то тогда у вас появится шанс выйти победителем в споре с чиновниками от государства.

Всем удачи и пока.

С вами был налоговый адвокат Тылик Павел Юрьевич.