Хинкали охраняются авторским правом?

Все мы любим есть хинкали. Однако мы привыкли, что если художник нарисовал картину - то она охраняется авторским правом. Кто-то придумал хинкали: их рецепт, дизайн. А это вообще хоть как-то охраняется или нет? Ответ в статье.

Для начала обратимся к базе. В первую очередь согласно Бернской конвенции охраняется только объективная форма выражения в произведении. Это значит, что сценарий книги, который находится только у вас в голове и не имеет письменного изложения не будет охраняться по закону. Также если у вас в голове играет песня, но вы не изложили ноты в нотном стане — то же самое. Тут можно пошутить про шумы и разные звуки, голоса в голове. Но вернёмся к нашей теме.

Рецепт — то есть запись в книге, алгоритм, как поэтапно их приготовить. Но, как говорится, есть один нюанс. Заключается он в том, что рецепт как явление в РФ не охраноспособно: считается идеей, методом. Это всё на самом деле с кучей отговорок, и юристы нашли способ как можно включить под охрану какой-то уникальный рецепт. У нас речь не о рецепте, а о хинкали. В целом и общем: рецепт не охраняется. Идем дальше.

Дизайн — то есть внешняя форма “произведения” (я бы сказал: шедевр; но нет такой категории в законе). Значит можно попробовать защитить то, как выглядит результат кулинарных изысков. Давайте признаем, что у хинкали действительно уникальный, творческий и интересный дизайн. Стало быть, вот охраноспособный элемент: внешняя объективная форма — то, что могут увидеть другие люди.

Ищем подтверждение в законе:

Достоинство — есть, назначение — понятно, способ выражения — сам дизайн. Хоть это всё и индифферентно для авторского права. Поскольку в ст. 1259 перечень объектов авторского права открытый, мы можем постараться придумать, почему хинкали могут иметь охрану.

Тем не менее разобьём наши розовые очки об огромные серые скалы действительности, что хинкальки все же имеют защиту всё той же статьей 1259 ГК РФ, но другим пунктом, а также сроком охраны авторских (а именно исключительных) прав в 70 лет после смерти автора. Об авторе чуть позже. Сейчас говорим про:

Когда мы говорим хинкали — мы сразу понимаем, что речь идет о Грузии, но знаем ли конкретного автора, кто их придумал? Нет, потому что все версии будут в том или ином виде неконкретны, не подтверждены и окутаны мифами. Это одна из самых главных проблем во всем авторском праве — кто автор? Но если с современными или относительно современными произведениями всё доказуемо, то с хинкали — нет. Значит, это тот объект, который не имеет конкретного автора и установить его не представляется возможным, но даже не это самое главное. Идем дальше и разбираемся пошагово.

Следующий элемент анализа — это “народное творчество / фольклор”.
Что же такое “народное творчество или фольклор” с точки зрения закона? Относится ли хинкали к этому или нет?

Фольклорные образцы и ценности передаются устно, путем имитации, а также другими способами. Его формы включают:

• язык
• литературу
• музыку
• танцы
• игры
• мифологию
• обряды и обычаи
• ремесла, архитектуру и другие виды художественного творчества

Хинкали в целом можно отнести и к наследию коренных народов. Оно носит коллективный характер и состоит из всех объектов, достопримечательных мест и знаний, в том числе языков, основные свойства или использование которых передается из поколения в поколение и которые рассматриваются как неразрывно связанные с определенным народом либо его территорией традиционного природопользования.

Наследие коренных народов также включает также литературные или художественные произведения этих народов, которые могут быть созданы или вновь обнаружены в будущем на основе их наследия.

Отсюда напрашивается логичный правовой вывод: если мы не можем произведение охранять в рамках авторского права, значит это перешло в категорию “общественного достояния”. При таком режиме использовать может любой желающий без необходимого на то разрешения правообладателя (противопоставление объектам интеллектуальной собственности). Раз отсутствует обязанность испрашивать разрешение, то, стало быть, решен вопрос и с платностью? Иными словами общественное достояние = бесплатно? Всё не так однозначно…

У нас есть Межправительственный комитет ВОИС по интеллектуальной собственности, генетическим ресурсам, традиционным знаниям и фольклору. В рамках нашего вопроса нам нужна 39 сессия (12-22 марта 2019 года) заседания этого комитета. Там международные чиновники ВОИС четко изложили позицию по этому вопросу:

Что из этого следует? Обладатель знаний или выражений фольклора имеет право предоставлять доступ за плату. Это не значит, однако, что все хинкальные в Москве должны резко заплатить роялти правительству Грузии, например, за право использования в меню позиции блюда “хинкали”. Речь о чем-то более возвышенном. Охрана хинкали как объекта фольклора от неправомерного воздействия или ущерба. Например, кто-то снимет фильм, в котором в корне без оснований дискредитируются хинкали или выставят их в негативном свете, нанеся тем самым удар по всей культуре Грузии. Потенциально правительство Грузии может подать иск в таком случае и истребовать защиту. Однако это уже тема для другой статьи.

Вообще тема гораздо более обширная, чем формат статьи здесь. Я бы даже сказал, что на эту тему можно написать целую курсовую. Студенты-юристы, не благодарите.

Как и любое явление в праве здесь есть о чем подискутировать, высказанное мной не может считаться за абсолютную истину, а лишь представляет отношение автора к объекту статьи.

А если вы считаете, что ваш результат интеллектуальной деятельности не подлежит охране и переживаете, что ваши конкуренты могут его использовать, потому что вы не получите правовую защиту — обращайтесь ко мне. Что-нибудь попробуем придумать.