Участнице «30 до 30» американского Forbes, которую JP Morgan уличил в обмане, предъявили обвинение в мошенничестве Статьи редакции
Параллельно с этим иск против неё подала SEC.
- Основательницу финансовой платформы Frank для помощи при поступлении в колледжи США Чарли Джевис арестовали 3 апреля, пишет Reuters. 4 апреля прокуратура предъявила ей обвинение в мошенничестве на $175 млн — это сумма, за которую JP Morgan купил стартап в 2021 году.
- Согласно заявлению Минюста США, против Джевис открыли уголовное дело. Её обвиняют в фальсификации данных о количестве пользователей Frank: компания заявляла, что их было 4,25 млн, на деле — меньше 300 тысяч. Дело возбудили после иска JP Morgan в январе 2023 года.
- Джевис предъявили обвинение в сговоре с целью совершения банковского мошенничества, в нём самом и мошенничестве с помощью электронных средств — каждый из трёх пунктов предполагает наказание до 30 лет тюрьмы. Кроме этого, её обвинили в мошенничестве с ценными бумагами — оно предполагает наказание до 20 лет тюрьмы.
- Также против Джевис подала иск Комиссия по ценным бумагам и биржам США (SEC). Регулятор тоже обвиняет её в мошенничестве. Согласно расследованию SEC, в результате сделки с JP Morgan Джевис получила как минимум $9,7 млн от продажи акций, «миллионы» через целевые фонды и контракт, который предполагал выплату $20 млн в качестве бонуса.
- Сама Джевис обвинения отрицает. Суд установил ей залог в $2 млн.
- Frank создана в 2016 году, а в 2019-м его основательница Чарли Джевис вошла в рейтинг «З0 до 30» американского Forbes. Компания помогает студентам в США ускоренно подать заявление на получение гранта на высшее образование. JP Morgan закрыл компанию в январе 2023 года — после подачи иска против её основательницы.
8.3K
показов
6.6K
открытий
Рейтинг «15 строгого до 30»
да тут все 50 строгого
Будет вместе с Элизабет Холмс нарды из хлебного мякиша делать.
У них бородинский не в ходу, придётся чем-то подкрашивать
Безглютеновый мякиш
дайвёрсити в тюрячке развивать и читать сокамерницам лекции про инклюзивность
Всегда один вопрос в таких случаях"Зачем оставаться?"
Ну наследил, не стой во всем этом. Отойди.
Трать деньги и живи там, где тебя не найдут/не выдадут.
Нет, головокружение от успехов не дает покоя.
И потом перрон, вагон и черный дельфин и тюрьма.
Найдут везде
А никого не смущает, что SEC подаёт иски уже по факту вскрытого мошенничества (не ими вскрытого)?
Проверять на этапе работы компании, отслеживать денежные потоки, коли их акции в обороте - нее?
Все компании не проверить. Даже JP Morgan прошляпил проверку, хотя делал due diligence и вскрыл обман уже после завершения сделки.
Подобное даже у Маска не получилось.
У SEC нету прав на проверку личных данных клиентов, а без этого не проверить количество клиентов. А мошенничество именно в этом ведь и состоит: цена бумаг напрямую зависит от количества клиентов.
Так они вроде не были публичной компанией никогда, значит и требований по раскрытию к ним не было
Переименовать гражданку в 20 до 30 и открыть новый рейтинг: кого из других рейтингов на сколько посадили.
"Пацан к успеху шёл, не получилось, не фартануло" ©
Шоколад ни в чем не виноват
По факту контора гражданки хорошо работала и делала доброе дело.
Просто она приврала с масштабом, чтоб обмануть банкиров.
Считаю благородное праведное дело.
Молодец Чарли Дэвис.
Комментарий недоступен
Fake it and never make it (c)
одно дело говорить, другое дело продать с левыми цифрами
что то Forbes в последнее время часто косячит с выбором
Хм, а вы предлагете due diligance делать каждому кандидату и его бизнесу из каждого списка?
Тогда Forbes был бы не СМИ, а неплохим консалтинговым агентством
Появилось даже понятие - проклятие Форбс (a Forbes Curse). Когда какой-то человек, например, СБФ или Елизабет Холмс, компания (WeWork) или продукт (телефоны Nokia), то сразу происходят падение, разоблачение, банкротство или другие страшные вещи. Однако, я бы был скептичен к этому понятию, так как хотел бы подождать полноценного исследования. Учитывая, сколько людей/компаний было на обложках, по моему мнению, все равно будет процент людей/компаний, которые попали/попадут на обложку недобросовестно.
https://youtu.be/pj0uxrwtZkY
Да нет, наоборот
30 до 30 там нет никакого выбора, он за деньги составляется, это как обложки Forbes Monaco и прочее, джинса.
Кейс немного подрисуйте (там вообще левые чуваки в списках, которых никто не знал и не узнает) и занесите деньги через агентство.
Да за такие бачи она могла бы купить трафика нормально и реальных людей зарегать, тупая шкура.
Вам бы в бизнес-советники американским стартаперам податься.
Да там fake it until you make it уровня "бог" просто. Почитайте по сути:
https://www.forbes.ru/finansy/484051-dar-ubezdenia-kak-carli-dzevis-prodala-jpmorgan-milliony-fejkovyh-klientov
Сама Джевис обвинения отрицает.
Ну конечно она будет отрицать, кто бы в таком признался
Ну, в иных странах и в не таком бы признались.
решили свалить на нее все и сразу ,так сказать сгорел сарай ,гори и хата
наказание до 30 лет тюрьмы. Кроме этого, её обвинили в мошенничестве с ценными бумагами — оно предполагает наказание до 20 лет тюрьмы.
ну короче 50лет ей светит
Никогда такого не было, и вот опять)))
А потом будет аля "женский волк с уол стрит", как скамить как угодно и кого угодно. Ждем после выхода, на форуме в рашке)
Про Теранос есть уже
SBF и Холмс попадали в этот список?
Вроде нет. Из WeWork тоже в Times только
99% российских стартапов, это фейк.. всех не пересажают!
Из этой новости мы узнали, что в JP Morgan сидят Топы которые при покупке не в состоянии проверить качество покупаемого бизнеса. Что уже говорить о более мелких инвесторах.
Ну немного преувеличу, самую малость
Как вообще можно доверять всем этим банкам, аудиторам и пр. "с историей, именем и брендом", если они даже совершая покупку для себя не могут оценить что на самом деле покупают?
На этом фоне Форбс и его рейтинги кажутся просто детским лепетом: "ну составили, ну там то не так, это не эдак, мы просто журнал".
Было 30 до 30, стало 3 по 30
Сейчас все скажут, что в Америке одни мошенники