Terms of use для игры: лицензионный договор или договор оказания услуг

Активное развитие GameDev подкидывает работу не только юристам, но и судам. Сегодня разберем один судебный спор, который затронул вопрос правовой природы договора, регулирующего функционирование игры.

На самом деле все мы привыкли, что для игр составляются лицензионные договоры (да и мы сами для клиентов их делаем). Но когда дело доходит до суда – довольно часто лицензионный договор превращается в договор оказания услуг.

В судах немало споров между игроками и правообладателями. Суть проста: игрок потратил много денег, а его по какой то причине заблокировали.

Чтобы вернуть потраченные деньги, истец ссылается на то, что нужно применять нормы о договоре оказания услуг.

Рассказываем) В 2019 господин N играл в игру и оплачивал разные внутриигровые объекты («дополнительный функционал» на языке» игры и лицензионного договора на нее).

В один прекрасный день доступ ему заблокировали, а значит и оплаченным функционалом пользоваться он не смог.

Тех поддержка не ответила и наш господин N отправился в суд.

В исковых требованиях он указал:

- у ответчика есть обязанность предоставления истцу доступа, в том числе и к дополнительному функционалу, который был оплачен истцом.

- чтобы истцу использовать оплаченный дополнительный функционал, он должен иметь доступ к игре, иначе истец не может его получить, иное противоречит Закону РФ "О защите прав потребителей".

Дойдя до кассационной инстанции счет между истцом и ответчиком был 1:1) и кассационная инстанция стала на сторону ответчика.

Игрок пытался доказать, что регулировать отношения нужно договором оказания услуг. Раз так, то действуют нормы о ЗЗПП и просто так блокировать доступ к уже оплаченным услугам и не возвращать деньги нельзя.

Вот выдержка из решения суда «исходя из факта имевших место финансовых правоотношений между истцом и ответчиком по оплате истцом улучшений игрового персонажа, суд пришел к выводу, что истец в сложившихся правоотношениях выступал как потребитель в смысле, придаваемому данному понятию ЗЗПП , полагая, что ООО "Фабрика развлечений" как продавец обязано было предоставить истцу возможность пользоваться игровым персонажем, однако блокировка аккаунта ответчиком явилась препятствием для истца в использовании оплаченных улучшений персонажа игры, в связи с чем пришел к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований по разблокировке аккаунта, взыскании компенсации морального вреда и штрафа».

Владелец игры ссылался на заключенный в момент регистрации лицензионный договор. Это, по мнению владельца, не противоречит положениям ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). Правоотношения регулируются правилами пользования игрой и положениями ст. 1062 ГК РФ, содержащей специальные нормы по сравнению с Законом РФ "О защите прав потребителей".

Понятие услуги определено частью 1 статьи 779 ГК РФ, в соответствии с которой под оказанием услуг понимается совершение исполнителем по заданию заказчика определенных действий или осуществление определенной деятельности.

На основании п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Игра – программа для ЭВМ (по смысл ст. 1225 ГК). А значит для использования игры стоит заключать лицензионный договор.

В силу ст. 1237 ГК РФ использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации способом, не предусмотренным лицензионным договором, либо по прекращении действия такого договора, либо иным образом за пределами прав, предоставленных лицензиату по договору, влечет ответственность за нарушение исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации, установленную настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Путем регистрации истца (пользователя) на сайте http://my.gamexp.ru (акцепта) между сторонами заключено Лицензионное соглашение относительно использования программного продукта - интерактивной онлайн-игры "Karos", технически связанной с социальной сетью GameXP, размещенной на WEB-сайте лицензиара http://my.gamexp.ru (далее - Игра).

Право использования Дополнительного функционала Игры считается предоставленным, а обязательства Лицензиара по предоставлению прав использования - исполненными, в момент зачисления Единиц измерения прав на внутриигровой счет Лицензиата.

Дальнейшее использование Лицензиатом Единиц измерения прав осуществляется исключительно в рамках игрового процесса (Игры), не порождает у Лицензиара ответственности за их использование/неиспользование Лицензиатом, а вытекающие из этого какие-либо требования Лицензиата в силу ст. 1062 ГК РФ не могут являться предметом судебной защиты.

В лицензионном договоре есть санкции за нарушение игры (в том числе блокировка).

Ставя точку в споре суд указал «… cудом апелляционной инстанции при оценке финансовых взаимоотношений между сторонами оставлено без должного внимания, что согласно условиям лицензионного соглашения, заключенного между истцом и ответчиком, дополнительный функционал игры является составной частью игры, не является отдельной программой для ЭВМ, и права на его использование могут быть реализованы лицензиатом только в связи с использованием игры.

Учетная запись истца была заблокирована ответчиком в связи с нарушением истцом правил игры. Между тем, наличие либо отсутствие в действиях пользователя нарушений правил игры относится к организации игрового процесса, таким образом, требования истца связанны с участием в игре, что регулируется нормами Главы 58 ГК РФ.

С учетом изложенного судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции находит, что судом апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела допущены нарушения норм права, которые являются существенными, поскольку привели к неправильному разрешению спора, и которые не могут быть устранены без отмены в оспариваемой части апелляционного определения»

На самом деле это кейс не единственный. В другом споре в пользу игрока взыскали более 1 млн. руб.

Любое судебное разбирательство это затраты: времени и денег.

Любой удовлетворенный иск (даже отмененный вышестоящей инстанцией) это повод для следующих пользователей попытать счастье.

Поэтому при составлении Terms of use следует учитывать возможную переквалификацию и:

- четко прописывать предмет договора;

- четко определять правила игры и блокировок;

- определять термин «дополнительного функционала».

Больше кейсов в нашем ТГ канале – подписывайтесь и будьте в курсе