Об оставлении предмета залога за собой после несостоявшихся повторных торгов (продолжение)

🔥 Недавно Пленум Верховного Суда РФ (п. 86 и 91 Постановления от 27.06.2023 № 23) разъяснил, что после несостоявшихся повторных торгов залогодержатель вправе оставить за собой предмет залога, направив соответствующее заявление "залогодателю, организатору торгов или судебному приставу-исполнителю".

Исходя из такого вординга, указанное заявление может быть направлено любому из перечисленных лиц.

✅ С одной стороны, это соответствует более ранней правовой позиции Верховного Суда РФ, согласно которой достаточно направить такое заявление только судебному приставу-исполнителю (определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 02.04.2019 № 18-КГ19-15). Недавно писал об этом.

❓ С другой стороны, это не соответствует абзацу 2 пункта 5 статьи 58 Закона об ипотеке, в котором прямо указано, что основанием для регистрации права собственности залогодержателя на предмет ипотеки является документ, подтверждающий направление указанного заявления именно организатору торгов.

⚡ Также Пленум Верховного Суда РФ (п. 90 Постановления от 27.06.2023 № 23) отметил, что в случае оставления залогодержателем за собой предмета залога законодательство не предусматривает необходимости оформления отдельного договора купли-продажи.

🔽 Ссылка на Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2023 № 23 "О применении судами правил о залоге вещей".

#торги #банкротство #суд #арестованное #залог #ипотека

Этот пост в Telegram: https://t.me/public_auctions.