Об ответственности агрегаторов

Замоскворецкий суд Москвы арестовал до 21 октября Александра Кима, генерального директора ООО «Спутник», по делу о незаконной подземной экскурсии по Неглинке, в результате которой погибли восемь человек. Примечательно то, что ООО «Спутник» не является туристическим агентством, а онлайн-платформой:

И на повестку дня вышел вопрос — а за что несёт ответственность агрегатор? Который с одной стороны декларирует некий аудит объявлений, а с другой — никак не участвует в самом проведении экскурсий.

Становиться маркетплейсом — модный тренд, еще Герман Греф позиционировал Сбер как дирижера экосистемы сервисов. Очень привлекательно встать между клиентом и поставщиком услуг и получать свой процент с продаж.

При этом обещать посетителям «у нас всё проверено", а при возникновения проблемы "это услугу оказывал самозанятый Ашот».

По моему мнению, если сервис позиционируется как площадка по передаче заявок, то должно быть:

- проверка поставщика услуги на правоспособность (наличие регистрации юрлица/ИП, наличие лицензий и т.д.)
- модерация публикуемой услуги на соответствие законодательству
- выборочный аудит оказания услуги и своевременное отключение поставщика при нарушениях.