Писатели Джордж Мартин, Джонатан Франзен и другие подали иск против OpenAI за нарушение авторских прав Статьи редакции
Они считают, что компания использовала «пиратские» копии их книг для обучения нейросетей и теперь «рассчитывает заработать миллиарды».
- Американская гильдия авторов и 17 писателей подали групповой иск против OpenAI, поскольку та якобы использовала их книги для обучения своих языковых моделей. Среди истцов — Джордж Р. Р. Мартин («Песнь льда и огня»), Майкл Коннелли (серия о детективе Гарри Босхе), Джонатан Франзен («Поправки», «Свобода»), Джон Гришэм («Фирма», «Дело о пеликанах») и другие.
- Согласно иску, OpenAI обучала модели GPT 3.5 и GPT 4 на «пиратских» версиях книг, которые были «написаны, отредактированы и выпущены профессионалами», и теперь «рассчитывает заработать миллиарды долларов» на продуктах, в основу которых легли упомянутые нейросети.
- Компания признавала, что использовала защищённый авторским правом контент, но не уточняла какой. Писатели предполагают, что их работы вошли в корпус обучающих текстов, поскольку ChatGPT пересказывает те детали из их книг, которые не упоминаются даже в отзывах в интернете.
- Это ставит под угрозу заработок писателей и их репутацию, поскольку пользователи пытаются писать с помощью чат-бота рассказы, имитирующие чужой стиль, и иногда продают их на Amazon — причём порой под именами существующих авторов.
- Писатели отмечают, что не хотят противостоять развитию ИИ, но считают незаконным использование произведений без разрешения. У авторов должно быть право запретить практику или согласиться, но в таком случае OpenAI должна выплачивать роялти. По мнению юристов, без книг подписавшихся под иском авторов «коммерческий продукт OpenAI был бы совершенно другим».
- Этот иск — не первый подобный, отмечает The Verge. Однако благодаря известным истцам может стать самым резонансным, полагает NYT. В компании на запрос изданий не ответили.
10K
показов
7.3K
открытий
1
репост
Наверняка сами уважаемые авторы, обучались на чем-то, написанном другими авторами, от учебников до книг. Они загружали контент, созданный другими авторами, в собственный мозг, который со временем выдал результат в виде уже их собственных произведений. И заработали они на них миллионы. Вопрос - почему людям можно учиться на чужом контенте, а нейросети нет? Непонятно-с.
Open AI зарабатывает на этом деньги, никто не запрещает обучаться AI на тех же данных, на коих обучаются все... но цитирование защищенных материалов при одновременной ПРОДАЖЕ своих услуг — это вопрос не обучения, а прибылей
тут много векторов логики, которые не покрывает ваше замечание, некоторые будут открытыми спорами (этики, права), некоторые прозрачны как белый лист — например продажа (очень широкая, массовая, тиражная) цитат материалов и трудов, которые под лицензией
Вопрос не в обучении, но вопрос продаж услуг на основе имущественных прав третьих лиц
Непонятно-сПочему не понятна проблема?
Обучаться и создавать самобытный продукт - это не тоже самое, что и просто компилировать разные труды без грамма индивидуального почерка
реально, прочитал тысячу книг и стал писателем. так все и работает.
Комментарий недоступен
Они платили. И старались быть непохожими на других авторов. В приведённом случае, как раз наоборот - в том числе, мимикрирование под популярных авторов.
Потому что есть разница между человеком и технологией, которой пользуются люди.
У человека есть базовые неотъемлемые права и свободы и есть свобода воли, а технология - это чья то собственность.
Вы же не рассматриваете людей и себя как безвольный вычислительный ресурс принадлежащий кому-то.
Или рассматриваете?
Интересно, к чему мы придем, если нейросети будут обучаться на материалах, которые были сгенерированы ими самими?
А мне не понятно, как они докажут свою правоту? Тогда и художники могут подавать иск.
Комментарий недоступен
ChatGPT / говнописатели
Называть автора Игры Престолов "говнописателем" - это сильно...
Пляхие нейлосети. Вначале отобрали работу у писателей жанра попаданцев, теперь рискуют обломать мечту Мартина - отправиться в Валинор, киданув всех на истинную концовку ИП. Там писатели фэнтези не хотят отчислить процент в Tolkien estate? Или сразу Томасу Мелори, оформившему легенду о короле Артуре, откуда торчат ноги у половины современной литературы?
Тоже не понимаю почему обучиться и писать человеку норм, а тут оказывается нет....
Сами то они на чем учились писать? Любой кто создает новое как минимум на 99% компилирует старое и хорошо если привносит 1% нового, но чаще просто ничего.
Смешно вам, но правы они
А что у попаданцев случился кризис жанра из за нейросетей?)
Так то оно так, но пока они подали на опенал, а не томас
Смелые фантазии от посредственных авторов и их друзей
уместные претензии от владельцев имущественных прав при очевидном распространении третьими лицами имущества первых без выгод для владельца
Да да да да, фантазии....
Пусть говна с лопаты навернут со своими гениальными произведениями, на 99% состоящих из переработок древнегреческих поэм.
если говна наметали, то лишились имущества? вы в говно превратили свою квартиру, можем забрать? тем более стоит на переработанных 90% территориях древних царств
Комментарий недоступен
С одной стороны - а как же сюжеты, которые подбрасывает ЖИЗНЬ? И которых нет в базе данных? Или вы считаете, что обо всём ВООБЩЕ уже всё написано?
С другой - а вам не было бы страшно, учитывая реальные мощности ИИ?
Юристы OpeanAI, конечно же, не оказались неподготовленными к такому наезду
А что если юристы Open AI это та же нейросеть, которая училась на кейсах других юристов. Круг замыкается?
Мартин, где продолжение «Песни льда и Пламени»? Ты все это время иск составлял, а не новую книгу писал?
вы не туда написали, но я ему передам
Прогресс не остановить никакими законами.
Когда мощности для обучения подрастут настолько что станут доступны даже средним компаниями, они все равно обучат свои сети на всем доступном контенте, и докуазать что именно было использовано не выйдет.
Я не к тому, что авторское право херня и соблюдать его не нужно, а к тому, что просто физически не выйдет всех контролировать и судится с каждым.
Вон рутрекер сколько лет уже существует и ничего с ним не могут сделать, а ведь это конкретный сайт, у него есть хостер, казалось бы придушить - плевое дело, но нифига.
А кстати почему живёт рутрекер?
У нас - легко.
И в чем они не правы?
Без Серсеи не надо...
Вангую митинги водителей такси, дальнобойщиков, музыкантов и прочих «незаменимых» категорий.
Не обращайте внимания на луддитов, прогресс не остановить.
"Нейро-Вокалоид" вряд ли заменит музыкантов ближайшее время. Нейромузыка на данном этапе штука очень специфичная. Нейросеть максимум может сгенерировать семлы, с которыми потом всё равно нужно работать человеку.
Совсем ослепли от жадности.
Ожидаемый результат, если честно. Сначала, при анонсах и тестах мы молчим, а как начинает маячить успешным проектом, то сразу нарисовываются "убытки". К сожалению, так уж устроен этот хитрожопый мир.
Это из серии "упущенная выгода" ))
Я думаю, что доказать обучение ЧатГпт на конкретном авторе очень сложно. Скорее всего, это новая волна хайпа, может быть, даже поднятая по инициативе Опен АИ. В крайнем случае добавят исключения по запросам. Или дисклеймер, что все произведения можно использовать только в некоммерческих целях. А если чел, который юзал чатгпт для написания книжки, ее издаст, то это уже проблемы челика, либо издательства (которое изи подстрахуется строчкой в договоре, что произведение создано без использования нейросетей), а не чатгпт
Так они доказывают методом что откуда LLMка знает если текста не было в материалах для обучения.
В принципе...немного чем то напоминает старый трюк который иногда авторы энциклопедия и справочников и в реальном мире используют.
Вставляется в текст какой нибудь Ангкор Апейрон а потом если надо - в суде спрашивают у (потенциального) плагиатчика - ладно, хорошо, допустим вы те же источники использовали что мы но откуда вы взяли информацию про конкретно Ангкор Апейрон?
Но ведь опен аи сами были некоммерческой организацией , куда Маск и прочие деятели вливали деньги, а потом внезапно стали коммерческой организацией.
Чудеса
Скоро скиллбокс и гикбрейнс начнут выпускать пачками юристов для работы в сфере нейросетей.
Девизом этих юристов, видимо, будет "Главное не победа, а участие"
И эти юристы будут использовать нейросети для составления защиты
предполагают и подают в суд - это у них так работает?
предположения могут не совпадать с основными претензиями, так это и работает — когда ты выдвигаешь обвинения, то ты можешь предполагать все что угодно, тк ничто, даже поданное заявление и наличие/отсутствие претензий не налагает ограничений касательно прав предполагать что-либо
Авторские права vs искусственный интеллект - кто победит?
тот, у кого контроль над процессами, пока не у ИИ он
Я поправил, не благодарите.
"Писатели отмечают, что не хотят противостоять развитию ИИ, но хотят по-лёгкому срубить бабла"
Ну тут похоже цель простая у писателей и цель достигнута.
Хороший пиар себя на весь мир.
Подал иск и все СМИ подхватили про это новость.
Они точно знают что таких отзывов нет? Включая отзывы на других языках ? (даже не специализированные LLMки ж еще и как переводчик, пусть не очень хороший, могут работать же).
Эти детали точно нельзя вывести логически?
Их точно нет например в фанфиках по этим книгам?
Ахах, прямо Вассерман. Только без миллиона кармашков и действительно талантлив.
Баловство этот chatgpt.
Тут соль в том, что зачем теперь писатели, если за них работает нейросеть?
Началась замена людей/профессий. Обидно им.
То ли ещё будет.
Опять начинается. До этого был Getty images, теперь эти. Луддиты *бучие
Комментарий удален модератором
@Полина Лааксо, думаете, выплаты авторских гонораров/отчислений им не было бы достаточно? Купили бы себе роялей, каких угодно
Нонеймы пиарятся, ничего нового.
Такое судебное разбирательство мне интересно, за этим хочется наблюдать
Даже интересно, как они будут пытаться доказать использование "пиратских" книг для обучения.
Как истцы докажут, что использовались "пиратские версии книг"?
Элементарно. Никто не давал прав на обучение сетей по текстам с последующим коммерческим использованием. Значит любое такое использование - "пиратское".
Очередной инфоповод чтобы люди не переставали забывать старых авторов, а про новых услышали
Проблема понятна, ждём прецедент
довольно большое количество исков ,при этом от довольно известных писателей ,ситуация критична ,если много совпадений найдено
Верю что GPT4 сможет сама себя достойно защитить в суде
Рано или поздно это должно было случиться.. то ли ещё будет..