О нет, только не это: число исков от дольщиков хотят сократить
Потребительским терроризмом стало модно называть вообще что угодно. Понятие резко расширяется, и теперь, судя по всему, его будут применять к людям, которые действительно были обмануты.
До конца осенней сессии Госдумы Минстрой планирует завершить разработку законопроекта, ограничивающего «потребительский терроризм», — возросшее число исков по взысканию неустоек за недоделки, которые подают выкупившие права требования дольщиков юристы.
В чём дело
Начало октября. Застройщики собираются на совещании с вице-премьером Мутко и думают, как можно сократить число исков от дольщиков о взыскании неустоек за недостатки в квартирах. В 2018 году, к слову, суды удовлетворили более 2700 подобных исков.
Казалось бы, секрет фокуса прост: стройте нормально и никто не будет с вами судиться. Если и есть любители потребительского терроризма среди дольщиков, то они ведь проиграют: есть СНиП, ГОСТы, чёткие нормы. Но застройщики все равно недовольны, целый список составили:
- Установление неразумных сроков устранения недостатков.
- Подача искового заявления напрямую в суд, без предварительного обращения с претензией к застройщику.
- Приложение к иску экспертных заключений о недостатках, составленных без вызова застройщика.
- Обращение к застройщику с требованием возместить расходы на устранение недостатков по истечении гарантийного срока.
- Уступка прав требований о взыскании неустоек за нарушение сроков передачи объектов долевого строительства, требований о возмещении расходов на устранение недостатков и сопутствующих требований.
Последнее умиляет больше всего, ведь уступка права требования — процедура вполне законная. Застройщики прекрасно понимают, что у людей, по уши сидящих в ипотеке или отдавших последние средства на ремонт, элементарно может не быть денег на суд. Тут уж как есть.
А с теми, кто инвестирует в судебный процесс и сам заинтересован в выигрыше дела (и я в том числе), разговор короткий: у инвесторов есть деньги, и застройщики знают, что они пойдут до конца.
Судиться стало сложнее: инвестора не возьмешь измором, не сможешь долго мотылять его по судам и вряд ли вообще станешь включаться в процесс: по моей личной статистике, компании, которые узнают, что обманутые потребители их товаров,услуг обратились к такой помощи, гораздо охотней сразу идут на мировую.
О вреде потребительского терроризма я уже писала. Я категорически против этого и никогда не встану на сторону тех, кто хочет нажиться на адекватных компаниях. Я сама предприниматель, и горда за те организации, которые смогли вырасти без обмана.
Но в одной Москве и МО — сотни долгостроев, которые давно находятся замороженными. Кто-то ждёт свою квартиру на 24 месяца дольше, кто-то на 57, а кто-то на 117. Люди заезжают в своё жилище, а там в балконе дыра с кулак. Или стены настолько кривые, что их выравнивают уже во время ремонта и за свой счёт.
Мне непонятно одно — суть претензии к дольщикам. Никто не обязан проводить экспертизу в присутствии застройщика. Каждый вправе передать свое право требования другому. Перефразируя Маяковского: «Если иски удовлетворяют, значит, они справедливы?»
Что будут делать
Не бывает абсолютного зла, поэтому адекватные идеи тоже есть.
Отсутствие в сфере строительно-технической экспертизы надлежащего правового регулирования и квалификационных требований к экспертам — это первое, на что нужно обратить внимание.
Разумеется, экспертизу должны проводить люди, у которых все нормы градостроительства от зубов отскакивают — к этому вопросов нет.
Ещё одна идея — сделать обязательным обращение к застройщику в досудебном порядке, чтобы решить проблему, не втягивая сторону в судебный процесс. Так ведь это уже является обязательным!
Перед тем, как радостно отправиться в суд, стороны должны использовать досудебные способы, чтобы решить конфликт, в противном случае суд может просто отказать в рассмотрении дела. Не соблюли обязательный порядок решения спора, господа.
Ну и моё любимое
Застройщики также предлагают изменить положения закона «О защите прав потребителей», который не выделяет квартиры в отдельную категорию.
«Надо выделить отношения "дольщик — застройщик" в особую категорию, вывести из-под парадигмы "покупатель — продавец". Запретить переуступку прав от дольщика юридическим лицам, так как в таком случае становится неочевидным, что выгоду получит именно дольщик».
Выгоду в спорах вообще преследовать не стоит, требовать нужно только то, что вам должны. А тот, кому уступили право требования, выгоду, безусловно, имеет. Только он еще и расходы судебные оплачивает (либо работает сам без вознаграждения), и юристов привлекает, и по судам катается. Кажется, в современном мире это должно называться оплатой за труд, а в некоторых случаях и за риски.
Согласна, что дольщики не должны «раздевать» застройщиков, тем более если те выполнили свою работу правильно и четко. Только как будут отделять «хороших» дольщиков от «плохих»? Велосипед давно изобретен — это СНиПы и ГОСТы, на которых и стоят все наши дома.
Полностью согласен. Строили бы нормально сразу — не было бы никаких проблем. Любую жалобу от покупателя квартиры можно разбить тех.нормами, если она ложная)
Спасибо! К сожалению, видим, что застройщики пытаются переложить ответственность за некачественное выполнение работы на плечи покупателей. Надеюсь, что найдут хотя бы компромисс, вместо того, чтобы выполнять все требования застройщиков.
Комментарий недоступен
Согласна с вами, Иван. Конечно же, ни в коему случае нельзя подписывать акт приема-передачи, если не выполнены все условия договора. Ведь после подписания этого акта доказать, что дефекты появились не по вашей вине, будет гораздо сложнее.