Несостоятельность гражданина — топ советов, как списать долги через банкротство и не получить новых проблем вместо свободы от долгов

Рад приветствовать, друзья! На связи снова Антон Усков, руководитель компании по списанию долгов «Аристократ». В своей предыдущей статье «Как устроено списание долгов физических лиц? Отвечает бывший коллектор и старший лейтенант ФССП» я рассказал о банкротстве в целом.

Сегодня буду детально разбирать конкретные ситуации — как списать долги через банкротство и при этом не получить новых трудноразрешимых проблем, если что-то пойдет не так. А этот вариант более чем вероятен, ведь списание долгов по несостоятельности гражданина (личное банкротство) — небезопасная процедура. Моя компания «Аристократ» уже списала 11 000 долгов на общую сумму почти 8 миллиардов рублей — так что советы мои не теоретические, а подкреплены более чем солидной практикой.

К процедуре банкротства (несостоятельности) в полной мере применима древняя мудрость — бойтесь своих желаний, ибо они могут сбыться. Обращается человек в суд (зачастую при помощи некомпетентного юридического «помощника») — мол, сил никаких нет, прошу признать меня банкротом. А судья — он ведь не должен думать вместо человека и искать для него оптимальные стратегии выхода из сложной ситуации. Судья рассуждает строго в рамках законодательства и того, что написано в исковом заявлении. Хочешь стать банкротом — пожалуйста, имеешь право. Только вот эти, эти и эти долги с тебя списаны не будут — не положено-с. Но статус банкрота мы тебе дадим, как ты и просил. В итоге человек, например, лишается имущества, но остается с большей частью своих долгов.

Чтобы мои читатели не попали в такую неприятную ситуацию, я и пишу данную статью. Сразу оговорюсь, что в юридической терминологии несостоятельность гражданина и банкротство — понятия-синонимы, поэтому в тексте буду использовать их попеременно.

Сегодня я буду рассказывать не только о тонких нюансах личной несостоятельности / банкротства (о которых не все юристы знают), но еще раз проговорю многие достаточно очевидные вещи. Иной раз меня за это упрекают — дескать, зачем повторять то, что любой вдумчивый человек способен и сам найти в интернете за 10 минут.

Так ведь не ищут, вот в чем дело! Обращаются к якобы профессионалам, которые ничтоже сумняшеся дают советы уровня «единственное жилье при банкротстве не изымается», — не уточняя, например, что в случае с ипотечными квартирами есть ряд исключительно важных нюансов.

Немного отвлекусь и приведу такой пример. Все вы наверняка сталкивались с тем, что дипломированный врач, 10 лет отучившийся в меде, неожиданно дает дичайшие советы на приеме. Предлагает лечиться БАДами, которые необходимо купить в некоей конкретной аптеке. Или назначает гомеопатию, либо «народную медицину». Ну а я скажу так — врач обязан лечить только научно доказанными методами. А гомеопатией, заговорами, народной медициной пусть занимаются «профильные специалисты». По крайней мере, это будет честно — пациент сам выберет, у кого лечиться. В противном случае это в чистом виде обман и некомпетентность.

Так вот, если вы с таким сталкивались в медицине, знайте — в сфере юриспруденции подобный «бардак» творится в 10 раз чаще. Наши ВУЗы выпустили огромное количество юристов в тот период, когда эта профессия была «модной» и «перспективной». И всем им сегодня нужно как-то кормиться.

И потому на теме личной несостоятельности граждан сегодня паразитирует огромное количество вот таких «беззаботно-безработных» юристов, псевдо-юристов и вообще НЕюристов. Сфера банкротства уже чем-то напоминает казино или старое недоброе АО «МММ». Люди в трудной ситуации готовы хвататься за любую соломинку и легко верят любым обещаниям. Юридические консультанты берутся за любые дела, обращаются в суд — а что будет потом, их не сильно волнует. Они ведь «честно попытались»… ну и оплату свою получили в любом случае.

Личная несостоятельность гражданина и последующее банкротство вовсе не означают автоматического списания ВСЕХ долгов. Как я уже говорил, возможен и вовсе своеобразный анти-джекпот — можно стать банкротом с долгами.

Нельзя списать вред за причиненный ущерб. Этот принцип удобнее всего рассмотреть на примере дорожно-транспортного происшествия (ДТП). Компенсация за ущерб от ДТП имеет три составляющих:

· за материальный вред транспортному средству,

· за вред здоровью,

· моральная компенсация.

Все эти долги придется погашать в любом случае — банкротство и личная неплатежеспособность физического лица не освободят человека от этой финансовой ответственности.

Что же произойдет, если человек попытается объявить себя банкротом в такой ситуации? Вполне вероятно, что суд признает его банкротом, долги же за причиненный ущерб останутся.

Алименты. Здесь действует базовый принцип — дети не должны страдать из-за действий взрослых. Поэтому личная неплатежеспособность физического лица не освободит от долгов по алиментам.

Отдельно кратко расскажу про долги, связанные с бизнесом.

Заработная плата. Индивидуальный предприниматель является физическим лицом, и на него в полной мере распространяется федеральный закон о банкротстве. Но вот долги по заработной плате перед работниками придется погасить полностью.

Субсидиарная ответственность. Это, наверное, самый тяжелый случай. Возникает она, когда банкротится юридическое лицо, например, ООО. Если суд решит, что недобросовестные действия руководителя привели компанию к банкротству — и при этом активов юрлица не хватает на погашение долгов — то остаток долга компании станет частным долгом руководителя. Такие долги могут достигать огромных размеров и списать их через личное банкротство не получится.

При реальной неплатежеспособности физического лица: кредиты в банках, займы в МФО и у частных лиц, платежи за ЖКХ, налоги, административные штрафы будут успешно списаны в рамках личного банкротства.

В некоторых случаях заявление о банкротстве — это обязанность гражданина, а в других — его добровольное желание. Путаница в понятиях приводит к тому, что ряд граждан накапливают долги и просрочки по ним в полной уверенности, что в данный момент подать на банкротство не имеют права. Разберу эту ситуацию детально.

Итак гражданин обязан подать на банкротство, если размер долга, который он не в состоянии погасить составляет 500 000 рублей и более.

Также в интернете из статьи в статью кочует ряд «вредных» советов, согласно которым для старта процедуры судебного списания долгов, необходимо соответствовать одному из признаков неплатежеспособности физического лица:

· наличие просрочек по платежам более трех месяцев,

· неисполнение свыше 10% текущих финансовых обязательств,

· стоимость имущества в собственности ниже суммы долга,

· наличие постановления об окончании исполнительного производства службой судебных приставов из-за отсутствия доходов и имущества, на которое можно обратить взыскание.

Вышеперечисленные признаки несостоятельности — верные, но к праву на банкротство не имеют никакого отношения. На самом деле добровольно подать на судебное банкротство можно в любой момент. И сумма долга может быть менее 500 00 руб., и сам человек может являться аккуратным плательщиком без единой просрочки. Достаточно того, что гражданин трезво оценил свои долги и перспективы их погашения и понял, что не справляется с долговой нагрузкой (или не справится с ней в будущем).

От общих базовых принципов перейду к конкретным жизненным ситуациям.

Пару лет назад я бы ответил однозначно — скорее всего изымут… хотя не всегда и не у всех. Но буквально несколько месяцев назад ситуация с ипотечным жильем кардинально поменялась.

Для начала я расскажу как было раньше — а затем подробно объясню, что поменялось.

Итак, в случае ипотечной квартиры мы имеем некую юридическую коллизию, противоречие. С одной стороны, изымать единственное жилье при банкротстве нельзя. И важно понимать, что собственником ипотечной квартиры является именно ее владелец, а вовсе не банк! Банк в данном случае выступает залогодержателем. А вот изъять залоговое жилье (в случае неплатежей по ипотеке) по закону можно, даже если оно единственное.

Выход из этой ситуации — заключение мирового соглашения с банком-кредитором. Вполне возможна ситуация, когда человек спишет потребительские кредиты и прочие займы, после чего сможет «потянуть» платежи по ипотеке и рассчитаться за квартиру. С учетом роста цен на недвижимость это может быть лучшим решением.

Тут получается интересная ситуация. Допустим, ипотека оформлена в банке А, а все иные задолженности — пред банками B, C и т. д. В результате заключения мирового соглашения, банк А не пострадает — он будет по-прежнему получать платежи за ипотечный кредит. Пострадают интересы прочих кредиторов, если квартира не будет изъята и реализована для погашения долгов.

Но вот тут-то как раз и можно будет применить норму запрета на изъятие единственного жилья. Если залогодержатель не настаивает на реализации залога, то квартира изъята не будет.

Но банки — до недавних изменений в законодательстве — вовсе не обязаны были заключать мировое соглашение. Это было правом кредитных организаций, но не обязанностью. А уж если ипотека и потребительские кредиты открыты в одном банке, то отказ от реализации залоговой квартиры банку совершенно невыгоден — в этом случае потребительские кредиты будут просто списаны, в то время как реализация залоговой квартиры покрыла бы все долги заемщика-банкрота.

Но теперь закон обязывает банки заключать мировое соглашение, если должник выступит с такой инициативой. И поэтому единственное ипотечное жилье более не изымается — конечно при условии, что платежи по ипотеке вносятся вовремя.

Отмечу, что слова «инициатива со стороны должника», которые я написал выше, в данном случае ключевые. Никто не обязан «думать за должника» и искать для него оптимальные пути выхода из личного финансового кризиса. Если гражданин банкрот сам (по незнанию или по недосмотру своего юриста) не предложит заключение мирового соглашения, то банкротство пойдет по стандартному пути, и ипотечная квартира может быть изъята.

Кстати, факт наличия у неплатежеспособного физического лица несовершеннолетних детей, зарегистрированных в ипотечной квартире, никоим образом не защищает ее от изъятия. Хотя многие люди почему-то считают, что «прописанные» в квартире дети — это панацея от всех проблем. На самом деле это не так — если человек перестает платить ипотечный кредит, то зарегистрированные в ней дети, люди пожилого возраста, лица с инвалидностью никак не защитят квартиру от изъятия. Впрочем, к банкротству это отношения не имеет — речь идет о реализации залога в рамках кредитного договора.

*** Есть еще одна, совершенно особая ситуация — когда гражданин сам не хочет заключать мировое соглашение, поскольку не в состоянии выплачивать ипотечный кредит. Но норма о защите единственного жилья способна помочь и здесь. Чтобы зря не путать читателя излишними подробностями, этот случай я разберу отдельно в разделе «Как списать долги в 2025 году».

Частая ситуация — кредит за автомобиль в значительной мере выплачен, но еще не закрыт полностью. В этом случае автомобиль будет изъят и реализован в рамках процедуры банкротства по несостоятельности гражданина. Вырученные деньги прежде всего пойдут кредитору-залогодержателю (банку, который выдал автокредит). Банк получит остаток задолженности, а если автомобиль стоит дороже — то вырученными средствами будут погашаться долги перед другими кредиторами. Сохранить автомобиль в такой ситуации не получится.

Согласно семейному кодексу имущество, приобретенное в браке, является общей собственностью супругов. Чаще всего в документах на право собственности прописан лишь один из супругов — его называют «титульным собственником». Он заключает договоры с коммунальными службами, оплачивает налоги — но при этом второй супруг является полноценным совладельцем, даже если ни в какие документы и не вписан.

Таким образом, половина общего имущества будет включена в конкурсную массу. Совместная квартира будет реализована с торгов, а второй супруг получит половину вырученных средств. Это, скажем так, базовый принцип — в реальности же есть много важных нюансов. В этом разделе я расскажу, как списать долги через банкротство, если гражданин состоит в законном официальном браке.

Прежде всего не считается общим имуществом недвижимость, купленная до брака. На первый взгляд, этот очевидный факт не имеет никакого отношения к делу. Но если в собственности семьи более одной квартиры (т. е. жилье НЕ единственное), то появляются очень неочевидные, но очень важные детали.

Бывает так, что один из супругов продает свою личную добрачную квартиру, чтобы уже в браке улучшить общие жилищные условия. В результате, купленная в браке квартира хоть и становится общей совместной собственностью, но собственность эта разделена не в равных долях. Большая часть квартиры принадлежит тому супругу, который вложил в покупку свои личные (добрачные) средства.

В некоторых случаях доля в праве собственности одного из супругов уменьшается настолько, что второй способен выкупить ее за счет личных средств или небольшого потребительского кредита. Так квартира останется «в семье» (хотя и будет уже полностью принадлежать одному из супругов).

Кстати, вложение денег от продажи добрачного имущества не единственная ситуация, которая меняет доли супругов в общем праве собственности. К примеру, помощь родителей одного из супругов также будет считаться личными средствами и приведет к тому, что доли в квартире будут разделены неравномерно. В общем, здесь однозначно нужен юрист, который детально разберется в ситуации и еще до подачи заявления о банкротстве выработает верную стратегию.

Отдельная тема — брачный договор. В нем можно распределить имущество так, чтобы большая часть собственности досталась одному из супругов и не была затронута при банкротстве. Но если брачный договор заключен менее чем за три года до подачи на банкротство, то он легко может быть признан фиктивным (заключенным специально для ухода от долговой ответственности). Более того, если имущество в брачном договоре разделено слишком неравномерно и на то нет никаких объективных причин (например, один из супругов зарабатывает кратно больше другого) — то оспорен может быть даже брачный контракт, заключенный очень давно.

Несовершеннолетние дети — еще один фактор, позволяющий сохранить большую часть недвижимости «в семье». Выше я писал, что зарегистрированные в квартире несовершеннолетние не спасут ипотечную квартиру от изъятия — но тогда речь шла о залоговом имуществе. Сейчас же я буду говорить о недвижимости, которая не обременена кредитами.

Сразу оговорюсь, что попытка «подарить» свою долю детям с высочайшей вероятностью успеха иметь не будет. Это, по сути, притворная сделка с аффилированными лицами, которая легко будет оспорена и отменена.

Но супруги могут сами инициировать раздел имущества. Обычно это делается при разводе, но осуществить раздел можно и находясь в браке. Более того, в данном случае не нужно скрывать факт планируемого банкротства. Закон никак не запрещает разделить совместно нажитую собственность в любой момент.

Если у супругов есть несколько объектов недвижимости в совместной собственности, то при стандартной процедуре банкротства все они будут изъяты и проданы, а второй супруг получит свою долю деньгами. Раздел имущества позволит оставить часть объектов в единоличной собственности должника, а другую часть — в единоличной собственности второго супруга.

Сам по себе такой раздел никак не ущемляет права кредиторов, а потому разрешен. Поясню на примере: конкурсный управляющий может продать две «общих» квартиры и половину денег отдать второму супругу. А может продать только одну, но уже все деньги пустить в погашение долгов. Для кредиторов сумма не меняется, а для семьи банкрота вторая ситуация выглядит намного более благоприятной.

И вот перехожу к главному. При наличии в семье несовершеннолетних детей суд может согласиться с разделом имущества в неравных долях, учесть интересы детей. В этом случае личная доля супруга-должника (которая и будет изъята) составит менее половины общего имущества. Иногда таким образом удается сохранить значительную часть недвижимости в собственности семьи.

Критически важно, чтобы раздел имущества состоялся заранее в рамках отдельного судебного разбирательства до объявления человека банкротом. Если процедура банкротства (несостоятельности) завершена, и конкурсный управляющий приступил к реализации имущества, то делать что-либо уже поздно.

Спасти общее имущество супругов от изъятия смогут только по-настоящему грамотные и опытные юристы, которые вникнут во все детали конкретной ситуации. Большинство же «контор» по списанию долгов действуют шаблонными методами и таких тонкостей зачастую даже и не знают… а потому в принципе не способны дать действительно дельные рекомендации своим клиентам.

И опять-таки повторю главное — заявить о вкладе личных средств в покупку общей недвижимости, помощи родителей, заранее инициировать раздел имущества должен именно сам гражданин. Ни судья, ни конкурсный управляющий думать за него не будут. И если не будет инициативы со стороны должника, то в любом случае половина общего имущества попадет в конкурсную массу — а реализована с торгов будет и вовсе вся недвижимость семьи, с выплатой второму супругу его доли деньгами.

Отдельно разберу случай, когда один из супругов выступает поручителем или созаемщиком по кредиту. В этом случае взыскание будет обращено и на долю в общем имуществе второго супруга. И не только на долю, но и на личное имущество тоже.

Строго говоря, сделано это будет уже не в рамках банкротства как такового, а в рамках изъятия залога и вообще погашения обязательств созаемщика по кредиту. В такой запутанной ситуации опять-таки потребуется помощь грамотного юриста, который выберет оптимальную стратегию поведения при банкротстве.

ДТП — одна из частых причин, по которой у людей появляются неподъемные долги. И списать их в результате банкротства, как мы уже знаем, нельзя.

Но вот какая штука. Если происходит реализация имущества должника, то в первую очередь будут удовлетворены требования компенсации за материальный ущерб, моральный вред и вред жизни и здоровью. И только потом удовлетворяются требования других кредиторов, например, банков.

Что имеем. Если средств от проданного с торгов имущества не хватает на полную компенсацию за ДТП — то остаток долга действительно списан не будет. А вот если хватает — то ущерб от ДТП будет компенсирован, а остальные долги (кредиты перед банками, займы в МФО и т.д.) успешно спишут в результате банкротства.

Другими словами, если у гражданина уже есть проблемы с платежами по кредитам, а тут еще и ДТП приключилось — то в некоторых случаях банкротство позволяет решить обе проблемы сразу. А вот если сначала обанкротиться, а потом разбираться с ущербом от ДТП — то все будет намного хуже. Ведь имущество уже изъято, а долг перед пострадавшими ни погашен, ни списан не будет.

Отдельная ситуация, если пострадавшие были застрахованы. Речь идет о КАСКО, т. е. добровольном страховании. В этом случае пострадавшие получают компенсацию от своей страховой, а вот уже страховая будет требовать аналогичную сумму с виновника. Но долги перед страховой — в отличие от долгов за причиненный ущерб — подлежат списанию, точно так же, как займы и кредиты!

Выше я разобрал оптимальные стратегии поведения при банкротстве, позволяющие минимизировать неприятные последствия этой процедуры. Теперь хочу поговорить о некоторых вещах, которые абсолютно очевидны для юристов, но зачастую совершенно незнакомы обычным гражданам.

Для начала разберу базовый принцип. Банкротство — это не способ ухода от долгов, это механизм помощи людям, непреднамеренно оказавшимся в сложной финансовой ситуации.

Как говорится, Остап Бендер знал 400 способов относительно честного зарабатывания денег, но лучшим считал брать в долг и не отдавать. Если суд решит, что имеет дело с очередным «сыном лейтенанта Шмидта», то последствия могут быть плачевными — долги списаны не будут, а гражданин пожизненно лишается право на банкротство.

А если учесть отказ в списании долгов, то имущество в любом случае будет изъято в рамках исполнительного производства. И если вырученных средств не хватит на покрытие всех задолженностей, то остаток долга останется на человеке навсегда. Поэтому, перед тем как списать долги через банкротство, стоит самым внимательным образом изучить возможные последствия.

Опять обратимся к примерам.

Ситуация 1. Человек работал в западной компании и имел стабильный доход, с учетом которого брал кредиты. Долговая нагрузка была вполне адекватной и соответствовала заработку. Но из-за санкций компания-работодатель ушла из России, а найти новую работу с аналогичным уровнем заработной платы гражданин не смог. Как-либо предвидеть такое развитие событий он не мог. В этом случае все его действия были добросовестными, просто ситуация сложилась не лучшим образом.

Ситуация 2. Человек взял крупный кредит, предоставив фиктивную справку о доходах. Перед этим он продал/подарил свое недвижимое имущество. В данном случае явно виден расчет на использование закона о банкротстве для умышленного ухода от долговой ответственности. И долги списаны не будут.

Но что самое неприятное — недобросовестными банкротами признают не только откровенных мошенников, но и просто людей, запутавшихся в противоречивых советах юристов. Как говорится, кто-то спишет миллионы и останется на плаву, а другой «утонет» из-за копеечного долга перед МФО (микро-финансовыми организациями).

По общему правилу сделки с недвижимостью, автомобилями, ценными бумагами и другим дорогостоящим имуществом, совершенные менее чем за три года до подачи на банкротство, могут быть оспорены и отменены.

По этой причине многие вполне добропорядочные люди из последних сил тянут платежи по кредитам и накапливают новые долги, но выжидают три года, которые должны пройти с момента продажи недвижимости. Но на самом-то деле вовсе не каждая сделка будет оспорена. Если суд убедится, что продажа недвижимости не была связана с попыткой ухода от долгов, то никаких претензий к гражданину не будет.

Возвращаясь к примеру выше — человек лишился работы из-за ухода западной компании из РФ. Означает ли это, что все сделки, совершенные им за три года до этого, следует отменить? Конечно же, нет. В тот период он жил «обычной» жизнью, банкротство не планировал, а в совершенных сделках отсутствуют признаки фиктивности или притворности.

В такой ситуации именно юрист, хорошо знакомый с реальной судебной практикой, сможет дать верный совет — ждать истечения трехлетнего срока или же подавать на банкротство сразу, не наращивая пени и штрафы за просрочку. И ведь какая штука — честный совет может оставить этого самого юриста без потенциального клиента. В этом и состоит опасность обращения в непроверенные или недобросовестные юридические компании.

Самые сложные случаи — это когда человек в силу своей профессиональной деятельности занимается перепродажей недвижимости или автомобилей. У тех, кого мы называем «перекупами» могут быть десятки сделок с автомобилями. И разобраться, какие из них настоящие, а какие притворные — та еще задачка. Но при грамотном юридическом сопровождении риски оспаривания сделок можно свести практически к нулю.

Если же суд признает сделки фиктивными, совершенными с целью ухода от долгов, — то недвижимость или авто будут изъяты у добросовестного приобретателя, реализованы с торгов, а у продавца образуется долг перед покупателем, списать который будет невозможно.

Особый случай — продажа авто за границу. Некоторые «хитрые» граждане уверены, что можно избежать последствий оспаривания сделки, продав авто в другую страну.

Да, сделку оспорят, но вернуть машину будет уже физически невозможно, ведь она находится, например, в Казахстане. А там решения российских судов не действуют.

Но на самом деле это не так. В случае, если вернуть незаконно отчужденное имущество не представляется возможным, сумма от продажи… повиснет новым долгом на недобросовестном банкроте!

Более того, сумма задолженности может быть выше реальной цены продажи, указанной в сделке. Возможно, автомобиль имел существенные дефекты и был продан с большой скидкой. Но суд, не имея возможности провести экспертизу транспортного средства, может посчитать сумму продажи заниженной. И взыскать с незадачливого банкрота среднерыночную стоимость проданного авто.

Тема ограничений при банкротстве обросла многочисленными мифами. Люди часто задаются вопросом, как списать долги через банкротство, но при этом сохранить привычный образ жизни — насколько это в принципе возможно. Кратко пробегусь по основным стереотипам.

Можно ли при банкротстве получать зарплату? Получать-то, конечно, можно, но… не полностью.

На период банкротства (6-8 месяцев) заработная плата и иные доходы заявителя включаются в общую конкурсную массу. Чтобы точно ответить на вопрос, какая зарплата будет при банкротстве, необходимо посмотреть на состав семьи заявителя и наличие у него несовершеннолетних детей или нетрудоспособных граждан, находящихся на иждивении.

Из общей суммы получаемой заработной платы при банкротстве, конкурсный управляющий выделит прожиточный минимум на самого банкрота и на всех нетрудоспособных членов его семьи. Поэтому стоит приготовиться к временным трудностям.

Подчеркну, что это именно временная мера. По завершении процедуры все долги будут списаны, а ограничения сняты.

Итоговый ответ — получать зарплату при банкротстве можно, но пока длится сама процедура, выплаты будут не в полном объеме.

И, конечно, ограничения распространяются только на официальные выплаты. Ни в коей мере не могу рекомендовать каких-то схем, просто констатирую факт — «конверты» в общем-то никто не отменял. Так что в какой-то мере гражданин сам может определить, какая зарплата будет при банкротстве. Подчеркну только, что сокрытие любых доходов от конкурсного управляющего является одним из признаков недобросовестности.

Банкротство — черная метка, новые кредиты взять будет нельзя? Абсолютно и однозначно процедура банкротства по несостоятельности физлица не является препятствием для взятия новых кредитов.

В течение 5 лет с момента подачи на банкротство заявитель обязан указывать этот факт в заявке на кредит. Парадоксально, но банкрот, у которого полностью отсутствует долговая нагрузка, в какой-то мере является более надежным заемщиком для банка, чем человек с большим числом кредитов.

Конечно, кредитный комитет банка уделит более пристальное внимание такому заемщику. Но оценивать заявителя будут комплексно, сам факт банкротства не препятствует взятию новых кредитов.

При банкротстве кредитная история человека полностью обнуляется. Удаляются все факты просрочек, штрафов, задержек с платежами. Таким образом, взять кредит после банкротства человеку с «нулевой» кредитной историей бывает даже легче. А вот как раз должнику с кучей просрочек новый займ получить практически нереально.

Тут упомяну еще одну интересную деталь. Кредитная история не очищается автоматически. Этим отдельно должен заняться юрист, который вел процедуру банкротства. И очень многие этого не делают — процесс завершен, оплата получена, обязательства выполнены. А сами клиенты-банкроты о возможности обнуления кредитной истории зачастую даже не задумываются.

Можно ли банкроту выезжать за границу? Сразу донесу основную мысль — процедура банкротства (несостоятельности физлица) и выезд за границу напрямую не связаны между собой.

Закрыть выезд могут судебные приставы в рамках исполнительного производства по взысканию долга.

Поэтому, если запрета на выезд на данный момент нет, то и на время процедуры банкротства никаких новых ограничений не появится.

Более того, если запрет уже наложен — он будет снят после первого же судебного заседания по признанию человека банкротом. Т. е. даже окончательного решения о списании долгов ждать не придется. Ведь запрет на выезд вводят с целью не дать должнику «сбежать» от своих обязательств. А если человек решил законно списать долги путем подачи на банкротство, то и ограничивать его уже незачем. Тем более никаких запретов не появится по окончании процедуры банкротства, ведь в этом случае и долгов у гражданина уже не будет.

Прочие ограничения. Существует ряд запретов на занятие руководящих должностей в бизнесе, страховых компания и банках. Например, открыть ИП можно уже через год после прохождения процедуры личной несостоятельности гражданина, а вот занять высокую должность в банке — только через 10 лет после банкротства. Не буду глубоко погружаться в эти детали, все-таки они выходят за рамки короткой статьи.

Законодательство непрерывно меняется, но большинство правок носят достаточно косметический характер. Например, с 1 июля 2024 часть справок не придется собирать самостоятельно, они будут запрошены судом автоматически.

Также есть ряд изменений в порядке упрощенного банкротства через МФЦ. Но банкротство через МФЦ подходит только в том случае, если у человека вообще нет ни имущества, ни доходов. Пока судебные приставы не завершат исполнительное производство (а они не завершат, если есть возможность получать с человека хотя бы 1 000 рублей в месяц), то в упрощенном банкротстве через МФЦ откажут. В этом, кстати, ключевое отличие упрощенной процедуры от судебного банкротства, которое можно начать в любой момент.

О самом главном изменении в законах, касающемся ипотечного жилья я уже рассказал выше. А сейчас, как и обещал, разберу нестандартный случай — когда должник сам не хочет сохранять ипотечную квартиру, но и без единственного жилья оставаться не желает.

Исполнительский иммунитет. Итак, гражданин объективно понимает, что платеж по ипотеке он не потянет даже после списания всех остальных долгов. А значит, мировое соглашение с банком не заключается, а ипотечная квартира (которая, к тому же является единственным жильем) изымается.

Но предположим, что человек уже выплатил половину стоимости квартиры. Что будет в этой ситуации?

Так вот, после того как ипотечная квартира изъята и продана, в первую очередь будет погашен остаток долга перед банком-залогодержателем, выдавшим ипотеку. Оставшиеся средства идут на погашение требований кредиторов 1 и 2 очереди. Это долги за причиненный ущерб, долги по заработной плате и т. д. Самое для нас важное — банки являются кредиторами третьей очереди, а ведь основные долги — обычно как раз по кредитам.

На деньги же, оставшиеся после продажи квартиры и погашения требований залогодержателя и кредиторов 1-2 очередей, распространяется «исполнительский иммунитет». Они не попадают в конкурсную массу и возвращаются должнику. В некоторых случаях это позволяет ему купить новое жилье — например, вместо трехкомнатной в центре взять «однушку» на окраине. Так закон пытается «подружить» возможность изъятия залога и защиту единственного жилья должника.

Вообще, понятие «исполнительского иммунитета» не новое. Но до сих пор можно было говорить только о сложившейся судебной практике. И хотя в целом практика эта была на стороне должников, суды иной раз обращались с нормой об исполнительском иммунитете достаточно вольно. Теперь же Конституционный суд предоставил дополнительные разъяснения, и ситуация изменилась в лучшую для банкротов сторону.

И дабы не вызвать путаницы еще раз повторю: исполнительский иммунитет применяется в том случае, когда банкрот не в состоянии вносить платежи по ипотеке — поэтому вопрос о заключении мирового соглашения и сохранении ипотечного жилья в принципе не стоит.

Сегодня я подробно рассказал, в каких случаях списывают долги, а когда могут возникнуть неожиданные проблемы. Общий вывод следующий: при процедуре личной несостоятельности — банкротстве физического лица — крайне обязателен грамотный подход к делу и тщательное изучение ВСЕХ деталей конкретной ситуации конкретного клиента. Шаблонный подход часто заканчивается плохо, и вместо новой свободной жизни без долгов банкрот получает только новые, иной раз неразрешимые, проблемы.

Если что-то в моем рассказе осталось неясным — буду рад ответить на вопросы в комментариях.