Как мы вышли на VC.ru, получили 22 777 показов и поняли, почему у нас не получилось
За последний месяц мы опубликовали серию постов на VC.ru: новости, гайды, подборки. Мы тестировали форматы, пробовали разные подачи, следили за метриками. Результаты оказались честно говоря — не теми, на которые рассчитывали. В этой статье — точные цифры, наблюдения и то, что, как нам кажется, реально работает (и не работает) на VC.
Кто мы и зачем пришли на VC.ru
Мы — небольшая команда, запустившая медиа на пересечении новостей, технологий и культуры.
Сначала всё начиналось с самописного Telegram-бота, который собирает и сортирует свежие инфоповоды. Далее — ручная редактура, лучшие материалы попадают в Telegram, а часть — в VC.
Мы выбрали VC.ru, потому что это площадка с живой, взрослой аудиторией и органическим трафиком. Здесь сложно «проскочить» без усилий, но если попадаешь в интересы читателей — отдача может быть сильной.
Что мы публиковали
Форматы были разные:
- короткие актуальные новости
- гайды в формате «как сделать» или «что это значит»
- аналитические подборки и разборы
Каждый материал мы старались оформлять аккуратно, писать без воды, давать конкретику.
Что получилось — статистика
Вот цифры за первый месяц публикаций:
22 777 показов всех постов
6 500 открытий (≈28%)
48 реакций (лайки, комментарии, сохранения)
11 новых подписчиков на VC
26 человек перешли в Telegram
Цифры честные — без накруток и продвижения.
И они показывают: просто писать — недостаточно.
Как, по нашему опыту, работает алгоритм VC.ru
Первые 30–60 минут — критичны. Если сразу есть дочитывания, сохранения и комментарии — алгоритм подхватывает материал. Если нет — пост просто уходит вниз и перестаёт собирать охваты.
Тематические рубрики влияют на видимость. Даже сильный материал в категории с высокой конкуренцией может не «выстрелить», а слабый — выехать, если попал в окно интереса.
SEO работает. Один из постов продолжает собирать трафик спустя недели — только благодаря заголовку и поисковым запросам.
Что сработало, а что — нет
Сработало:
заголовки, вызывающие реакцию (вопрос, противоречие, конкретная польза)
структурированные гайды — читают до конца, сохраняют
краткие новости, если в них есть свежий ракурс
Не сработало:
«нейтральные» тексты без угла — читают, но не взаимодействуют
длинные аналитические посты без триггера в первом экране
абстрактные заголовки — проигрывают в ленте
Что будем делать дальше
Ошибки понятны: ставка на органику без учёта алгоритмов — наивность.
Теперь будем:
- адаптировать формат под поведение ленты
- усиливать заголовки и первые 2–3 строки
- измерять не только просмотры, но и конверсии (в Telegram, в сохранения, в подписки)
Мы открыты к обратной связи 🤘 Делись, что бы хотелось видеть тебе/что ты бы улучшил/ доработал, изменил?