Когда фреймворки начинают создавать рамки креативному мышлению?

Иногда кажется, что фреймворк — это просто способ навести порядок. Нарисовать CJM, провести кастдев, закинуть задачу в JTBD — и вот оно, всё на своих местах. Но есть тонкий момент, о котором редко говорят: фреймворки не просто помогают думать. Они учат нас думать определённым образом. И чем чаще мы к ним прибегаем, тем больше они становятся не поддержкой, а рамкой, из которой мы уже не выходим.

Это не критика инструментов. Это попытка разобраться, где заканчивается структурирование — и начинаются рамки мышления. Потому что когда мышление превращается в механическое заполнение ячеек, мы больше не видим то, что за ними. А за ними — реальность. Сырая, противоречивая, и неуловимая.

👉🏼 Больше про продуктовый дизайн в тг: дневники разработчиц

Любой инструмент имеет встроенную логику. JTBD заставляет нас мыслить в логике мотивации и прогресса. Кастдев — в логике боли. CJM — в логике линейных стадий. Это мощные линзы. Но каждая линза не только усиливает, но и искажает.

Когда мы повторяем одни и те же схемы — мы начинаем игнорировать то, что в них не укладывается. Продуктовые команды часто тянут реальность под фреймворк. Начинают «додумывать» боли пользователя, чтобы они вписывались. Делают вид, что путь пользователя всегда логичен и последовательен, потому что так устроена CJM. Строят интервью по шаблону, даже если человек уводит разговор в сторону, где может скрываться настоящее открытие.

И это ловушка. Мы хотим структуру — и получаем узость. Мы стремимся к ясности — и получаем искусственную законченность. Сам фреймворк начинает диктовать нам не только что делать, но и что считать важным.

Методологии стали частью публичной экспертизы. Команда, которая использует фреймворки, кажется более зрелой. Менеджер, упоминающий JTBD, вызывает доверие. UX-дизайнер, который прописывает Customer Journey Map, звучит убедительно.

Но за этим может прятаться тревога: «Мы не до конца понимаем, что делать, поэтому держимся за форму». И эта тревога понятна.

Есть тревожные сигналы, которые можно наблюдать почти в любой команде, где фреймворки применяются без критического фильтра.

Важно: проблема не в самих инструментах. Проблема — в том, как мы отказываемся от самостоятельного мышления, прикрываясь фреймворками как универсальным способом избежать неопределённости.

Фреймворки дают ощущение контроля. Они структурируют хаос. Но и парализуют нас, когда ситуация требует интуиции, гибкости, шагов в неизвестность. И самое главное — они формируют культуру. Постепенно, незаметно.

Команда начинает обсуждать не продукт, а подход. Не «что мы поняли о людях», а «как лучше оформить инсайты». Не «почему нас это удивило», а «в какую колонку занести цитату». Это не абстракция. Это то, как продукт теряет чувствительность — и превращается в процедуру.

Не стоит выбрасывать инструменты. Но стоит вернуть себе способность задавать вопросы, прежде чем доставать очередной шаблон.

Перед тем как применить любой фреймворк — кастдев, CJM, JTBD, User Story Mapping и тд — задайте себе вслух:

Фреймворки могут усиливать мышление — но не заменять его. Это не канонические ответы, а лишь костяк, на который можно опираться, если ты уже знаешь, что ищешь. Но если опора становится догмой — мышление вырождается.

Культура команды строится не на том, какие инструменты она использует. А на том, как она думает без них.

Иногда лучше пройти этап вслепую. Просто поговорить. Просто понаблюдать. Просто жить с вопросом, а не с таблицей. Потому что не всё в продукте можно схватить схемой. А значит — не всё нужно пытаться схватить.

Подписывайся на наш Telegram «Дневники разработчиц», это блог о цифровом дизайне, росте через практику и том, как системно становиться сильным специалистом 🤟🏼