Сколько людей у вас в компании на самом деле?

Величина штата - это, своего рода, метрика ее зрелости. Чем более зрелая компания, тем у нее больше штат, потому что давно на рынке, и разрослась, имеет имя и репутацию. Так обычно думается, но на самом деле, логика здесь немного другая.

Чем больше структура, тем сложнее ею управлять. А если компания большая, и при этом успешная, стабильная (читай - не разваливается), значит, она хорошо управляется, и вот поэтому ее можно считать зрелой. Потому что она научилась управлять большой сложной собой.

Вот как раз на этом этапе часто возникают вопросы. Например, ваш исполнитель мамой клянется, что их 200+ голов, но вы приезжаете в офис познакомиться, а их там человек 15 на 3 кабинета, и все. Где люди, Лебовски? Это во-первых. А во-вторых, если их реально 238 человек - это они чертовски зрелые или нет?

Сразу отвечу: возможно да, но часто нет.

И сделаю небольшую оговорку: мне интересно работать с компаниями в диапазоне 25-90 человек. Компании, которые до - они еще молоденькие, у них пока еще все хорошо, их собственники не потеряли радость. Дела идут хорошо, все легко, все управляется, и они думают, что проблем у них нет. А я не хочу им ничего навязывать.

Мой диапазон - самый проблемный, это кризисы роста, это потеря управляемости, это текучки, это штормит, это директор не хочет лишний раз выходить из кабинета, и сам ищет помощи. Здесь много интересной работы, здесь эффект низкой базы, можно сделать много и быстро, это очень отзывчивые заказчики, с которыми работаешь совместно и кайфуешь от всей этой синергии.

Более крупные компании, это 100+, как правило, уже все преодолели, и там другие проблемы, другие правила, завышенные требования. Во-первых, не хочу туда, а во-вторых, компания в 100+ человек - это очень размытое понятие.

Давайте разберемся.

Разумеется, своим клиентам мы стремимся показаться максимально хорошими и надежными. Мы давно на рынке, нас много, у нас крутое оборудование, лучшие специалисты, бесплатная парковка и кофе не кислый. Но вот эта погоня за поголовьем всегда немного смущает.

Да, мне хочется работать со зрелой компанией, потому что это надежный исполнитель, и чем у них больше народу, тем она более зрелая, поэтому я предпочту ее.

Вы чувствуете это? Чувствуете?

Чувствуете, насколько здесь просто омерзительное соотношение между фактом и предположением при казалось бы общей логической стройности? Да, крупным компаниям доверия больше, но с какой стати-то? И что такое крупная компания на самом деле?

Рассмотрим пару примеров.

1. Судоходная компания.

На первом созвоне (работали удаленно, в разных концах страны находимся) спрашиваю:

- А какой у вас штат?

- Ну... Где-то... Сейчас скажу. Короче, где-то 180 человек, - отвечает один из собственников.

Я обрадовался, конечно, потому что такой крупный заказчик - это ну извините, прям серьезно. Значит, 180 человек, и несколько десятков всякой плавучей техники - теплоходов, барж и кранов. Лет 15 на рынке. Это же серьезная, зрелая компания, и положить такую в портфолио - это явно к удаче.

Думаю, я им сейчас и оргструктуру нарядную, и бизнес-процессы, и регламенты с чек-листами, а потом заведу это все в хороший отечественный таск-менеджер, и ну... поплывем! Обеспечу себя работой на месяц-другой.

Тут выясняется, что оргструктура у них уже есть, а БП нет, но они сами там уже пытаются в таск-менеджеры, только почему-то ничего не работает толком. Я говорю, мол, ну потому и не работает, что без БП внедряли. Сделаем, говорю, красиво, а пока давайте хоть оргструктуру посмотрим вашу.

Смотрю оргструктуру, и в ней буквально 8 человек. Два собственника-директора, 4 зама на двоих, бухгалтер и еще барышня без должности. Но с фамилией. Вот 7 плашек и все испещрено стрелками друг к другу. Такая оргструктура, которая и не пирамида, и не таблица по Хаббарду, а просто вот модель атома - туда-сюда обратно, каждый связан с каждым.

Звоню спросить, что это, и выясняется, что вот эти 8 человек - это как бы офис, а остальные 172 человека - это судовой персонал, из которых еще человек 15 - капитаны судов, и вот оставшиеся 150+ рабочие, моряки, сварщики какие-то, которые в общем нанимаются по необходимости, под какую-то работу, и покуда она есть, есть и они. То есть, это не штатные люди, а как бы шабашники, временно и по ГПХ.

И вот тут я понимаю, что в рамках моей деятельности, у них не 180 человек, а всего 23, и работы там на неделю. Приуныл.

Но тут другой вопрос, к вам.

Представьте, что вам нужно нанять теплоход. Одну штуку. С ним в комплекте идет капитан и 5 человек команды. Вот вам есть разница, работать с компанией у которой 5 судов и 5 капитанов или 50 судов и 50 капитанов, если вам нужно только одно судно и один капитан?

Заявления о том, что компания имеет 180 человек народу дает какое-то преимущество?

2. Строительная компания.

Заявлялось "более 200 человек в компании". На деле это офис 20 человек, и остальные - это строительные бригады, то есть, тоже шабашники. Да, по договору, но временно. Да, работа есть постоянно, и поэтому эти ребята там есть постоянно. Но если мне надо на мой объект 30 человек, то какая разница, сколько их там еще в запасе у моего подрядчика?

Можно возразить, мол, не считово, тут персонал временный. Ну, во-первых, речь-то о том, что это вам голову дурят) А во-вторых,

3. Сеть аттракционов.

По заявлениям, порядка 100 человек. На деле, офис 7 человек + сколько-то аттракционов, на каждый из которых приходится 2 администратора и 2 техника, работающих попарно посменно. Персонал самих аттракционов постоянный, они в штате, все ок.

Однако, если вдруг одного из них не приведи Господи похищают инопланетяне, то не происходит вообще ничего. Перестраиваются смены, быстро находится новый человек, и спокойно работает дальше. В смысле компания. Ноль драмы.

Вот это все называется линейный персонал. Это очень примечательная категория. Это люди, которые делают основную работу в компании, и при этом именно при их увольнении компания теряет меньше всего. Да, и зарплата у них, как правило, не самая-самая.

В строительной компании линейный персонал - это, собственно, строители;

В судоходстве - это моряки;

В сварочном цехе - это сварщики;

В магазине - продавцы;

В отделении банка для физлиц - это кассиры-операционисты.

Да, ну и очень часто, именно линейного персонала в компании больше всего. Обратите внимание на соотношение: в офисе и десятка не наберется; с полтора десятка - это руководители того самого линейного персонала (капитаны, бригадиры и т.д.). А линейного персонала больше сотни.

При этом я знаю производственные компании, в которых работает 300-500 человек, и большой-большой офис с кучей подразделений, и мощное разнообразное производство. Практически, небольшой завод со своим научно-техническим центром. Огромный ассортимент продукции. Там вот этого линейного персонала мало. И попробуй там инопланетяне похить, например, хотя бы одного сварщика или токаря, директор лично по тарелке даст.

В общем, количество людей в компании - это, на самом деле, чистая манипуляция. Она кажется основанной на логике, но еще раз: там отвратительное соотношение факта и предположения.

Ну и давайте посмотрим тогда на управление, что с ним. У нас-то вопрос о зрелости компании и доверии к ней.

Помните оргструктуру судоходной компании? Я спросил, а почему, собственно, она такая - почему стрелки ото всех ко всем. Ответ собственника:

- Ну это потому что у нас все подчиняются нам, собственникам, мы не делим.

- Так подождите, - говорю, - Но это неправильно, это может приводить к дублированию задач. Может одна задача в разных формулировках поступать одному человеку из разных источников. И может одна и та же задача поступать двум разным исполнителям. А еще это может приводить к...

- А оно и приводит, - усмехается он.

- В смысле, как?

- Ну, мы специально дублируем задачи. Чтобы все умели делать все, и если один не сделает, то сделает другой. Это у нас все хорошо работает, это не надо трогать.

Я прямо в шоке был. Пока весь мир старается там стрелочка к стрелочке, бизнес-процессы, там, тыры-пыры, Хаббард, все дела. Оказывается-то вон оно че, как надо было. Просто берешь пачку замов, и валишь им одинаковые задачи, а еще твой партнер делает то же самое, причем с той же пачкой замов. И главное: это не трогать.

И вот у нас 3 компании от 100 до 200 человек, и вот короткая сводка по компаниям:

1. Моделирование и оптимизация бизнес-процессов - одна из трех;

2. Четкие инструкции, регламенты и чек-листы - с грехом пополам одна из трех;

3. Использование таск-менеджеров - одна из трех;

4. Использование CRM в отделе продаж - одна из трех;

5. Использование маркетинга - одна из трех;

6. Реорганизация и смена почти всего офиса - две из трех уже, и третья скорее всего тоже бахнет в перспективе года-двух;

7. Смена собственников - пока одна из трех.

8. Признают наличие серьезных проблем, которые надо решать - одна из трех.

Вот я перечислил ряд важных для меня показателей, которые говорят о том, насколько в компании осознанный и современный менеджмент. И вот это вот "одна из трех" - это не одна и та же, а это в каждой из трех компаний что-то есть, а много чего нет. И вот 2 из них уже прошли этап, когда сменился просто весь офис. Что-то накапливается и бахает. Одновременно сами начинают уходить люди, сидевшие годами, и кого-то заодно просят на выход. В одном случае это пошло компании во благо, она пошла дальше в рост - заказчики стали крупнее, проекты сложнее, немного подросла прибыль. А у другой пока в лучшем случае стагнация.

Ну и пара вопросов:

Хотели бы вы оказаться заказчиком этой компании в такой переломный момент?

Хотели бы вы что-то перенять у этих компаний?

Какая их этих трех компаний крупная контексте статьи?

Какая из этих компаний зрелая?