Просто работу нужно делать нормально, а не распиздяйски. По моему опыту, на основании сотен проектов, если работа выполнена в срок и согласно договорённостям, ни один человек не обратился в суд даже без подписанного акта приёмки. И по моему опыту на таких товарищей которые - либо бракоделы, либо сроки не выдерживают, либо и то и другое, даже если подписаны акты приёма, на таких товарищей регулярно подают в суд. Основание и недоработки всегда можно найти. Повторюсь, это на основе 9 летнего опыта. И в данной истории предположу, что было следующим образом. Сделали работу, на первых взгляд нормально. Заказчик согласился, что работа сделана, заплатил. Затем стала выясняться куча недоработок, которые заказчик попросил устранить. Его вежливо послали нахрен, аргументируя, что он уже согласился с выполненной работой, а то что он не заметил это его проблемы(да и как он сразу может заметить если он может и не быть достаточно компетентен в этой области). Так вот, подход, не заметил - сам дурак, это аморальный подход к работе. Это стандартная ситуация бывает часто, да почти всегда когда заказчик обращается в суд.
В нашем кейсе есть факт как доделок и обновлений уже после оплаты и сдачи, так и дополнительных оплат по соглашениям на доработки. Что как бы намекает на наличие технической поддержки у того же подрядчика, который реализовывал проект. В целом с вами согласен, во всем кроме отсутствия компетенций для приемки работы - их заказчик должен иметь, хотя бы базово, а мы в свою очередь не обязаны его учить с нуля. Мы же не образовательная компания, консультирование в неадекватных объёмах это тоже работа.
Почему вы не берете такой вариант что проект изначально мертвый был, а заказчик когда понял это ему стало обидно и он решил таким образом восполнить свои фин потери
На основании 22-летнего опыта отвечу, что всё бы так и было, если бы не срок в три года. Три года в digital это очень много. Скорее всего, либо у заказчика сменился менеджмент и решил таким образом себе построить репутацию, либо директор/собственник спустя три года предъявил ответственным сотрудникам претензии, и всё свалили на подрядчика. Да, чаще всего причиной конфликта является недостаточный/неграмотный клиентский сервис, неспособный уладить конфликт (и доведший до конфликта). Но ни разу не редкость, когда заказчик из-за внутренних проблем инициирует разбирательство, сваливая с больной головы на здоровую.
Просто работу нужно делать нормально, а не распиздяйски. По моему опыту, на основании сотен проектов, если работа выполнена в срок и согласно договорённостям, ни один человек не обратился в суд даже без подписанного акта приёмки.
И по моему опыту на таких товарищей которые - либо бракоделы, либо сроки не выдерживают, либо и то и другое, даже если подписаны акты приёма, на таких товарищей регулярно подают в суд. Основание и недоработки всегда можно найти.
Повторюсь, это на основе 9 летнего опыта.
И в данной истории предположу, что было следующим образом. Сделали работу, на первых взгляд нормально. Заказчик согласился, что работа сделана, заплатил. Затем стала выясняться куча недоработок, которые заказчик попросил устранить. Его вежливо послали нахрен, аргументируя, что он уже согласился с выполненной работой, а то что он не заметил это его проблемы(да и как он сразу может заметить если он может и не быть достаточно компетентен в этой области). Так вот, подход, не заметил - сам дурак, это аморальный подход к работе.
Это стандартная ситуация бывает часто, да почти всегда когда заказчик обращается в суд.
По моему опыту, на основании сотен проектов это на основе 9 летнего опыта
Предположим, что "сотен" — это минимум 200. Это по 22 проекта в год или по 1.8 проекта в месяц.
Реалистично!
недоработки всегда можно найтиПотому что они всегда есть и это нормально.
В нашем кейсе есть факт как доделок и обновлений уже после оплаты и сдачи, так и дополнительных оплат по соглашениям на доработки. Что как бы намекает на наличие технической поддержки у того же подрядчика, который реализовывал проект. В целом с вами согласен, во всем кроме отсутствия компетенций для приемки работы - их заказчик должен иметь, хотя бы базово, а мы в свою очередь не обязаны его учить с нуля. Мы же не образовательная компания, консультирование в неадекватных объёмах это тоже работа.
Почему вы не берете такой вариант что проект изначально мертвый был, а заказчик когда понял это ему стало обидно и он решил таким образом восполнить свои фин потери
На основании 22-летнего опыта отвечу, что всё бы так и было, если бы не срок в три года. Три года в digital это очень много. Скорее всего, либо у заказчика сменился менеджмент и решил таким образом себе построить репутацию, либо директор/собственник спустя три года предъявил ответственным сотрудникам претензии, и всё свалили на подрядчика. Да, чаще всего причиной конфликта является недостаточный/неграмотный клиентский сервис, неспособный уладить конфликт (и доведший до конфликта). Но ни разу не редкость, когда заказчик из-за внутренних проблем инициирует разбирательство, сваливая с больной головы на здоровую.