Меня зовут Алексей Жилин, я руководитель агентства мобильной разработки SMD Agency. Четыре года назад, в 2017-м году, мы реализовали небольшой проект мобильного приложения для планшетов за 300 тысяч рублей, клиент остался доволен и обращался за поддержкой проекта и доработками вплоть до 2019 года, а летом 2020-го мы узнали об иске в суд против нашей компании на более, чем 4 млн рублей.
Этот иск стал для нас первым судебным разбирательством с бывшим клиентом в суде. Мы сделали много выводов и стали внимательно относиться к юридической стороне нашей деятельности.
Цель этого поста — рассказать коллегам о важных аспектах проведения сделок по разработке любого рода ПО, а также о возможных путях решения проблемы, если вы окажетесь в ситуации, подобной нашей.
Материалы дела
К нам пришел клиент — физлицо в статусе ИП, желающий запустить некий стартап, основным продуктом которого является небольшое мобильное приложение для планшетов на Android и iOS. Нашей задачей являлось по готовому дизайну разработать приложение и опубликовать в аккаунтах разработчика заказчика.
Мы заключили с клиентом обычный рамочный договор на разработку ПО с поэтапной оплатой и ТЗ в виде макетов дизайна с пояснениями по функциональности экранов приложения, с единственной корректировкой по инициативе клиента — пени за просрочку работ со стороны исполнителя должны были составить 1% за календарный день просрочки.
Тогда мы только начинали нашу деятельность, бились за каждый заказ и решили принять такое условия, взяв достаточный срок на реализацию по договору. В рамках реализации проекта мы в Telegram и Skype обсуждали детали, отправляли промежуточные результаты, выставляли счета на промежуточную и финальную оплату.
Когда клиент запрашивал акты приемки-сдачи по реализованной работе — мы отправляли скан и оригинал по почте и по юридическому адресу. НО! Мы не дожидались подписанных актов со сторона заказчика, а отправляли обычным письмом без описи вложения, и конечно же никуда не фиксировали сам факт отправки, кроме переписок.
Причина — безграмотность с нашей стороны в юридических вопросах, мыслили в ключе: работу сделали, все деньги получили, заказчик доволен и платит за доработки, про акты просто забыли.
Как уже можно догадаться, суть иска простая: три года заказчик якобы платил все деньги по договору авансом, да еще и по дополнительным соглашениям на доработку, однако никакая работа с нашей стороны не велась, заказчика ни о чем не уведомляли и ничего не делали.
За месяц до срока исковой давности заказчик «утерял интерес» к предмету договора и в одностороннем порядке решил его расторгнуть и подать в суд о возврате средств плюс пени в размере около 1000% (за почти три года по 1% в день).
Всю переписку в Telegram заказчик предусмотрительно удалил, как и сами приложения с сайта проекта и из AppStore/Play Google, остались только: переписки в Skype, приглашения на почту в его аккаунты разработчика Play Google и iTunes, небольшое количество писем на почте с отправкой клиенту сборок приложения. Все эти материалы мы нотариально заверили, заказали экспертизу и передали нашему юристу, которого нам порекомендовали коллеги из другой компании.
На первом суде, как в итоге оказалось, он из этих доказательств ровным счетом ничего не предоставил, халатно отнесся к своей работе в суде, а мы совершили очередную ошибку: не проконтролировали его работу, не присутствовали на суде. В итоге первый суд мы проиграли, на сумму почти в 10 раз меньше чем просил наш заказчик, поскольку пени в таком размере суд признал необоснованными и несоразмерными.
Сейчас мы на этапе апелляции, взяли дело на свой контроль, и ждем результата второго суда уже с этими зафиксированными доказательствами. По этому кейсу есть еще огромное количество разных интересных подробностей и мелочей, о которых можно было бы рассказать, но получится слишком длинный материал. Перейдем к выводам.
Выводы
В договоре на разработку необходимо четко описывать процесс приемки-сдачи работ. Он не должен быть привязан только к бумажному акту приемки-сдачи, в случае отсутствия которого по разным причинам у вас не будет никаких юридических оснований на получение денег.
В договоре должны быть обозначены средства связи, электронные адреса заказчика (лучше чтобы это была электронная почта, для ключевых этапов закрытия сделки), по которому он получает результаты работы в согласованном в договоре виде и обязан в течении определённого ограниченного времени принять работу, либо прислать письменный отказ с причинами и правками.
В случае отсутствия отказа на прием работ в установленное время — работы считаются выполненными и принятыми. Никогда не заключайте договора в обобщённых понятиях и с несоразмерными штрафами и пенями в отношении исполнителя. Деньги получаете вы — и вы в любой момент времени должны быть готовы ответить, за что вы их получили.
В нашем случае с момента реального выполнения работ прошло три года и даже раскопать то, что мы смогли по этому проекту — было большой работой. Все выше описанные выводы достаточно очевидны, однако когда я рассказываю многим коллегам по цеху о таком кейсе — оказывается, что проблемы в юридической части в не крупных аутсорсинговых компаниях — дело распространенное, поэтому я решил написать эту заметку. Надеюсь кого то это натолкнет внимательнее относиться к взаимодействию со своими клиентами и поможет избежать аналогичную ситуацию.
Также судились с крысой по дырке в договоре. Безупречно сделали работу, нам недоплатили пару сотен, а затем прилетел иск на порядок больше и предложение взаимозачета))) Разъебали крысу в суде!
Нужно все прописывать и предвидеть самый худший расклад! Успехов! Мошенники это, а не заказчики!
Договор должен быть очень подробный, а если ПО, то и пользовательское соглашение!
А управление аккаунтом разработчика отдельная тема. Распространение ПО требует соглашение о распространении! И если на плей маркет то и подсудность там США, распространение ПО это отдельно, важно кому принадлежат права, как это прописано, как передано.
4 млн это конечно наглый шантаж, удачи вам!🤗
Суд - это потеря бизнес девственности)))
Ну и дело в людях. Если человек вор то обманет в любом случае, если честный, то достаточно руки пожать. Решает репутация 🤟
Бедная крыска, чего вы ее так, это ж просто белка с непушистым хвостиком ((
Во избежание подобного лучше добавлять в договор пункт типа:
"При отсутствии обоснованных возражений со стороны Заказчика в течение 2 недель с момента передачи ему Акта сдачи-приемки работы (передавать под роспись или заказным письмом с описью) работа считается выполненной Исполнителем с надлежащим качеством и принятой Заказчиком.."
А если вообще что-то в духе «заплатил = принял», если речь идёт об оплате по факту исполнения работ?
У нас иногда клиенты сами свои сроки губят, потому что им нет дела до проверки/правок этапов работ, а потом возмущаются :)
Тогда заказчик будет обоснованно возражать ибо риск невыполнения. Пока акт не подписан - работа не сделана!
Поэтапность работ и подписанных актов - неидеальный, но неплохой вариант для всех.
Комментарий удален модератором
Имя заказчика и название конторы в студию. Страна должна знать своих героев. И адвоката первого заседания заодно. Людям может ещё сталкиваться с этими кадрами. ✍️
Комментарий недоступен
Да, это репутация! Если люди вымогают 4 млн лучше всем знать о таких!
Просто работу нужно делать нормально, а не распиздяйски. По моему опыту, на основании сотен проектов, если работа выполнена в срок и согласно договорённостям, ни один человек не обратился в суд даже без подписанного акта приёмки.
И по моему опыту на таких товарищей которые - либо бракоделы, либо сроки не выдерживают, либо и то и другое, даже если подписаны акты приёма, на таких товарищей регулярно подают в суд. Основание и недоработки всегда можно найти.
Повторюсь, это на основе 9 летнего опыта.
И в данной истории предположу, что было следующим образом. Сделали работу, на первых взгляд нормально. Заказчик согласился, что работа сделана, заплатил. Затем стала выясняться куча недоработок, которые заказчик попросил устранить. Его вежливо послали нахрен, аргументируя, что он уже согласился с выполненной работой, а то что он не заметил это его проблемы(да и как он сразу может заметить если он может и не быть достаточно компетентен в этой области). Так вот, подход, не заметил - сам дурак, это аморальный подход к работе.
Это стандартная ситуация бывает часто, да почти всегда когда заказчик обращается в суд.
это на основе 9 летнего опыта
Предположим, что "сотен" — это минимум 200. Это по 22 проекта в год или по 1.8 проекта в месяц.
Реалистично!
Потому что они всегда есть и это нормально.
В нашем кейсе есть факт как доделок и обновлений уже после оплаты и сдачи, так и дополнительных оплат по соглашениям на доработки. Что как бы намекает на наличие технической поддержки у того же подрядчика, который реализовывал проект. В целом с вами согласен, во всем кроме отсутствия компетенций для приемки работы - их заказчик должен иметь, хотя бы базово, а мы в свою очередь не обязаны его учить с нуля. Мы же не образовательная компания, консультирование в неадекватных объёмах это тоже работа.
Почему вы не берете такой вариант что проект изначально мертвый был, а заказчик когда понял это ему стало обидно и он решил таким образом восполнить свои фин потери
На основании 22-летнего опыта отвечу, что всё бы так и было, если бы не срок в три года. Три года в digital это очень много. Скорее всего, либо у заказчика сменился менеджмент и решил таким образом себе построить репутацию, либо директор/собственник спустя три года предъявил ответственным сотрудникам претензии, и всё свалили на подрядчика. Да, чаще всего причиной конфликта является недостаточный/неграмотный клиентский сервис, неспособный уладить конфликт (и доведший до конфликта). Но ни разу не редкость, когда заказчик из-за внутренних проблем инициирует разбирательство, сваливая с больной головы на здоровую.
А чего это юрист по рекомендации так наплевательски отнёсся к работе? Выскажите претензии тем, кто его порекомендовал. Рекомендатель тоже несет ответственность и портит свою репутацию.
Т.е. юрист должен понять, что испортил отношения сразу с двумя Клиентами.
вот ж их дернуло три года спустя
Так специально выжидали
Так в этом и была идея стартапа
Из практики - клиент вернул деньги по договору займа, расписку ему не вернули, сказали не могут найти. Выдали свою расписку о погашении долга. За месяц до истечения срока исковой давности обратились в суд о взыскании долга по договору займа. Когда он в суде показал расписку о погашении долга, другая сторона просто встала и вышла из зала судебного заседания. И таких случаев масса, всегда все документы храните минимум 5 лет, если срок исковой давности 3 года (могут и восстановить).
Не мешало бы заслушать противоположную сторону.
Её позиция отсутствует - только гудки и сообщения в статусе не прочитано. Никаких устных или письменных претензий в понятийном поле за все три года «ожидания» выполнения работ не было. Поэтому, к сожалению, в нашем случае все достаточно банально.
Комментарий недоступен
Пункт что размер пеней не может превышать сумму работ по договору может помочь в таком случае?
Сильно большие пени так и так суд срежет, есть закон на этот счет. Главное вообще не допускать их наличие и грамотно сдавать работу )
Интересно, как такие клиенты живут в ладах со своей совестью.
Да нищеброд этот клиент. Даже 300к нет. Вот и крысятничает
Совестью?)
Комментарий недоступен
Да, такая категория заказчиков есть и в начале пути думаю многим приходилось с ней работать. В нашем случае приложение было с функциональностью каталога 3d туров по разным города с озвучкой и информацией о достопримечательностях. Их планировалось продавать. Некий онлайн-туризм.
Есть такие люди, называются сутяжники. Они живут судами, зарабатывают на судах.
Я вычитываю договоры от и до. Но и это не критерий полной безопасности. Всего предусмотреть невозможно. Особенно специфические моменты.
Пример: обратился ИП-шник на экспертизу договор аренды участка земли. Я нашёл кучу коллизий, вычистил текст по максимуму. Все правки были приняты арендодателем. ИП-шник занимается ландшафтным дизайном, у него питомник.
В итоге участок оказался непригоден для целей высадки растений, потому что там глина. И после таяния снега встала вода наглухо. Возить грунт самосвалами дорого и никто это не планировал.
Так что помимо формулировок в договоре нужно ещё предусматривать риски для бизнеса. Ни один юрист не может знать всех подводных камней для бизнеса.
Сейчас полно сервисов для подписи накладных, актов и договоров. Диадок, Сбис. И не надо по старинке бумагу марать...
Комментарий недоступен
Комментарий недоступен
Комментарий недоступен
Хорошея статья. В юридической области на нашем рынке много халатности. Я сам только недавно перебирал все договора.
Сбросьте ссылку на решение суда. Интересно почитать доводы сторон
Дело на арбитре А40-113301/2020. К сожалению аргументы в первом суде с нашей стороны слабые по вышеописанным причинам. Более интересное решение будет 31 марта с учетом всех сканов.
Вдруг будет кому полезно, приведу, как у нас этот пункт в договоре звучит. Но сразу скажу, что он не от юристов, и вообще не помню источник - из каких-то старых договоров + дополнялся по мере работы. Может, кто дополнит/откомментит.
3. Сдача-приемка работ (услуг)
3.1. Сдача работ (услуг) по Договору производится Исполнителем в установленные Договором сроки в следующем порядке:
3.1.1. Итоговые результаты работ (услуг) предоставляются Клиенту на утверждение вместе с экземплярами Актов сдачи-приемки работ (услуг).
3.2. Приемка итоговых результатов работ (услуг) по Договору производится Клиентом в установленные Договором сроки в следующем порядке:
Получая итоговые результаты работ (услуг) вместе с экземплярами Актов сдачи-приемки работ (услуг), в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты их получения Клиент утверждает результаты работ (услуг) и подписывает экземпляры Актов сдачи-приемки работ (услуг), либо направляет Исполнителю письменный отказ от приемки результатов работ (услуг) с перечнем недостатков и указанием требований, предъявляемых Клиентом к исправлениям, которые будет необходимо внести Исполнителю в результат работ (услуг) для обеспечения его надлежащего качества.
3.3. Письменный отказ Клиента от приемки результатов работ (услуг) должен содержать перечень несоответствий результатов работ (услуг) условиям Договора, соответствующего Приложения к нему и (или) Технического задания.
3.4. В случае ненаправления Клиентом подписанного экземпляра Акта сдачи-приемки работ (услуг) по истечении 5 (пяти) рабочих дней с момента его получения и непредоставления письменного отказа в такие же сроки, результаты работ (услуг) считаются выполненным (оказанным) Исполнителем и принятым Клиентом.
3.5. В случае предоставления Клиентом Исполнителю письменного отказа, составленного в соответствии с условиями Договора, в сроки дополнительно оговоренные Сторонами в рабочем порядке Исполнитель либо исправляет либо переделывает проделанную работу (оказанную услугу) для обеспечения ее надлежащего качества и согласно перечню замечаний, указанных в письменном отказе Клиента.
3.6. Настоящим и в целях ускорения документооборота по Договору, Стороны подтверждают право Исполнителя предоставлять результаты работ (услуг) путем направления соответствующих уведомлений в электронном виде на адрес электронной почты Клиента, указанный в реквизитах Договора.
При этом Стороны подтверждают, что направление письменных уведомлений на указанный выше адрес электронной почты Клиента является равными подтверждению готовности результатов работ (услуг), как если бы оно было направлено Исполнителем в порядке, предусмотренном п. 3.1. Договора. При этом сроки рассмотрения результатов работ (услуг) соответствуют срокам, предусмотренным п. 3.2. Договора.
Полный текст договора бы. Или коммерческая тайна?
"В случае ненаправления Клиентом подписанного экземпляра Акта сдачи-приемки работ (услуг) по истечении 5 (пяти) рабочих дней с момента его получения и непредоставления письменного отказа в такие же сроки, результаты работ (услуг) считаются выполненным (оказанным) Исполнителем и принятым Клиентом."
и что, подписывают Клиенты такой пункт? я бы отказался, т.к. возможно злоупотребление со стороны Исполнителя.
"На первом суде, как в итоге оказалось, он из этих доказательств ровным счетом ничего не предоставил, халатно отнесся к своей работе в суде, а мы совершили очередную ошибку: не проконтролировали его работу, не присутствовали на суде." - блять, КАК? КАК ТАК?
Что именно? Почему не предоставил доказательства? Аргументировал он это тем, что считает, что все эти переписки и прочие материалы не будут иметь юридической силы в суде. Вводил нас в заблуждение, так как знаний в этом вопросе нет.
Вот поэтому, когда я читаю договор, я читаю его трижды. Первый раз - по диагонали, проверяя основные моменты, связанные с документами, сдачей работ, сроками, оплатами. Второй раз я читаю документ уже вдумчиво, цепляя каждый пункт. Третий раз я читаю после всех внесённых корректировок, проверяя за исполнителями возможные неточности
Есть ли где-то в свободном доступе проверенные образцы договоров на клиентскую разработку приложений/сайтов на как на местный, так и на внешний рынок?
В дополнение к выводам Автора: в договоре всегда должен быть указан верхний предел пени. Всегда. ВСЕГДА. Например: "пеня х% в день, но не более чем 10% от стоимости этапа работ"
Желательно, но не обязательно: в суде все, что противоречит существующим законам и даже прописано в договоре, судом будет отменено.
Ну Вы же программисты. Неужели не сможете подлянку подложить?
Кстати, если мне не изменяет память, переписку Телеграм можно запросить у интернет-провайдера.
Подлянок сколько угодно можем, но денег у нас от этого не прибавится, только убавится. По поводу восстановление переписок через провайдера - первый раз такое слышу. Сделать этого нельзя ни каким образом.
вам стоит проверить память.
Неустойка это вообще бред. Если речь об угрозе жизни, здоровью, приложение контролирует подачу воздуха на секретный объект, то конечно ответственность. А если что-то более жизненное то и ответственность в рамках разумного нужна)
Свобода договора. И законодательством не запрещено.
В очередной раз работает поговорка: без бумажки ты букашка, а с бумажкой человек.
А вся проблема в том, что ИТ-ишники категорически избегают договоров подряда. И всё время заключают договора на оказание услуг. Отсюда, куча опусов. В том числе и подобных приведённому.
Я не совсем понял: суд поверил без доказательств истцу что тот якобы регулярно платил все 3 года?
Просто фэйспалм:
- Вели переписку в телеграмме.
- Не пришли в суд.
Ох как знакомо.
Но в моем случае был лимит ответственности равный сумме договора.
И было дешевле договориться, чем судиться из-за не большой суммы разницы.
Я не такой принципиален, чтоб судиться по мелким суммам.
test testtttt :)