Расследование: как выглядит схема “ИИ-программы” от автора " Хирон " в Telegram, где фасад опережает факты

Формат: разбор по этапам, с методами проверки, уязвимостями и красными флагами.

Цель: показать, как я проверял проект и почему считаю его максимально рискованным.

Вышло более детальное расследование

Я не утверждаю, что организаторы гарантированно совершают преступление.

Я фиксирую фактические признаки, которые в сумме дают картину:

Если вы читаете это как потенциальный участник — воспринимайте как чек-лист самозащиты.

Есть Telegram-канал (закрытый) и бот.

Подача аккуратная: философские посты, “метамышление”, ИИ, дисциплина, “путь”.

Автор позиционируется как предприниматель из Пекина, ездит на встречи, описывает переговоры, рассказывает про команду, партнёров, якобы стартап и т. п.

Эта оболочка работает сильно: создаёт ощущение:

В какой-то момент всё приводит к платной программе (15 месяцев), где есть обучение + практическая часть вокруг трейдингового алгоритма. Цена — $1000. Оплата — USDT TRC20.

С этого момента я перестаю быть просто читателем и включаю режим проверки.

Я не использую “обычный скепсис” типа “всё это развод”.

Я делаю иначе:

Нарратив — это слова, образ, стиль, голосовые, путешествия, философия, эмоции.

Система — это инфраструктура, правила, обязательства, деньги, доказательства, ответственность, прозрачность.

Сильный нарратив часто маскирует слабую систему. Я проверяю именно систему.

Я веду два профиля:

Зачем:

Если проект честный и системный, процессы должны быть одинаковыми: заявка ➡ доступ ➡ информация ➡ правила.

Если проект фасадный, будет:

Когда пишут “у нас уже первые участники”, “вопросы от подписчиков”, “все активно обсуждают” — я ищу подтверждение:

Если этого нет, социальное доказательство может быть инсценировкой.

Когда просят оплату в крипте, первое, что я делаю:

Крипта — это не зло. Но крипта + отсутствие договора = зона максимального риска.

Канал закрыт. На "левом" свежем профиле заявку на вступление так и не приняли, несмотря на то, что материалы из бота поступали быстрее, чем на "основу"

Это мелочь, но в сумме с остальным работает как маркер:

доступ управляется вручную, а не системой.

На канале периодически появляются “вопросы от подписчиков” с разрешения автора, затем развернутые ответы. Проблема в том, что:

В реальном комьюнити вопросы обычно грязнее: ошибки, эмоции, каша, спор.

Здесь — как будто заранее подготовленные карточки “вопрос ➡ ответ”.

Я получил в боте оффер с условиями “Точка сборки” (название программы), структура на 15 месяцев, теория и практика, лимит 200 мест, цена $1000.

Оплата — USDT (TRC20).

И вот тут начинается самое интересное.

Я зафиксировал два разных адреса для оплаты, которые пришли на разные аккаунты:

Важно:

Это может быть и легитимно (разные кассы/учёт потоков), но в зоне риска это даёт:

На момент моих проверок в обозревателях (Tronscan/аналоги) я не видел входящих транзакций на эти адреса, даже спустя часы после активного прогрева, постов и рассылок.

Это не является доказательством отсутствия оплат (транзакции могли появиться позже), но это резко конфликтует с нарративом “набор идёт быстро” и “Катя уже добавляет первых участников”.

Появился пост в канале примерно в таком духе:

Это классическая мягкая механика:

Проблема:

если реальных оплат мало или нет, то такая фраза — не доказательство, а триггер конверсии.

Дальше происходит важный ход:

вводный документ “Точка сборки” объявляют публичным, “единственным открытым материалом”, чтобы “каждый понял масштаб и структуру” и успел принять решение.

Это выглядит красиво, но логически часто работает так:

Обратите внимание: описание “Точки сборки” подчёркивает:

Но структура сама по себе не доказывает, что:

То есть документ закрывает вопрос “ЗАЧЕМ”, но не закрывает “А ЕСЛИ”.

Я задал бытовые вопросы:

что будет после оплаты, где канал, будет ли чат, обратная связь, формат разборов, кто отвечает, что если срывы, что со стартапом.

Ответ ассистента был в стиле:

Это выглядит как ответы, но если перевести в проверяемые элементы — это в основном:

Это создаёт ощущение участия, но не создаёт защиту.

Ранее в нарративе звучали идеи про:

Но оффер в итоге выглядит так:

То есть по умолчанию вы не команда. Вы — клиенты.

Команда — наверху.

Это не преступление. Но это принципиально меняет моральную картину:

людей можно держать в ощущении “мы вместе строим”, пока юридически они просто покупатели доступа.

Я не говорю, что они точно реализуются.

Я показываю, что конструкция позволяет.

Риск: даже без злого умысла всё может развалиться.

Эта схема живёт долго, потому что каждый отдельный кейс можно списать на “не понял”, “не так прочитал”, “жди”.

Это может быть легально, но этически серо, если подаётся как “совместный путь”.

Потому что здесь:

Это делает ловушку опаснее:

человек думает, что он умный и его не развести — и именно это является приманкой.

Не “потом”, не “в январе”, не “под NDA”, а сейчас, до денег:

Если всего этого нет, то вы платите не за продукт, а за обещание процесса.

Это базовое. Даже если проект не скам, вы ничем не защищены.

Если вам дают адрес — проверьте:

Например:

“Кто является получателем средств и на каком основании вы оказываете услугу? Где оферта/условия возврата?”

Реакция на этот вопрос — сильнейший индикатор.

Жалоба на канал и на бота (через встроенные механизмы Telegram и поддержку).

Что фиксировать в жалобе (пример текста):

“В Telegram предлагается платная программа стоимостью $1000 с оплатой в криптовалюте USDT TRC20. Отсутствуют юридические данные организатора, публичная оферта, условия возврата, верифицируемые доказательства существования продукта. Используются разные крипто-кошельки для разных пользователей. Присутствуют признаки введения в заблуждение (социальное доказательство без проверки, обещания будущего доступа, закрытый канал). Прошу проверить на признаки мошенничества.”

Я не утверждаю “это 100% мошенничество”.

Я утверждаю другое:

Конструкция построена так, что участник несёт 100% риска, а организаторы не несут практически никакой формализованной ответственности.

В такой схеме даже честный человек может “сломаться” — а нечестный может собирать деньги долго и почти безнаказанно.

Главный вывод прост:

если проект требует доверия, он должен строить опоры доверия.

здесь опоры заменены фасадом.

Бот: t.me/chiron_ai_bot?start=ZGw6MzA2NTIz

Канал (инвайт): https://t.me/+6F_uky78i6MzOGFi

USDT TRC20 адреса, которые были выданы разным аккаунтам: