Я обошёл 5 студий мобильной разработки и чуть не угробил стартап. Вот что я понял.

Меня зовут Иван, и последние полгода я пытался сделать мобильное приложение. Не в одиночку, а с командой — точнее, в поиске той самой команды.

Спойлер: прошёл через пять студий, нервы, сорванные дедлайны и одну совсем печальную историю. Расскажу, как это было, чтобы вы не наступили на те же грабли.

С чего всё началось. Идея приложения зрела давно. Мы с сооснователем хотели сделать Bloom — социальный трекер привычек с элементами геймификации и ИИ-коучингом. Что-то между Habitica и Finch, но без перегруза и с фокусом на дизайн. Коротко: ты ставишь цели, выполняешь задания, получаешь «цветы» (валюта приложения), открываешь новые уровни. ИИ-ассистент подсказывает, как не срываться. Звучит просто. На деле — нативная разработка под iOS и Android, серверная часть, интеграция с Health API, чаты, кастомная анимация. Бюджет ограничен, время поджимает.

Стартап. С этого момента начался поиск. Кого я рассматривалЯ общался примерно с десятью студиями. До финального сравнения дошли пять. Вот кто это был и чем всё закончилось.

1. E-LegionКрупная петербургская студия с отличным портфолио. Сразу понравились: прислали структурированную смету, расписали роли, показали кейсы. Проблема: цена. За наш объём работ запросили около 14,5 млн рублей и 5 месяцев. Дорого для стартапа на ранней стадии. Плюс чувствовалось, что проект для них — «ещё один в очереди». Отношение вежливое, но без огня.Вердикт: отложили как запасной вариант.

2. RedmadrobotЛегендарная контора, делали приложения для Сбера, Тинькова, Додо. Уровень экспертизы зашкаливал. Дизайн, который они показали на концепте, был великолепен. Но бюджет — от 20 млн. И сроки — от полугода. Для MVP, Карл. Я понимаю, что качество требует ресурсов, но стартап с такой цифрой просто не выживает. Плюс они честно сказали: «Вы для нас небольшой проект, будем ставить на поток после крупных заказчиков».Спасибо за честность, но не подходит.

3. Devinterior Студия поменьше, цены приятные — около 6 млн за MVP. Ребята казались активными, быстро отвечали, рисовали красивые обещания.Вот тут я чуть не попался.Проблема вскрылась на этапе архитектуры. Когда я попросил показать, как они решали похожие задачи с анимацией и офлайн-режимом, начались уклончивые ответы. «Сделаем, не переживайте». Когда я попросил техзадание с детализацией — прислали два листа воды.Я настоял на тестовом задании — сделать экран онбординга с анимацией. Сделали за две недели, криво, с багами. Отказался.Деньги за тестовое, кстати, пришлось выбивать. Неприятный осадок остался.

4. Serious Design Engineering (SDE)Классное портфолио, дизайн — один из лучших, что я видел. Их приложения реально красивые. Цена — около 11 млн. Чуть выше среднего, но качество дизайна выглядело оправданным.Переговоры шли хорошо, но насторожил момент: они предлагали свою CMS и свой движок для серверной части, привязанный к их стеку. «Это удобно, не надо писать свой бэкенд». Звучало как: «Вы не сможете уйти от нас, потому что вся архитектура на нашем проприетарном решении».Для стартапа — риск. Если отношения испортятся, я останусь с системой, которую никто не поддерживает. Решил не рисковать.

5. Студия, которую я в итоге выбрал. Про них я узнал случайно — коллега посоветовал. Сказал: «Ребята толковые, в теме современного стека, не просто кодят, а думают головой».

Позвонил, поговорил с основателем. Первое, что удивило: вместо «сколько у вас бюджет» спросили «какую проблему решаете и для кого». Это был зелёный флаг. Дальше — больше. Они не стали продавать мне «коробку», а предложили разделить проект на этапы и начать с дизайн-спринта.

Две недели — и мы имеем проработанный UX, вайрфреймы и прототип. Дизайн, который они сделали, был на уровне SDE, но стоил заметно меньше — около 1,5 млн за MVP. Ещё один важный момент: стек. Они предложили Flutter для кроссплатформы, хотя я изначально скептически относился. Объяснили почему, показали примеры — и я согласился. Экономия ресурсов на два фронта была очевидна.Их подход: «Мы не пишем код и уходим. Мы остаёмся с вами на поддержке и доработках». Для меня как для основателя без технического бэкграунда это было решающим. Что в итоге. Я выбрал их.

На момент написания статьи мы в разработке уже два месяца.Что работает:

— Дизайн реально крутой. Пользователи на закрытом бета-тесте хвалят визуал, говорят «не стыдно показать» — для меня это главный комплимент.

— Цена-качество. Мы платим адекватные деньги и получаем продукт, который не стыдно запускать.

— Команда на связи. Не приходится ждать ответа по три дня. Что пошло не так (и это не их вина).

Были и мои ошибки. Честно признаюсь. Первая ошибка — я слишком долго выбирал. Вместо того чтобы запустить MVP за три месяца, я потратил два месяца на созвоны, тендеры и сомнения. Стартап итеративен, а я вёл себя как enterprise-заказчик. Не надо так. Вторая ошибка — я переоценил важность технологического стека. Сначала я хотел только Swift + Kotlin, считая Flutter «не серьёзным». Потом разобрался и понял, что для MVP кроссплатформа даёт кратное ускорение. А переписать на натив можно потом, если бизнес взлетит. Третья ошибка — не проверил референсы до подписания. С одной студией (не из списка) я повёлся на красивые слова и не попросил контакты клиентов. Теперь проверяю всех. Четвёртая ошибка — расплывчатое ТЗ. Первые две студии я просил «сделать приложение для трекинга привычек». Получал оценки от 5 до 20 млн. Когда я с командой, которую выбрал, сел и прописал всё до экрана — стоимость стала понятной и обоснованной. Чёткое ТЗ экономит деньги.

Как не ошибиться — мой чек-лист. Попросите тестовое задание. Пусть сделают маленький экран с анимацией. Если сделали плохо — не нанимайте. Если хорошо — смотрите дальше. Проверьте портфолио на детали. Не просто «вот приложение», а откройте его в сторе, посмотрите обновления, почитайте отзывы. Живой продукт расскажет больше презентации. Поговорите с предыдущими клиентами. Не с теми, кого студия предложит, а найдите сами через знакомых или LinkedIn. Спросите про архитектуру отката. Что будет, если вы решите сменить подрядчика? Чей код? Чей сервер? Как передаёте проект? Если ответ размытый — бегите. Убедитесь, что дизайн — не про «красивые картинки», а про UX. Команда, которую я выбрал, в этом плане порадовала: они показывали не просто мокапы, а пользовательские сценарии с обоснованием каждого экрана. Закладывайте бюджет с запасом 30%. Потому что ТЗ всё равно поменяется. Я заложил 20%. Мне не хватило.

Стартап — это про скорость и качество в одной бутылке. Тот, кто говорит, что дёшево и быстро не бывает, прав. Но бывает «достаточно хорошо за разумные деньги». Если вы сейчас в поиске подрядчика и варитесь в тех же сомнениях — пишите, расскажу подробнее, как мы проходили каждый этап. Может, сэкономите месяц-другой.

P.S. Мы с ребятами из Paladin Engineering договорились, что будем вести открытый дневник разработки Bloom на vc.ru — с цифрами, решениями, ошибками и тем, что реально работает. Первый пост уже в процессе. Если интересно, как стартап делается не в презентациях, а вживую — залетайте.