Яков Радченко
Личный опыт

Студия одного человека против агентства: честная экономика для заказчика

Я и есть та самая «студия одного человека»: делаю интернет-магазины, маркетплейсы и B2B-порталы на Next.js, сам пишу код, сам разговариваю с клиентом. И начну с того, что мне невыгодно говорить: есть проекты, на которых выбрать меня – ошибка. Ниже разберу экономику обеих моделей так, как её видит заказчик, а не подрядчик.

Тема неудобная с двух сторон. Агентства рассказывают про процессы и надёжность, но не говорят, из чего складывается их смета. Соло-подрядчики рассказывают про цену и скорость, но обходят вопрос «а если ты пропадёшь». Попробую без обеих уловок.

За что вы платите в агентстве

Смета агентства – это не только работа над вашим проектом. В неё зашито ещё несколько вещей, и это нормально, если вы про них знаете.

Ролевая структура. Аккаунт-менеджер, проектный менеджер, дизайнер, фронтендер, бэкендер, тестировщик, тимлид. Часть ролей делает вашу задачу. Часть – координирует тех, кто делает вашу задачу. Чем больше людей, тем больше нужно координации: это не злой умысел, а математика.

Простой между проектами. Команда должна получать зарплату и в те месяцы, когда проектов мало. Значит, маржа на активных проектах покрывает будущие паузы.

Стоимость привлечения клиента. Отдел продаж, реклама, тендеры, участие в рейтингах. Ваш проект оплачивает и то, как вас нашли.

Юридическая инфраструктура. Штат, офис, договоры с обязательствами, иногда сертификации – без этого агентство не пройдёт закупку в крупной компании.

Ключевое: вы платите не «за то же самое, но дороже». Вы покупаете параллельность (несколько специалистов одновременно) и предсказуемость (человек уходит – его меняют). Это реальная ценность. Вопрос только в том, нужна ли она вам на этом проекте.

За что вы платите у соло-подрядчика

Отсутствие прослойки. Вы говорите напрямую с тем, кто пишет код. Решение по спорной функции принимается в одном разговоре, а не за три встречи и переписку между отделами. На проекте, где требования уточняются на ходу – а это почти любая первая версия – это экономит недели.

Отсутствие ролевого налога. Нет менеджера, который переносит ваши слова разработчику, и нет разработчика, который узнаёт бизнес-контекст в третьем пересказе.

Но и отсутствие параллельности. У одного человека одна пропускная способность. Если вам нужны сайт, мобильное приложение и дизайн-система одновременно к одной дате – это физически не один человек.

Отдельно про ИИ, потому что сейчас об этом говорят много ерунды. Он реально ускоряет: рутинный код, тесты, миграции данных, черновики документации. Он не заменяет понимания – когда ломается интеграция или течёт память на сервере, разбираться всё равно человеку. Так что честная формулировка звучит скучно: ИИ сдвинул границу того, сколько успевает один инженер, но не отменил инженера.

Где ломается каждая модель

Честно про обе, без риторики.

Агентство. Продают сениорами – делают джунами, вы это увидите только по коду. Людей меняют в середине проекта, и новый человек заново вникает за ваши деньги. Почасовая оплата превращает обсуждение задачи в спор о часах. Решения ходят через три звена и потому медленные.

Соло. Заболел – проект встал, и подстраховки нет. Отпуск нужно планировать вместе с вашим релизом. Нет второго инженера, чтобы оспорить архитектурное решение – а спорить о таком полезно. Дизайн уровня «сильная студия дизайна» соло не даёт: это отдельная профессия.

И главный риск, который перекрывает все остальные, – зависимость от одного человека.

Bus-factor: не верить, а проверять

Это возражение мне однажды закрыло почти согласованную сделку. Клиент дошёл до цены и написал: «Не хочу зависимости от единственного специалиста». Причём я до этого честно рассказывал, что код и данные остаются у него. Не помогло – и правильно, потому что он спрашивал не про код, а про меня.

Если вы выбираете небольшую студию или соло-подрядчика, «доверьтесь мне» – плохой ответ. Хороший ответ – условия, которые можно проверить до подписания договора:

  • Код и данные у вас с первого дня. Не «отдадим по окончании», а ваш репозиторий, ваш доступ к серверу, ваша база. Тогда пропажа подрядчика – это неприятность, а не потеря продукта.
  • Стек, который поднимет любой. Next.js, TypeScript, PostgreSQL – мейнстрим, разработчиков искать легко. Самописная CMS «собственной разработки» – ровно та ловушка, из-за которой к вам потом никто не зайдёт.
  • Документация в репозитории. Как поднять проект, как устроены данные, где что лежит. Написанная так, чтобы её читал и новый разработчик, и ИИ-агент. Это то, что превращает «код у вас» из формальности в работоспособный проект.
  • Договор с этапами и результатами. Каждый этап – самостоятельная ценность, а не «предоплата за большое обещание». Проект можно остановить на любом этапе и не остаться ни с чем.
  • Явная рамка поддержки. После запуска вы должны иметь три варианта: вести самим через админку, отдать другому подрядчику, оставить нам. Если поддержка возможна только у автора – это лок-ин, как бы его ни называли.

Обратите внимание: ни один из этих пунктов не про то, какой я хороший. Все пять – про то, как устроен ваш риск. Их одинаково полезно спросить и у агентства: там тоже бывает, что код лежит в чужом репозитории, а «наша платформа» означает, что уйти нельзя.

Как считать деньги по-настоящему

Сравнивать цены первой версии – самая частая ошибка. Считайте четыре суммы.

Первая версия. Мои публичные ориентиры: быстрый старт от 99 900 ₽, интернет-магазин от 149 900 ₽, платформа или маркетплейс от 300 000 ₽. Переезд магазина с платформы на свой движок – от 300 000 ₽ и 3–4 недели. Финальная цифра всегда после разбора: она зависит от объёма каталога, интеграций и того, сколько уникального дизайна вам нужно.

Изменения после запуска. Продукт живёт, и это основная статья расходов на горизонте года. Спросите заранее: кто их делает, по какой ставке, за какой срок. И можете ли вы часть править сами через админку, не платя за каждую запятую.

Стоимость ожидания. Сколько для бизнеса стоит неделя между «нужна правка» и «правка на проде»? В агентстве это очередь и процесс, у соло – его загрузка. Обе модели могут проиграть, и обе стоит спросить прямо.

Стоимость выхода. Что произойдёт, если вы захотите уйти. Получите ли вы код, данные, доступы и документацию – или начнёте новый проект с нуля. Эта сумма невидима, пока не понадобится, и тогда она самая большая.

Содержание. У своего движка это инфраструктура: у моего магазина она выходит меньше тысячи рублей в месяц. У платформ и конструкторов – подписка плюс платные модули, и она растёт вместе с вашим оборотом.

Когда честно идти в агентство

Я отговариваю, когда вижу такое:

  • нужны несколько треков одновременно к жёсткой дате – веб, мобильные приложения, дизайн-система, интеграции;
  • закупка требует штата, SLA, сертификаций, участия в тендере;
  • это продукт с командой на годы, где нужен процесс, а не проект;
  • вам нужна подстраховка людьми, а не документацией: в компании принято, что за подрядчиком стоит второй ряд.

В этих случаях экономия на прослойке обернётся срывом сроков, и виноват будет тот, кто выбирал.

Когда небольшая студия выгоднее

  • Первая рабочая версия. Когда важно выйти на рынок за недели, а не за кварталы. Маркетплейс загородной недвижимости мы запустили за 3 недели: каталог, заявки, кабинеты трёх ролей, админка для команды клиента.
  • Фаундер платит из своего кармана. Тогда прямой контакт с исполнителем ценнее регламентов, а каждая лишняя роль в смете – это его личные деньги.
  • Миграции и интеграции. Здесь нужен один инженер, который держит в голове всю цепочку от выгрузки до редиректов, а не эстафета между отделами. Свой магазин я перевёз с арендованной платформы на собственный движок сам – и именно поэтому знаю, где в таком переезде ломается то, о чём не пишут в чек-листах.
  • Бюджет, при котором агентство просто не берёт проект. Ниже определённой суммы вы для агентства нерентабельны, и вас либо отдадут джуну, либо вежливо откажут.

Вопросы, которые стоит задать обоим

Не «сколько стоит», а:

  1. Кто конкретно будет писать код и можно ли с ним поговорить до подписания?
  2. Где будет лежать репозиторий и когда я получу доступ?
  3. На чём делаете и почему именно на этом? (Ответ «на нашей платформе» – повод насторожиться.)
  4. Что входит в первую версию, а что вы сознательно оставляете на потом?
  5. Как считается доработка после запуска: ставка, срок, минимальный объём?
  6. Что происходит, если мы расстаёмся на середине?
  7. Что я смогу менять сам, без вас?

По ответам на эти семь вопросов вы узнаете о подрядчике больше, чем из портфолио. И, что важнее, они одинаково неудобны для плохого агентства и для плохого соло-подрядчика.

Что в итоге

Спор «студия одного человека или агентство» бессмысленен в общем виде, потому что это выбор не между хорошим и плохим, а между разными наборами рисков. В агентстве вы покупаете параллельность и подстраховку, а платите за координацию и простой. У соло-подрядчика вы покупаете скорость и прямой контакт, а платите риском одной точки отказа.

Правильный вопрос не «кто дешевле», а «какой риск мне сейчас дороже». И в обоих случаях защита одна и та же: код, данные и документация у вас, договор по этапам, свобода уйти без потери продукта. Подрядчик, который на это соглашается, не держит вас в заложниках – независимо от того, сколько человек у него в команде.

Если хотите проверить свой случай – напишите: разберу задачу, скажу честно, где вам выгоднее агентство, и дам вилку, если это моя история.

Яков Радченко, основатель ETERN8 – бутика веб-разработки. Интернет-магазины, маркетплейсы и B2B-порталы на Next.js.

33