Паспорта за возвраты и скрытые валютные шлюзы: разбор сбора данных в инфобизнесе на примере проектов Алёны Янчевской и Натали Лукьяновой
Когда мы смотрим социальные сети инфоблогеров, мы видим исключительно эстетичную картинку: дорогие гардеробные, тотальная бежевая эстетика, поездки на ботокс и рассуждения об осознанности за чашкой утреннего кофе. Однако за этим глянцевым фасадом часто скрывается жесткая и технически выверенная изнанка — стандартизированная ИТ-франшиза, выстроенная под массовый сбор персональных данных российских граждан.
Очевидно, что сами дамы-блогеры вряд ли лично заинтересованы в глубоком анализе баз данных или трекинге пользователей. Но технические воронки, которые для них настраивают скрытые от глаз продюсерские центры, работают как масштабный капкан для потребителя. И хотя на фоне недавней огласки авторы проектов могли поспешно открыть юридические документы, сам прецедент обнажает тревожную тенденцию. На примере закрытого женского клуба «EVOLUTION» (Натали Лукьяновой) и мастер-класса «Больше денег — больше жизни» (Алёны Янчевской) мы разберем, как устроены эти цифровые кордоны, почему они ограничивают права покупателей и почему международные бенефициары могут стоять за этой системой.
Часть 1. Сбор контактов «вслепую» и платежные шлюзы с конвертацией в доллары (Проект «EVOLUTION»)
В клубе «EVOLUTION» Натали Лукьяновой путь пользователя изначально был построен так, чтобы человек отдал свои ключевые цифровые идентификаторы еще до того, как поймет, с кем и на каких условиях он заключает сделку. Это прямо ограничивает базовые права потребителя на получение информации.
Попытка вступить в клуб или хотя бы прочитать правила (договор оферты) изначально упиралась в глухую стену — в открытом доступе документов просто не было. Вместо этого включался чат-бот, последовательно вытягивающий из пользователя личную информацию:
Принудительный захват e-mail и телефона. Бот жестко блокировал информацию и не показывал оферту, даже если опция под названием "Публичная оферта" была на экране. После нажатия на кнопку оферты появлялся белый экран с требованием "продлить подписку". Напомню факт оплаты приравнивается к согласованию оферты, которую клиенту не показывают.
Потом алгоритм требует ввести емейл — якобы «для формирования чека». Забегая вперед: по закону чек формируется банком на этапе оплаты, а не внутри бесплатного чата. Как только бот получал e-mail, он выставлял новый барьер: требовал номер телефона в международном формате.
Интерфейс Telegram-бота проекта «EVOLUTION» с блокировкой контента и требованием ввода адреса электронной почты.
Следующий шаг - требование номера телефона.
Второй этап авторизации в боте: запрос номера мобильного телефона в международном формате до демонстрации оферты.
В чем риски: Потребителя вынуждают передавать контакты «вслепую». Согласно ст. 9 ФЗ № 152 «О персональных данных», согласие на их обработку должно быть конкретным и сознательным. Здесь же человека заставляли соглашаться неизвестно с чем. Почта и телефон нужны зарубежным трекерам как главный цифровой ID для мгновенного «пробива» и фиксации пользователя в системе GetCourse.
Финансовое закулисье без реквизитов.
Прорвавшись через цифровые барьеры бота, пользователь попадал на страницу оплаты подписки (490 рублей).
И здесь непрозрачность достигала пика: на странице полностью отсутствовали юридические реквизиты Исполнителя — ни ИНН, ни ОГРН, ни названия компании. Покупатель физически не знал, кому отдает деньги.
При этом платежная страница разворачивалась на скрытом шлюзе QUO (quo.asay.me), созданном специально для автоматизации рекуррентных (вечных) автосписаний с карт. Более того, на этапе шлюза Робокассы рубли автоматически конвертировались в доллары (~5,87 $) с американским флагом на экране, уводя транзакцию в иностранную зону.
Интерфейс платежного шлюза Робокассы с автоматической конвертацией стоимости подписки (490 руб.) в доллары США.
Банковская авторизация как точка невозврата.
При попытке совершить легальную оплату через Систему быстрых платежей (СБП) шлюз Робокассы перенаправлял пользователя на жесткую форму авторизации банка (tbank-online.com).
Форма перенаправления на банковскую авторизацию, в процессе которой персональные данные пользователя передаются стороне продавца.
В рамках этого процесса происходит не просто платеж, а передача персональных данных (ФИО, телефон, адрес) от банка к продавцу. Круг замыкался: система выкачивала данные и деньги, не оставив потребителю шанса увидеть легальные документы до транзакции.
Часть 2. Паспортный сбор из-за рубежа (Проект Алёны Янчевской)
Если в первом случае оферту от пользователя скрывали, то в проекте Алёны Янчевской (интенсив «Больше денег — больше жизни») правовые ловушки запрятали глубже. Организатор ведет коммерческую деятельность через российское ИП, однако для контекста: сам инфоблогер уже около трех лет постоянно проживает на территории США, продолжая работать исключительно с гражданами России.
Главные вопросы вызывают условия расторжения договора и возврата средств, прописанные в пункте 9.3.2 её публичной оферты.
Паспортный ультиматум.
Согласно Приложению №1 к оферте (Форме заявления на возврат), чтобы вернуть свои деньги за курс, покупатель обязан заполнить бланк и предоставить полные паспортные данные: серию, номер, кем и когда выдан, код подразделения и адрес регистрации по паспорту. Без указания этих избыточных данных в приеме заявления и возврате средств потребителю категорически отказывают.
Приложение №1 к публичной оферте А. Янчевской — форма заявления на возврат денежных средств с обязательными полями для паспорта.
Пункт 9.3.2 публичной оферты мастер-класса «Больше денег — больше жизни», регламентирующий сбор персональных данных.
Избыточность информации.
С точки зрения российского законодательства, для идентификации безналичного платежа и оформления возврата физическому лицу более чем достаточно банковского чека. Требование предоставить паспорт для возврата денег за неоткрытый онлайн-курс выглядит как искусственный барьер и избыточный сбор конфиденциальной информации.
Трансграничный след.
Поскольку исполнитель физически находится в США, отправка сканов или текстовых данных паспорта через платформу GetCourse или по e-mail юридически является трансграничной передачей персональных данных за рубеж. Согласно ст. 5 и 18 ФЗ № 152, оператор обязан строго локализовать базы данных внутри РФ и заранее уведомить Роскомнадзор о передаче данных за границу (за нарушение чего предусмотрены санкции по ст. 13.11 КоАП РФ).
Было ли это сделано — вопрос открытый.
Вместо вывода: настораживающие маркеры
Мы наблюдаем системное явление: один спикер живет в США, но собирает полные паспортные данные россиян; другой — работает в РФ, но принимает оплату через скрытые шлюзы с автоматическим пересчетом в доллары и выводом данных через банковские ID.
Это заставляет задуматься: в чьих именно интересах аккумулируются эти цифровые следы? Запутанные ИТ-цепочки и скрытые финансовые шлюзы намекают на то, что конечные бенефициары всей этой «эстетичной» индустрии могут находиться далеко за пределами России.
Настораживающая тенденция проявляется не только на этапе прямых продаж.
Даже когда инфоблогеры предлагают аудитории свои «ценные тренинги» или гайды якобы абсолютно бесплатно, за них все равно приходится платить. Входным билетом в данном случае становится обязательная регистрация с предоставлением e-mail и номера телефона. По сути, это тот же самый сбор персональных данных, замаскированный под маркетинговый подарок, где реальной валютой становятся конфиденциальные идентификаторы граждан.
Между тем, американский резидент Алена Янчевская объявила регистрацию на новый тренинг.
Потребителям же стоит помнить базовое правило цифровой гигиены: если на каком-то этапе воронки от вас требуют телефон, почту или паспорт, но при этом прячут реквизиты реального юридического лица и получателя своих персональных данных— это повод немедленно закрыть страницу.
Дисклеймер: Данный материал носит исключительно информационно-аналитический характер, основан на анализе открытых источников, пользовательских интерфейсов и публичных документов, актуальных на момент фиксации данных (6 октября 2026 года). Автор не преследует цель обвинения конкретных лиц в правонарушениях, не формулирует окончательных юридических квалификаций и предлагает читателям самостоятельно оценивать риски при взаимодействии с ИТ-инфраструктурой инфопродуктов.