Страх, боль, слезы: как работать с тремя редакторами над одним проектом

Привет. Я Крис, автор в контент-бюро «Хорошая история». Мы пишем простые тексты для сложных бизнесов, и чаще всего над одним проектом работают два или даже три редактора. Расскажу, как живется автору бюро и как морально справляться с тройной нагрузкой.

В идеале автор участвует в обсуждении проекта. На практике так получается не всегда. Автор может параллельно работать над другими задачами и просто не успевает подключиться к обсуждению проекта на ранней стадии.

В этом есть плюс — когда проект доходит до автора, редактор уже переварил мысли и идеи заказчика. Поэтому он дает автору уже четкое и понятное задание.

В августе прошлого года мне передали нового клиента — крупного регионального застройщика. Нужно было написать статью про выбор квартир в новостройках. Редактор объяснил задачу и я стала собирать материал.

У меня была цель — написать текст, который поможет человеку найти, выбрать и купить первую квартиру. На всю работу ушло три дня и первый вариант улетел к редактору. Редактор внес правки, я переписала. Статья получилась подробная, я описала весь процесс от «какая квартира нужна» до «как купить квартиру».

Подключился второй редактор, высказал мнение, показал как сделать еще лучше. Я снова переписала текст.

Показали драфт нашему пиар-специалисту, добавили еще пару корректировок. Все счастливы, все довольны и отдают заказчику.

А клиент говорит — не то.

Нужна была статья с советами «что делать, если нет времени выбирать квартиру, куда обращаться, если не хватает денег на новостройку». А я написала — «как купить квартиру в новостройке», подробно описав каждый этап.

И тут мы поняли, что у заказчика было иное представление о раскрытии темы. Короче, мы облажались и надо было переписывать всё заново.

Первая реакция была — выпить валерьянки, забиться в угол и поплакать. Обидно, когда тратишь время на поиск материала, разговоры с экспертами, переписываешь несколько раз подряд, а тебе говорят «это не то». Удар ниже пояса.

Но, обдумав происходящее, я сделала вывод — от правок никто не застрахован. Это так же нормально как снег зимой или носки в сандалиях.

В итоге, статью переписали, а собранный материал пригодился для деталей в тексте.

Бывает и так, что статью принимают, но не публикуют.

Разработчики софта для криптовалют заказали развлекательную статью. У компании узкая целевая аудитория — трейдеры, серьезные мужики.

После мозгового штурма и пересмотрев еще раз «Волка с Уолл-стрит», ко мне пришла идея написать для них «камасутру». Статья получилась веселой — рассказали про популярные позы для трейдеров, в каком месте теребить мышку, когда проникать в рынок после прелюдий и с какой частотой пробивать графики.

Редакторам материал понравился, внесли пару правок и показали клиенту. Клиент в восторге, посмеялся, но не опубликовал. По его мнению, материал смешной, но… слишком смелый — «аудитория пока не готова» к таким вот статьям.

— Помимо вашего редактора есть внутренний редактор заказчика, безжалостный, справедливый и гуманный. Прям как судья, но тверже по характеру.

— Статья может вернуться на доработку, хотите вы того или нет.

— Работать нужно с душой, вкладываться по полной программе, даже если есть риск, что ваш материал не опубликуют.

Это как с «Черным квадратом» Казимира Малевича. Одни видят квадрат, другие цветной куб, третьи — бунт искусства.

Если редактор не принимает работу — это не конец света. Каждый автор с этим сталкивается, и никто пока не бросил писать и не убежал в запой закат. Вы можете переживать из-за этого или поступить по-взрослому — извлечь из этого опыт.

Выясните, почему работу вернули. Попросите дать обратную связь и объяснить, почему внесли именно такие правки, почему не так раскрыта тема и так далее.

Например, хорошую статью могут не принять, потому что конкретно для этой площадки тема раскрыта поверхностно. Тогда статью стоит доработать. Или вы написали статью про выбор чайников для чайников, а клиент хотел, чтобы вы написали просто о выборе чайников для домохозяек. Тема та же, но раскрывается иначе.

Проанализируйте ошибки. Подумайте, почему так получилось, что вы не увидели при подготовке. Как только найдете причину, поймете, что делать в следующий раз, чтобы работу снова не вернули.

Пишите как в последний раз. Не халтурьте, даже если проект не нравится. Не смешивайте настроение, отношение к заказчику и проект.

Будьте честным и умейте признавать ошибки. Лучше честно признаться, что понятия не имеете, что хочет редактор, чем делать как попало, лишь бы приняли. Не стесняйтесь задавать вопросы, признавать «косяки». Честность в моде. :)

Согласуйте правки со всеми редакторами. Не спешите переписывать работу, пока редакторы не обсудят между собой правки. Если они договорятся — тогда переписывайте, иначе придется делать двойную работу.

Если написали хорошую статью, но работу все равно надо переделать — принимайте это как вызов прокачать мастерство.