По мнению истцов, GigAnt заключал сделки, которые не согласовывал с советом директоров — в том числе, на разработку ИТ-продуктов подрядчиками, которые якобы аффилированы с ответчиками.
отдает вариантом, когда сначала требуют вывести разработку в отдельное юрлицо или в договора типа ИП для ухода от налогов сотрудникам ибо 7% лучше 30+. а теперь используется как "доказательство" растраты. зашибись
Когда отдает вариантом, нужно креститься. Ответственным лицом за деятельность ООО является гендир. И потребовать у него никто ничего не может. Но учредители могут проверить законность сделок. Что, похоже, и случилось. Читаем ГК, потом начинаем нажимать кнопки
По мнению истцов, GigAnt заключал сделки, которые не согласовывал с советом директоров — в том числе, на разработку ИТ-продуктов подрядчиками, которые якобы аффилированы с ответчиками.
отдает вариантом, когда сначала требуют вывести разработку в отдельное юрлицо или в договора типа ИП для ухода от налогов сотрудникам ибо 7% лучше 30+. а теперь используется как "доказательство" растраты. зашибись
Почему 7, если 6?
Когда отдает вариантом, нужно креститься. Ответственным лицом за деятельность ООО является гендир. И потребовать у него никто ничего не может. Но учредители могут проверить законность сделок. Что, похоже, и случилось. Читаем ГК, потом начинаем нажимать кнопки