Как три раза публиковался на vc.ru: мой метод и результаты

Если вы задумываетесь о собственной публикации — эта статья для вас (расскажу о своем опыте, который сможете использовать).

Не являюсь копирайтером, журналистом или писателем. Подходил к написанию статей «как-то». В основном, просто ориентируясь на материалы других авторов.

За последние 10 месяцев три раза публиковал статьи на vc.ru. Вот их результаты (третья совместная):

В результате первая принесла 2 продажи с чеком до 3000 рублей, вторая — ноль, третья — 2 продажи по 30+ тыс. руб. Плюс оттянутый эффект (входящие запросы на сотрудничество идут до сих пор).

Далее опишу пошаговый метод, который использую для публикации статьи на vc.ru. Сможете использовать этот опыт в своих публикациях так, чтобы получить максимальную отдачу.

Дисклеймер: статья основана на личном опыте автора, его выводах и предположениях, но не является руководством к действию по публикации статей.

Главная задача статьи — получить максимум вовлеченности и охвата.

По-моему, проще всего это сделать, если взять за пример то, что уже пользуется спросом. Уже получает лайк, комментарии и положительные оценки. Для этого нужно:

Так проанализировать то, что можно взять за образец.

Далее просто: взять свою тему и подать ее аналогичным образом. Не говорю о том, что нужно копировать статьи или писать о чем-то подобном — просто использовать схожую манеру.

Проанализировал наиболее популярные статьи на vc ru за все время и выделил 3 общие закономерности (ниже скрины первых нескольких экранов выдачи лучших материалов за все время):

Как видите, именно подобные материалы так или иначе надолго задерживаются в ТОПе за все время.

Первое повторить можно, но это другой жанр.

Второе больше похоже на игру в лотерею — сложно заранее предсказать, какой именно материал «зайдет». Потому что есть точно такая же масса примеров, когда смешная шутка в результате кажется смешной, в первую очередь, автору.

Что касается личной истории, то это то, что мне кажется наиболее подходящим и воспроизводимым. Обращаю внимание, что речь идет не столько о разделе «личный опыт», сколько о самом содержании.

Понятно, что не все авторы публикуются, чтобы что-то продать. Но если вы так или иначе преследуете коммерческие цели,, то этот пункт как раз об этом.

По случайному (кое-где глупому) стечению обстоятельств сайты, на которые ссылались мои статьи, не сохранились до настоящего момента (за исключением этой).

Тем не менее расскажу, что сам делаю, прежде, чем публиковаться:

1. Определяю ТОП 10 моих потенциальных идеальных клиентов

Здесь просто. Это те, кто интересуется темой маркетинга или привлечения клиентов.

2. Делаю единицу контента (статью), мимо которой им было бы невозможно пройти

Данная статья — один из способов привлечения клиентов. Прогретых, качественных клиентов или хотя бы лидов.

3. Размещаю «связку»

То есть вставляю ссылку в статью на иные материалы, которые еще более подробно или с иного ракурса раскрывают этот вопрос. И собственно, вот здесь как раз подготовил такой пример.

:)

Второй важный момент — SEO. Очевидно, что обратная ссылка из такого авторитетного источника является большим плюсом (именно поэтому не рекомендую повторять моей ошибки, указывая в качестве ссылки собственные социальные сети — только сайт).

Но я бы пошел еще дальше и попробовал построить статью вокруг одного ключевого слова. Интересного мне как с точки зрения продаж, так и потенциала в поисковиках.

Сложно попасть на первую страницу в выдаче поисковиков. Особенно с новым сайтом.

Куда проще сделать это, используя «силу» авторитетного ресурса. То есть выйти на первую страницу «с ним», разместив ссылку и на свой сайт также. Если кратко:

Максимальный результат от статьи лежит на пересечении этих двух потенциалов.

Не важно, насколько классную статью сделал. Ничего не имеет смысла, если ее просто не откроют.

На это влияет три фактора:

Это то, как статья будет отображаться в ленте. То, что настраивается в этой секции:

Это настолько важные элементы, что некоторые авторы тратят только 20% времени на статью. Все остальное — заголовок.

Сложно выделить какое-то общее правило по подбору хорошего заголовка. Использую технику «машинное обучение»:

Не знаю, насколько понятно объяснил, но в результате такой «начитки», нарабатывается сноровка, которая подходит под любую тему. Автоматически сможете выдавать что-то подобное:

Быстрые триггеры, которыми стараюсь усиливать заголовок:

Теперь о подзаголовке.

В результате прочтения статьи человек не просто должен ознакомиться с рассуждениями и историями автора. Он должен преобразоваться. Перейти из состояния А в состояние Б.

Представьте игру Марио. Вы прыгаете и замечаете «броню». Собираете ее и в результате получаете «+10 к защите». Если переложить эту аналогию в наш случай, то:

По-умному, это называется JTBD (jobs-to-be-done).

Также в этой секции можно использовать информационный дефицит, то есть сделать тизер (недосказанность) с мотивацией к прочтению.

И последнее — иллюстрация. Вот все, что нужно помнить про картинку к заголовку в ленте:

Это то, что бесперебойно работает в сайтах, когда стоит задача увеличить конверсию. Собственно поэтому, не вижу смысла не использовать и здесь.

NB! после публикации эта секция скорее всего будет скорректирована редакцией, но это не отменяет важности этих пунктов.

Возможно, один из ключевых пунктов. Это то, почему человек дочитает до конца и не уснет. То, что делает статью «залипательной». Как клей.

В первую очередь, создаю структуру. Заранее планирую, о чем хочу сказать, далее разбиваю это на блоки с заголовками.

Так, чтобы суть текста можно было уловить, просто просканировав через правый скролл (кстати, можете попробовать сделать то же самое и с этим текстом).

Это также помогает писать быстрее, потому что каждый из блоков можно создавать отдельно и дополнять в процессе.

Далее — абзацы.

Всегда привожу один и тот же пример. Скажите, какой из текстов ниже вы бы скорее прочитали:

Абзацы облегчают текст. Его становится не лень читать, потому что здесь «всего-то немного». И в каждом использую максимум, 2-3 предложения (единственная причина, почему не делаю этого здесь будет описана в седьмом пункте).

Третий момент — картинки.

Но текст — это не только буквы. Чтобы сделать его еще интереснее стараюсь иллюстрировать каждый шаг картинками. Так, чтобы смысл был понятен даже тому, кто вообще не умеет читать.

И последнее — акценты.

Довольно сложно это точно описать. Строго говоря, это резкая смена подачи материала. Аналогично тому, что делается в видео, когда одна картинка с определенным фоном резко сменяется на что-то кардинально новое. То же самое можно сделать в тексте.

Например вот так.

Однообразная манера подачи усыпляет и съедает интерес даже тогда, когда контент супер полезен. Если вы меняете длину и ширину текста, используете повторы, короткие предложения, задаете вопросы, в крайнем случае, выделяете розовым, то текст становится интереснее.

Главное правило использования акцентов: не злоупотреблять использованием акцентов.

Я уже на грани, поэтому идем к следующему пункту.

Здесь тонко. Давайте покажу, о чем говорю. Какой из двух вариантов вам кажется лучше?

Скорее бы прочитал второй вариант. Для того, чтобы сработал первый фамилия автора должна быть, как минимум, Чичваркин (или Тиньков), либо эта тема для меня настолько проблема, что мне уже нечего терять.

Именно поэтому стараюсь по максимуму отходить от всего, что выглядит как поучение, насаждение и т.п. Избегать местоимений «я» и глаголов «должны». Тем более, любых формулировок, связанных с обвинением: «вот здесь все ошибаются».

Продолжая эту логику, пытаюсь активно использовать юмор. Причем неважно, о чем статья. Особенно, если тема серьезная.

И сейчас внимательный читатель спросит: и какой юмор в этой статье? Так вот. Не всегда удается.

Как говорит Юрий Дудь: «если вы умеете смеяться над собой, то вы неуязвимы». Вряд ли он ошибается.

В результате вы получаете эффект, сопоставимый с акцентами из предыдущего пункта — это расслабляет и лучше удерживает внимание.

Возможно, на этом пункте вы скажете: «ну, в целом, понятно, но я не умею писать вообще, у меня не получается».

Так вот я тем более. Никогда не любил писать. Все, что связано с сочинениями и эссе в школе — худшая пытка. Не любил настолько, что в последних классах школы даже пару раз покупал сочинения у одноклассницы.

Почему? Думаю, что причина в том, что было необходимо соответствовать требованиям. Нужно было выдавать что-то подобное:

Расслабьтесь. Ничего подобного здесь можно не делать.

Лучший текст способен написать даже тот, у кого начинают болеть пальцы после пользования ручкой более 10 минут. Для этого рекомендую сделать следующее:

Предыдущий пункт закончил бы вот так:

Но есть нюанс — это не мой блог. Здесь так не принято. Для этого предварительно прочитал рекомендации, где как раз подробно описано, как должен выглядеть текст в конечном счете.

Не знаю, насколько это точно, но у меня сложилось впечатление, что редакция не рекомендует использовать короткие предложения, слишком короткие абзацы и частые иллюстрации (исправьте, если не прав). И тем более такие вещи, как слово «Всё» на весь абзац. По крайней мере, этого не нужно делать избыточно.

Не то, что бы люблю делать это избыточно. Но если рекомендуют не делать, то не делаю.

По той же причине перед публикацией постоянно форматирую текст, чтобы заменить кавычки с "таких" на «такие».

Всегда стараюсь превратить статью в практический материал. Так, чтобы его можно было использовать как инструкцию: пошагово выполнять действия и получить аналогичный результат.

Не думаю, что нужно пояснять, в чем разница между четко разжеванными рекомендациями и «водой». Лучше всего здесь помогает инструмент детализации.

Все, что можно разбить на шаги — разбить на шаги. Все, что можно проиллюстрировать — иллюстрировать. Десять хорошо сформулированных и полезных пунктов проиграют одному, но сверхдетализированному.

Давайте покажу пример. Вот промежуточный вывод в одной из статей:

И иллюстрация к нему:

Вопрос: насколько понятен смысл картинки выше?

Попробую угадать. Скорее всего, чтобы хоть в чем-то разобраться, сейчас вам нужно было:

Именно для этого тратим лишние 7 минут, чтобы отредактировать картинку так, как если на нее посмотрит пользователь, который вообще не читал текст:

Капитан Очевидность. Согласен, но когда увидел такой подход, в частности, в статьях Брайна Дина (один из топовых SEO специалистов в мире), то был крайне приятно удивлен.

Он предугадывает и разжевывает каждый шаг. И поэтому от его статей невозможно оторваться.

Еще один важный элемент каждой статьи: призыв к действию. Обычно завершаю вопросом, на который можно ответить в комментариях.

Это особенно важно на vc.ru. Комментарии здесь не просто есть. Не просто активны. Иногда это единственное, что имеет значение:

Очевидно призыв к комментариям не является ключевой причиной их появления. Скорее, на это влияет сама тема статьи и ее «градус». Снова о важности пунктов 1 и 3.

Тем не менее для старта необходима искра. Для этого делаю две вещи:

Мое предположение — оба этих действия (как и другие перечисленные здесь) положительно влияют на результаты статьи, т.е. на количество лайков, комментариев и позицию в выдаче в первый день.

Но это не точно.

Прежде чем начать писать этот пункт, поймал себя на мысли, что это и есть то, в чем получал master’s degree: связи с общественностью (PCPR). Работа с негативом была одним из непосредственных предметов изучения.

Не то, что бы это пригодилось. Но звучит уместно.

Если вы еще не публиковались на vc.ru и собираетесь это сделать, то с довольно высокой долей вероятности получите негативные комментарии.

Здесь для себя выработал следующее:

Согласен, что довольно сложно удержаться от того, чтобы не войти в конфронтацию. Более того раздаю здесь советы, но и сам не смог удержаться:

Но это не отменяет ключевого момента. Главное, что запомнил на тему PR: бессмысленнее отсутствия реакции на негатив может быть только негативная реакция на негатив.

Это как милостыня: «развращает и подающего и берущего, и сверх того, не достигает цели, потому что только усиливает нищенство» (Достоевский).

Это наднавык. Ни один из перечисленных пунктов не поможет, если этот компонент выпадает.

Если вы стараетесь, то это заметно. Без слов, без иллюстраций, без сильного слога, без выверенных размеров абзацев.

Контента довольно много. И становится больше с каждым днем.

Делать что-то выдающееся, пусть даже в штучном количестве — единственная, с моей точки зрения, целесообразная стратегия, если вообще заниматься контент маркетингом. Старание лежит в фундаменте.

Вроде бы все. Была ли полезна статья? Какие приемы используете сами? Может есть что-то, что упустил? Слово вам. Буду рад каждому комментарию.