Зачем в промпт добавлять персону, или история о том, как вам напишет код художник-импрессионист
Приглашаю вас присоединиться ко мне в небольшом эксперименте. Дадим LLM небольшую задачку и посмотрим, как с ней справятся разные персоны.
В эксперименте участвуют:
1. Мистер никто (не указываем персону)
2. Художник-импрессионист (максимально неподходящий выбор)
3. Опытный Senior Backend разработчик (максимально подходящий выбор)
Вот такой промпт с задачей (для первой персоны просто убираем первое предложение):
Ты — художник-импрессионист. Напиши функцию на JS со следующим функционалом: Найди сумму всех цифр в числе. В сообщении выведи только реализацию, без дополнительных рассуждений.
Результаты
Мистер никто:
Художник-импрессионист:
Опытный Senior Backend разработчик:
Отступим на минутку от ЭТИХ результатов.
Изначально я хотела провести этот эксперимент с Claude, поскольку для задач написания кода использую преимущественно его. И что вы думаете?
Он на все 3 запроса выдал мне один и тот же кусок кода (была небольшая вариация в названии функции):
Вот у нас и получился дополнительный вывод:
Если использовать модель, заточенную под определенные задачи по своему назначению, она с большой вероятностью будет выдавать предсказуемый результат. Даже если баранить с входными данными.
Добавим и этот код к результирующему сравнению. И вот что у нас получается:
Разница уже видна на 10 строках кода. И если мы говорим о проекте и более сложных задачах, то она будет только расти.
Говорят же, что в нас живут несколько личностей. Вот у ИИ этих личностей просто бесконечное множество. И каждой есть что сказать по любому поводу.
И если в реальной жизни мы бы не пошли за советом по поводу аппендицита к сантехнику, то здесь это не на поверхности.
Поэтому если ленитесь описывать персону, то рискуете получить «экспертное заключение от не-эксперта».
У меня, кстати, есть ТГ-канал, где я делюсь мыслями и наработками вокруг создания микро-продуктов: Мама стартапит