Простая проверка комментариев к статье на "вшивость"
Привет! Я - Юрий, маркетолог. На ВС читаю статьи про технологии и маркетинг. Статьи в рекомендациях или с платной рекламой привлекают часто внимание. Попался в рекламе кейс в формате статьи:
Я безумно люблю, когда в кейсах есть цифры. Тем более - сам много работаю с ТГ АДС.
Опуская технические особенности описанной РК, сосредоточусь на фактах:
1. Рекламные кампании не оценивают по ROAS (показателю рентабельности рекламных вложений), только по ROMI ((Доходы от маркетинга — Расходы на маркетинг) / Расходы на маркетинг * 100%)
Между ROAS и ROMI - большая разница, так как ROMI позволяет определить, насколько успешно использованы деньги, потраченные на маркетинговые кампании, и какой возврат они принесли. ROAS, или Return on Advertising Spend (возврат на рекламные затраты), является метрикой, которая фокусируется на оценке эффективности рекламных расходов.
Таким образом ROMI он окупаемости затраченных денежных средств.
2. Расхождение в цифрах: в заголовке кричащие "779% окупаемости (ROAS) и цене подписчика в 2,5 ниже рынка", в отзыве клиента превращается в "более чем 2 раза", о цене подписчика речи не идет, лишь о увеличение выручки
3. Проблема долгих РК - это оптимизация: нужно понимать, что работает лучше, не только с точки зрения переходов/подписок, но и с точки зрения конверсии (заявки, продажи, конверсия). То есть для примера выши, к примеру, можно у клиента регулярно запрашивать обратную связь по заявкам и продажам, на какие направления были получены, и на основе этого оптимизировать . В ТГ аналитика неполная, поэтому без обратной связи оптимизация будет слабая, только на уровне переходов и подписок.
Если ли об этом информация в кейсе? Отнюдь, нет
4. Крайне некорректное описание работы аукциона ТГ: это аукцион первой цены в конкретный момент времени. Возвращаясь к примеру автора:
Первый визовый центр готов платить 200 ₽ за 1 000 показов, а второй визовый центр — 300 ₽. Tg Ads будет показывать рекламу второго визового центра, потому что он дал больше денег. А первому почти не будет давать показывать рекламу.
На практике это работает не так: 2 аукцион быстрее потратит свой бюджет (общий, либо дневной), после чего будет показываться объявления 1 визового центра. Поэтому если вопрос времени остро не стоит, то нет смысла сильно повышать ставку.
5. Манипуляция цифрами: обратите внимание, что период января-августа почему-то сжат, зато видно, как цена подписка уменьшилась в сентябре.
В сентябре 2023 года, наверное? Давайте посмотрим на отзыв:
Значит описанный период работы охватывает 2022 год. Напоминаю новостной фон сентября 2022 года:
Разумеется, такое рядовое событие никак не могло повлиять на повышенный интерес к визам в другие страны, и стоимость подписчика снизилась за счет грамотной оптимизации автора кейса
Но это часть кейса. Другая, более типовая в последнее время на VC - это комментарии. Купленные/накрученные комментарии. Идем вниз статьи. видим 160 комментариев:
Верхний комментарий Алексея Корякина -
Пара комментариев от 20 декабря, можно ли утверждать что это бот? Не совсем. Но смотрим подписанных на него людей, и видим - классическую "консерву" (созданный давно аккаунт, который лежит и ждет своего часа для активации):
Возвращаемся к статье, спускаемся ниже, видим вроде бы нормальный комментарий:
Но комментарии смотрим, видим что они типовые, поэтому есть сомнения в том, что это реальный человек:
Но не одни "мертвецы" комментируют сию статью, вот комментарий от реального человека:
Ниже комментарий, с негативом - тоже от реального человека:
Причем негативят под своими статьями редко: это сложнее, плюс нужно уметь "отрабатывать негатив". Это автоматически не делает авторов негативных комментариев реальными людьми (ботов может накрутить и конкурент/недоброжелатель)
Какие выводы можно сделать:
1. Положительный-короткий комментарий часто - показатель "накрутки"
2. Чем комментарий содержательнее, особенно в негативном русле - тем больше вероятность, что его написал реальный человек.
3. "Тупая накрутка" определяется очень легко, но авторам и площадке - пофиг.
Это печально, но важно, чтобы читали ее замечали, и, если относятся к таким инструментам негативно, то отмечали этот "звоночек" при чтении контента.
4. Это типовая ситуация теперь на VC
С вами был Юрий Брильков. Никуда подписываться и писать не нужно. А вот комментировать статью - можно/нужно)
Удивительная статья.