Как сильный редактор вредит проекту

Поделюсь парадоксом — редактор, сильный именно в редактуре, иногда может вредить контент-проекту.

Привет. Я Андрей Коновалов, занимаюсь большими контент-проектами и коммерческой коммуникацией.

Когда хорошему редактору приносят плоховатый текст, он, помимо недостатков, видит и потенциал. Видит, что текст можно вытянуть, если... изменить структуру, стилистику, смысловые акценты, убрать лишнее и добавить недостающее. И совсем другое дело будет.

Это всё выглядит как вызов. Редактор засучивает рукава, пишет километры комментариев автору, проводит созвоны, встречи и вот через стопицот человекочасов из исходной кучи словесного мусора начинает проступать ТЕКСТ.

И это приносит редактору большое удовлетворение. Он смотрит на "было/стало" и заслуженно гордится собой.

Иногда это неизбежно и оправданно, особенно в работе с экспертными текстами. Когда заготовку принёс человек, в буквы не умеющий, и ему надо помочь обрести голос. Тогда все труды имеют смысл.

И ещё — при работе с новыми авторами, в которых виден потенциал, и все редакторские сверхусилия дают плоды позже, когда автор на этой обратной связи обучился, настроился и теперь выдаёт продукт отличного качества.

Но есть и третья ситуация. Когда редактор воспринимает своих авторов как данность и просто раз за разом трудолюбиво и хорошо (он ведь сильный профи!) исправляет слабые тексты. Формально всё выглядит норм — автор что-то пишет, редактор редачит, все при деле. Но в итоге страдает и количество и качество.

Этот сценарий резко повышает стоимость производства, снижает производительность, повышает нагрузку на редактора, а кроме того, закладывает большую мину под весь проект:

Вот тезисы, которые надо постоянно держать в голове, строя контент-проекты: когда этот могучий редактор уволится, коллегам останется команда авторов, которые без него ни на что не способны. И всё вообще упадёт.

⚡️ Быть хорошим редактором — это не только уметь из любой кучи букв дельный текст сделать, но и избегать ситуаций, когда такие кучи букв могут появиться. Отсевать слабых авторов, воспитывать авторов с потенциалом. Цель редактора в контент-проекте — не хороший текст, а постоянный непрерывный выпуск хороших текстов.

⚡️ Хороший редактор из плохого текста может сделать неплохой — но не более. Сколько глиняный горшок ни редактируй, в императорский фарфор он не превратится. Вся редакторская гордость за "мы это сделали" обесценивается, когда хороший автор сразу приносит хороший текст. Поэтому фокус должен быть на поиске сильных авторов.

⚡️ Автор обязательно должен иметь право на ошибку и даже на две. Но если и третий текст, несмотря на всю обратную связь, требует большой редакторской работы, стоит серьёзно задуматься — есть ли причина, по которой вы _обязаны_ работать именно с этим автором?

⚡️ Если редактору психологически проще стабильно работать со слабыми авторами, чем искать сильных и развивать команду, то можно попробовать подобрать формат задач, где это не будет создавать проблем. Или менять место работы.

⚡️ Поиск интересных авторов в контент-проектах должен идти постоянно. Это такая же составляющая редакторской работы, как и исправление текстов. Редактор должен уметь не только исправлять тексты, но и искать и выбирать тех авторов, чьи тексты исправлять не нужно.

Это даже работы с экспертами касается: когда вы только начинаете, нормально, что приходится редачить совсем неумелые попытки. Но если и через месяц, и через три, и через полгода ваш пул экспертов состоит из людей, не умеющих внятно и связно излагать свои мысли — это процессное фиаско, увы.

И то, что вы своими редакторскими навыками ситуацию раз за разом спасаете, в смысле процесса ничего не меняет, это тупик и просто неэффективная работа.

Веду канал про контент и маркетинг, подписывайтесь: Большие Буквы.