Исследования — это глубокий анус для факапов

Почти каждый синий воротничок живет в парадигме, что без исследований работать нельзя. Если пойти в работу без опросов, то есть риск сделать не нужное дерьмо. Потратить кучу денег, выгореть и сломать палец у виска.

На старте исследования реальности, вселенная окутана туманом войны — мы не знаем почти ничего о том, как устроен мир, какие ресурсы нас окружают и как их добывать. Постепенно мы узнаем больше, добыча становиться легче, а производство дешевле. Это база цивилизации.

В своей карьере я не раз создавал продукты с нуля без масштабных исследований. Иногда результат был отличным, часто — не очень, но зато я быстрее приходил к осязаемому результату, а не к красивым отчётам на бумаге.

Однако, когда я работал над своим проектом — Сдвиг, а не в найме, я решил попробовать другой подход. Сначала всё шло хорошо: я поговорил с владельцами бизнесов, валидировал гипотезу. Но мой внутренний критик сказал, что этого недостаточно, и я начал копаться глубже, изучая не только руководителей, но и их сотрудников.

И тогда я попал в анус. Две недели я углублялся в фантазии, процессы и параллельную вселенную, оторванную от первоначальных собеседников. Возможно, это специфика B2B-продукта. Суть большинства факапов в исследованиях в том, что добыча новых знаний превращается в долгосрочную научную деятельность с периодом окупаемости через N времени.

Со временем ресурсы иссякают, информации становится так много, что её уже не распутать, а бэклог забивается до предела.

Чтобы не изобретать метрики. Но чтобы прийти к такому решению, нужно хорошо договориться и подружиться с внешним миром: что такое удобно, красиво и полезно именно для вашего сегмента.

Если присмотреться, целый мир состоит из маленьких, на первый взгляд непривлекательных продуктовых задач.

Думать об опыте использования продукта полезно со всех сторон, форм и плоскостей. Мало кто переходит от старого привычного решения на новое по щелчку. Поэтому от того как продукт будет внедрен в жизнь юзера зависит доверие — это хрупкая штука.

Легче всего списывать, взял готовое решение и внедрил. Если я хочу попробовать демо, но не хочу оставлять номер в рестре при регистрации — что делать? Скорее всего я откажусь от регистрации, посчитав его агрессивным, как следствие — не сделаю заказ.

Но люди разные и думать об одной метрике для всех неправильно. Поэтому классно учитывать логику поведения всех юзеров, если хочешь добиться виральности. Мама которая собирает ребенка в школу, папа который проверяет оценки и ребенок который ходит в школу. У каждого из них свой флоу и метрика счастья.

Обслуживающий человек, значит быстрый сервис. Понятный интерфейс, значит большое время присутствия в жизни. Честная приватность, значит легкий вход в систему.

1. На старте всегда можно обойтись низковисячими фруктами. Все наиболее простое, интуитивное, проверенное, делается первым. Остальное — по мере необходимости.

2. Сначала двигатель, потом скорость. Создаем основной продукт, который помогает ехать. Затем улучшаем его, добираем качество, процессы и только потом инвестируем в исследования.

3. За музыку платят не респонденты, а пользователи. Чтобы добыть энергию от инноваций, нужно положить в топку кучу энергии. Такое возможно только в масштабе.

4. Как только появятся первые пользователи, используем сносную стуктуру для интервью с тем кто знаком с контекстом. Меня выручала эта шпаргалка: Cutdev здорового исследователя.

5. Представьте что исследовать нечего, опирайтесь на инструкциями и инвестируйте в качество. Но, надо помнить, каждый следующий шаг становится все дороже, а отдача от новых открытий — все меньше.

Нативный абзац для тех, кто хотел бы подписаться на мой телеграмм канал — Костя думает: о карьере, цифровом мире, стартапах, дизайне и культуре коммуникаций. Каждый в этом видит что-то свое, но одинаково хорошо всем.