«Операционка в бизнесе, системность, стратегии» и прочее бла-бла
«Выходи из операционки, делегируй, автоматизируй!» — из каждого утюга слышу. Но когда видишь, как «делегирование» превращается в «скинул задачу и забыл», а «системность» — в кучу чек-листов в црмке, понимаешь, что многие вообще понятия не имеют, чо это такое. Системное мышление — это не про планы и схемы. Это совсем про другое.
Системность — это не про стратегии на доске
Системное мышление — ооочень абстрактное понятие, его невозможно выразить в цифрах или загнать в строгие рамки определений. И, блин, ошибка полагать, что этот вид восприятия нужен только предпринимателям. Оно нужно всем.
Суть системности не в создании идеальных алгоритмов или продуманных стратегий, а в гибкости ума: умение искать альтернативные варианты, новые пути решения старых проблем, предвидеть последствия, адаптироваться. Это инструмент для преодоления шаблонного мышления. И здесь важно понимать, что твои давние проблемы можно трансформировать в точки роста.
Вот это системность. И это есть одновременно стратегия.
Делегируй, властвуй, унижай
«Я делегировал все задачи и наконец свободен...» — думает Челиков, пока в его ИП все разваливается.
Делегирование — это не скинуть ответственность, а создать процесс, где каждый видит связь между своим действием и результатом.
Расписать схему на маркированной доске с умным видом и распределить задачи в црмке — это не стратегия. Это именно то, что я написала. Наклепать задачи сотрудникам для видимости, кому-то что-то делегировать и довольно сидеть, ожидая выхлопа, ну, это не предпринимательство. Еще смешнее наблюдать, когда Челиков делегировал задачи другим и считает себя «системным» человеком.
Что делать, чтобы не быть таким Челиковым?
Делегировать мелкие задачи никто не запрещает, но разгружать себя полностью и предаваться мечтам и идеям о великом, это такое себе. Куда интереснее быть системным инженером — человеком, который совместно работает над одной сложной задачей с другими людьми.
Мне эти мега-модели не потребуются, я бухгалтер/юрист/строитель/придумайте сами...
Хорошо, тогда опиши, какой была твоя работа 15 лет назад. Что делал и какие инструменты использовал. Сравни с тем, что и как делаешь сейчас. Даже если работаешь охранником на автомобильной стоянке, в твоей работе многое изменилось. А если инженер, то изменилось во много раз! Нельзя просто приказать, чтобы автомобиль был черного цвета. Надо уметь работать в больших коллективах и уметь быстро переключаться между проектами и задачами. В этом и заключается работа настоящего предпринимателя.
Рефлексия
«Почему нет отдачи? Наверное, рынок виноват», — думает Челиков, закрывая убыточный месяц.
А системный человек спросит: «Где я проe6ался?» Как рефлексировать без самобичевания:
- Раз в неделю устраивай «разбор полетов»: что сработало, что нет, какие данные не учли.
- Ищи причину, а не виноватых. Не «менеджер ленивый», а «KPI были нечеткие».
- Задавай вопрос: «Если бы я начинал сегодня, что бы сделал иначе?»
«Но как же люди, которые почти не занимаются своим бизнесом, но у них много деняг?»
Либо это очень хороший предприниматель, который учился и на своих, и на чужих ошибках (без них опыта не накопишь) либо же это просто воздухан. Человек, у которого есть любой бизнес или околобизнесовое дело, всегда будет погружен в работу. Пример покажу на текстах.
Вот клиент требует, чтобы «текста были вкусные», а конкретно чего хочет видеть (примеры конкурентов, наброски или идеи) он внятно объяснить не может. Зато после написания текстов получается 100500 правок.
Тогда я даю «невкусный бриф», чтобы залезть к нему в голову. Но и тут мимо. Правки клиент сам вносить не хочет.
«А если у него нет на это времени?»
Да в принципе, ничего и не поделаешь. Клиент должен иметь представление, какой текст он хочет видеть. Он должен погружаться даже в статьи, а не отдавать менеджерам на вычитку.
«А если у него нет на это времени?»
Во-первых, нужно перестать играть в угадайку. Если клиент говорит «хочу вкусно», но не может объяснить — веди его за руку. Создай структурированный бриф-анкету: не «какой стиль вы любите?», а «пришлите 3 текста, которые вам нравятся, и 3, которые раздражают. Объясните почему».
Во-вторых, вводи этап «черновика». Не пиши 10 страниц сразу — покажи заголовки и структуру. Утвердили? Теперь клиент причастен, отмазаться «мне не нравится» не выйдет.
В-третьих, учи его. Напиши: «Чтобы текст попал в цель, мне нужно знать А, Б, В. Без этого — будет как суп без соли: технически съедобно, но невкусно».
«А если клиент упорно ставит ТЗ на паузу и кивает менеджерам?»
Тут два пути: или поднять ценник, включив в стоимость 5 кругов правок (пусть платят за хаос), или вежливо сливать. Потому что время — тоже ингредиент «вкусного» текста. И тратить его на расшифровку мыслей «человека-противоречия» — рецепт выгорания.
И да, иногда «невкусно» — это просто «непривычно». Через неделю клиент привыкает и хвалит: «О, теперь сочно!». Но это уже другая история :)
Это и есть погружение в дело. Ну, а пока системное мышление наиболее дешевый из имеющихся у цивилизации способ ответа на все эти вызовы.