"CoPilot, ты серьёзно?"

История о том, как корпоративный ИИ не смог ничего, кроме как попросить 100 тысяч рублей за своё молчание.

Вы запускаете Bitrix24, видите внизу уютную кнопку: "Попробуйте CoPilot — вашего нового ассистента". Приятный интерфейс, обнадёживающие подсказки — «Спроси меня о чём угодно!», «Я помогу с задачами!», «Составлю письмо!». Всё как в рекламе: искусственный интеллект, который, наконец, наведёт порядок в этом хаосе задач, лидов и звонков. Ну, или хотя бы расскажет, что у вас горит сегодня.

Вы нажимаете: — CoPilot, у тебя есть доступ к моим задачам в Bitrix24? — Да, конечно, могу помочь, расскажите, что именно вы хотите! — Окей, покажи задачи с дедлайном на сегодня. — Извините, я не могу выполнить этот запрос. — Почему? — Потому что вы не предоставили мне доступ к системе. Но я могу объяснить, как это сделать, если хотите.

И вот вы стоите, как человек, заказавший такси, а водитель сообщает, что не едет, потому что у него нет машины. Но он может рассказать, как получить водительские права.

Но ладно, думаете вы. Наверняка это тестовый режим, может, нужно пару минут, чтобы настроить интеграцию. Вы готовы. Пишете: — Я хочу, чтобы ты помог мне расставить приоритеты в задачах.

И тут — бац! "У вас закончились бесплатные обучающие запросы. Купите Бусты CoPilot — 9 990 ₽ в месяц или скромные 100 001 ₽ в год!"

На этом моменте становится ясно: весь функционал тестового Copilot’а — это вежливо отказать вам в помощи, несколько раз повторить, что он хотел бы, но не может, и затем бодро предложить купить подписку. Почти десять тысяч рублей в месяц — за право надеяться, что он когда-нибудь всё-таки прочитает ваши задачи и скажет, что у вас дедлайн был вчера.

Для сравнения: — ChatGPT Plus — 20 долларов в месяц. — Notion AI — 10 долларов. — Даже подписка на Midjourney дешевле. — А CoPilot от Bitrix24 — почти десять тысяч рублей за месяц объяснений, почему он пока не умеет.

Возможно, это новый уровень B2B-продуктов: сначала создаём помощника, который не делает ничего, кроме создания ощущения вины у пользователя, что он что-то не настроил. А потом — продаём «бусты» к этому ничегонеделанию. Гениально. Прямо как кофе без кофеина: вроде бы похож, но зачем — непонятно.

Финал? — Вы получили ничем не подкреплённую вежливость, набор ссылок на документацию и прайс, сравнимый с годовой подпиской на толкового ИИ. — CoPilot получил вас, смотрящего в экран с лёгким чувством обманутых ожиданий.

Идеальное завершение корпоративного дня: задачи не расставлены, дедлайны не определены, зато вы узнали, что существует буст за 100 тысяч рублей. CoPilot, спасибо. Ты правда универсальный. Особенно по части бесполезности.

А теперь по-честному: на чьей стороне тут ошибка?

Легко свалить вину на «глупого ИИ», который ничего не умеет. Но давайте разберёмся: кто на самом деле ответственен за этот фарс?

Разработчики? Скорее всего, нет. Они делают то, что им сказали. Им дали ТЗ: "Сделайте ИИ, который здоровается, вежливо отвечает, подсказывает по шаблонам и в нужный момент предлагает оплату". Они это и сделали. Архитектура, интеграции, запросы к API — всё, что можно было реализовать в рамках задачи, они реализовали. Проблема не в коде. Проблема в замысле.

Продуктологи? Вот тут уже интереснее. Кто-то ведь принял решение, что «бесплатный период» должен быть настолько ограничен, чтобы пользователь не смог испытать ни одной реальной функции. Кто-то решил, что первая цель CoPilot — не помочь, а продать. Причём задорого. Возможно, в голове этого человека была красивая воронка: пользователь задаёт пару вопросов, чувствует силу ИИ и, вдохновившись, покупает подписку. На деле же — воронка превращается в тупик из диалогов «Извините, не могу», и платёжный экран, на фоне которого даже PowerPoint 2007 кажется гениальным ИИ-помощником.

Менеджмент? Может быть, вся эта история — результат стратегического давления сверху. «Надо монетизировать ИИ. Срочно! Давайте MVP и выкатим платный план». И никто в процессе не остановился и не задал вопрос: «А пользователь вообще сможет что-то сделать до покупки?»

Или... сам пользователь? Ну, почти. Мы, как пользователи, часто хотим «всё и сразу», не вдаваясь в детали. Но в данном случае мы сделали всё правильно: задали вопросы, пытались взаимодействовать, были готовы подключать доступы. Мы не ленились. Мы просто столкнулись с интерфейсом, который обещал помощь, а предоставил вежливое молчание и ценник с тремя нулями.

Вывод? Проблема — не в конкретных людях, а в культуре продуктовой имитации пользы. Когда задача — создать видимость ИИ, а не дать рабочий инструмент. Это не баг. Это фича. Продуманная, согласованная, принятая к запуску.

Вот почему у CoPilot от Bitrix24 есть красивый интерфейс, многообещающая презентация — и ноль функционала без оплаты. Не потому что «не успели доделать», а потому что так задумано.