Как создать сайт с помощью нейросети в 2026: личный тест ТОП-9 ИИ-конструкторов сайтов

Я взял девять русскоязычных ИИ-конструкторов сайтов и в каждом сделал один и тот же сайт: строительная компания, фундаменты в Петербурге и Ленинградской области. Одно описание бизнеса, одни требования, девять результатов. Четыре сервиса выдали страницу, которую не стыдно показать клиенту. Пять провалились.

Самая быстрая генерация заняла полторы минуты, самая долгая восемь. Цены разошлись от 299 до 1350 рублей в месяц. А вот разброс по качеству оказался в разы больше, чем разброс по цене: от честной восьмерки до двойки.

Я специально брал только те сервисы, которые работают без VPN и принимают обычную российскую карту. Логика простая: если человек уже сидит на зарубежных сервисах через VPN и платит иностранной картой, ему проще собрать сайт целиком через Claude, Codex или Gemini, чем разбираться с англоязычным конструктором. Поэтому Wix, Durable и подобные решения в рейтинг не попали, про них будет отдельный раздел ниже.

Перед тестом я перечитал десяток чужих подборок по теме и увидел одно и то же: авторы пересказывают то, что бренды написали у себя на главной. Ни одного живого теста. Поэтому я пошел по харду, зарегистрировался везде, где смог, и прогнал одинаковое задание через все девять сервисов.

Кроме рейтинга в статье будет пошаговая инструкция, как сделать сайт через ИИ, разбор промптов, честный расклад по бесплатным тарифам, раздел про вайб-кодинг, юридический минимум для сайта в России и ответы на частые вопросы. Все цены я проверял в августе 2026 года, они могли измениться.

ИИ-конструктор сайтов — это сервис, который собирает готовую страницу по текстовому описанию бизнеса, без ручной сборки блоков и без кода. Звучит просто, но под одной вывеской на рынке живут три разных типа инструментов, и путать их дорого.

Первый тип: привычный блочный конструктор, к которому прикрутили ИИ-помощника. Так работают Tilda и Craftum. По сути это классический no-code с перетаскиванием блоков мышкой (drag-and-drop), поверх которого добавили генерацию. Нейросеть пишет тексты, подбирает цвета и картинки, расставляет блоки, но сами блоки остаются библиотечными. Результат узнается с первого взгляда, зато интеграции, домены и SEO-настройки платформы работают из коробки. Кстати, 13 мая 2026 года Tilda первой среди российских платформ запустила «Вайб-блок», генерацию блоков через диалог с нейросетью, и функция входит во все тарифы.

Второй тип: генератор уникального кода. Сервис задает вопросы, формирует концепт и пишет HTML с нуля. По такой логике работают Архитект АИ, Точка Генератора и Lork.dev. Архитект прямо на главной обещает генерацию HTML за 6 минут и пять вопросов о бизнесе на входе. Плюс очевидный: сайт можно выгрузить и увезти на свой хостинг. Минус тоже: экосистемы вокруг почти нет, интеграции придется докручивать.

Третий тип: универсальная нейросеть. Claude, ChatGPT, Gemini, DeepSeek, GigaChat или YandexGPT отдают вам код по промпту и на этом останавливаются. Ни хостинга, ни домена, ни форм заявок, ни аналитики. Про этот путь подробно расскажу в разделе про вайб-кодинг.

Отдельно про то, как эти типы ведут себя во времени. Блочный конструктор с ИИ выдает результат за 3-4 минуты, потому что по сути расставляет готовые блоки в новом порядке. Генератор уникального кода думает дольше, от 6 до 8 минут, зато собирает страницу под конкретный бизнес. Универсальная нейросеть отвечает почти мгновенно, но отдает голый код, которому еще предстоит найти хостинг. Эти цифры я получил в собственном тесте, и разница в скорости почти всегда объясняется именно типом инструмента.

Главное различие проходит по одной линии: что вы получаете на выходе, сайт с привязкой к платформе или код, который можно забрать с собой.

Проверить это легко еще до оплаты. У Tilda экспорт исходного кода открывается только на тарифе Business, у Архитекта выгрузка HTML идет отдельной платной услугой, у Lork компоненты видны прямо в процессе генерации. Если вы делаете сайт клиенту, спрашивайте про выгрузку в первую очередь: истории с уходом сервисов с рынка случаются регулярно.

Схема почти везде одинаковая, отличается только глубина каждого шага. Разберу на своем тестовом задании, как создать сайт с помощью ИИ от первой строки описания до публикации.

Отдельно про домен. У Tilda свой адрес подключается только на платных тарифах, на бесплатном остается субдомен вида tilda.ws. У Точки домен дают бесплатно при оплате хостинга на год. Мелочь, но она меняет итоговую смету.

Полезно заранее понимать, что нейросеть сделает сама, а что останется вам. Автоматически генерируются структура страницы, заголовки и продающие тексты, подписи на кнопках, цветовая схема, подбор изображений и мобильная адаптация. Tilda прямо перечисляет этот набор у себя на странице про ИИ. Руками почти всегда правят фактуру: цены, сроки, состав услуг, гарантии, контакты и юридические формулировки. Плюс фотографии: стоковые картинки в строительной тематике выдают шаблон мгновенно, и один выезд на объект с телефоном закрывает эту проблему лучше любой нейросети.

Нейросеть закрывает первые семьдесят процентов работы за минуты, а оставшиеся тридцать вы все равно делаете руками, и именно они решают, будет сайт приносить заявки или нет.

На практике генерация занимает минуты, а вычитка текстов и проверка цифр съедают час или два. Типичная ошибка новичка выглядит так: опубликовать сайт сразу после генерации, потому что «и так красиво». Через неделю выясняется, что в блоке с ценами стоят придуманные цифры, форма заявки никуда не отправляет, а на телефоне съехала шапка.

Вот описание, которое я скармливал всем девяти сервисам:

«Фундамент Строй. Фундамент в СПб и ЛО под ключ. Гарантия крепости фундамента, бетон от производителя. Цены ниже рыночных, а качество под гарантией с договором. Реализуем все известные виды фундаментов (лента, плита, УШП)».

Четыре строки, но в них есть все, что нейросети требуется для старта: название, услуга, география, гарантии, ценовое позиционирование и перечень вариантов. Для теста этого хватило. Для боевого сайта я бы дал раза в три больше информации. Вот что стоит добавить в промпт.

Плохой промпт выглядит так: «сделай сайт для строительной компании». Нейросеть послушно выдаст безликую страницу про «команду профессионалов» и «индивидуальный подход», потому что заполнять пустоты ей больше нечем.

Нейросеть не знает про ваш бизнес ничего, кроме того, что вы написали в поле ввода, и все пробелы она заполнит усредненными фразами из интернета.

Есть разница между промптом для конструктора и промптом для универсальной нейросети. Конструктор сам разложит описание по полям опросника и дальше пойдет по своему сценарию. Claude или ChatGPT ничего не спрашивают, поэтому им приходится сразу задавать структуру: сколько экранов, что в первом, где форма, какая палитра, как ведет себя верстка на телефоне. Чем подробнее задание, тем меньше итераций.

Один прием, который экономит время: попросите нейросеть сначала задать вам десять уточняющих вопросов по бизнесу и только потом генерировать страницу. Качество вырастает заметно, а времени уходит минут на пять больше.

Для лендинга услуги скелет промпта такой: тип страницы и целевое действие, ниша с географией, три сегмента клиентов с их болями, оффер с конкретной выгодой, обязательные блоки вроде расчета стоимости, этапов работ, гарантий, отзывов и лицензий, а в конце тон и стоп-слова. Дальше просьба собрать первый экран вокруг одного понятного действия и не растягивать страницу больше чем на семь блоков.

Для интернет-магазина добавляются категории товаров, диапазон цен, способы доставки и оплаты, а также требования к карточке товара: фото, характеристики, наличие, кнопка в корзину. Здесь я всегда прошу нейросеть отдельно описать логику корзины и оформления заказа, потому что конструкторы любят нарисовать красивый каталог без работающей покупки.

Для визитки или портфолио скелет самый короткий: кто вы, что делаете, для кого, три-пять работ или кейсов с измеримым результатом, способ связи. Ошибка тут у всех одинаковая: люди подробно пишут про себя и забывают написать, какую задачу клиента они решают.

Одно задание, девять сервисов, шесть критериев оценки. Вот по чему я ставил баллы.

Сразу оговорка: часть демо-ссылок может не открываться, на некоторых платформах они умирают вместе с тестовым периодом. Сводная картина по всем участникам выглядит так.

Сервис: arkhitekt.ru. Результат моего теста: сайт «Фундамент Строй».

Первое, что подкупило: сайт начинаешь делать вообще без регистрации, заход получился приятным. Дальше нейросеть замучила меня вопросами про мой выдуманный бизнес, и по формулировкам видно, что промпты ребята готовили всерьез. Я как раз недавно строил дом, поэтому про фундаменты спрашивал предметно и подвохов не заметил. Пара вопросов дублировала друг друга по смыслу, но это мелочь.

Хороший опросник вообще редкость. Я миллион раз слышал от клиента фразу «придумайте сами, чем я лучше остальных». Считаю это детским подходом. Если вы открываете бизнес, вы обязаны знать, кто ваш клиент, как устроена ваша финансовая модель и чем вы отличаетесь от соседа. Иначе непонятно, зачем открываться.

На генерацию сервис отвел 6-8 минут, столько и вышло. Проект сразу разбивается по компонентам, а по описанию сайт можно выгрузить под свой хостинг. Это серьезный плюс: Wix в свое время ушел, и у меня было немало запросов на срочный перенос. Такое может случиться с любым конструктором, а нормальной выгрузки нет почти ни у кого.

Результат получился современным, и с ходу сказать, что тут поработала нейросеть, нельзя. Отдельно понравился блок с видами фундаментов: я про них ничего не писал, а сервис сам вытащил три самых ходовых варианта и поставил правдоподобные для Петербурга и области цены. Единственное несовпадение: в брифе я просил про лояльные цены, а дизайн вышел скорее дорогой. В целом почему бы и нет.

Мобильную версию проверил обязательно и удивился приятно: нейросеть добавила работающий виджет звонка. Для конверсии это правильный ход. Верстка аккуратная, косяков нет, тексты корректные, полотен текста нет, офферы на месте.

Правки открываются только после оплаты первого тарифа за 899 рублей в месяц. Сумма немаленькая, но за такое качество адекватная, и под капотом явно стоит нормальная модель, а не дешевый и старый движок. Плюс у конструктора есть годовые тарифы со скидкой до 44% - по сути будет как у Тильды. Поддержка ответила на мой вопрос про внесение изменений через 17 минут. В панели нашлись подключение домена, прием заявок на почту и в amoCRM, выгрузка сайта. Есть еще режим интернет-магазина, но его я буду тестировать отдельно.

Сервис: ai.tochka.com.

По итоговому дизайну сервис зашел целиком. На старте я дал только короткое описание проекта, дальше он распарсил все сам, и по смыслу, и по визуалу получилось достаточно хорошо. Мобильная версия аккуратная. Правки вносятся прямо в чате или по наведению на макет, форма удобная. К поддержке Точки у меня никогда не было вопросов, в этом плане банк держит планку.

Почему второе место. При первом запуске нельзя получить ссылку для демонстрации, она открывается только после оплаты. Это сильный стопор: часто хочется сначала показать результат команде или клиенту. Плюс цена выше среднерыночной, минимальный пакет стоит 1350 рублей в месяц.

Сервис: lpmotor.ru. Результат теста: демо-версия сайта.

Описал проект коротко, генерация пошла. Десктопная версия вышла современной и вполне рабочей. В глаза бросилась неаккуратная шапка, а кнопки действия после генерации оказались неактивными: в других сервисах они сразу вели куда надо, здесь требуется донастройка. Режим демонстрации у меня почему-то не открылся, возможно временный баг.

Мобильная версия подвела: шапка сильно поехала, а слайд с видами плит на маленьком экране выглядит громоздко.

Зато готовых интеграций много, и это большой плюс. Mottor, который раньше назывался ЛП Мотор, конструктор старый, ему лет десять, и то, что команда до сих пор развивает продукт и держится на плаву, говорит в их пользу. Поддержка ответила за 13 минут, очень оперативно. Стоимость 850 рублей в месяц, при оплате за год выходит 590.

Сервис: lork.dev. Результат теста: сгенерированный сайт.

Проект из новой волны, как и Архитект. Генерация идет прямо в чате, правки тоже вносятся через чат, и это очень удобно.

Видно, что сайт сразу собирается из компонентов, значит с дальнейшей выгрузкой проблем быть не должно.

Сайт получился аккуратным и стильным, все формы сразу активны и работают. Мобильная версия на уровне: верстка чистая, наездов текста нет, кнопки живые. Правки доступны на бесплатном тарифе, так что посмотреть на работу нейросети можно без оплаты. Поддержка сидит прямо в Telegram и отвечает быстро.

Чего не хватило. Генерации изображений нет совсем, картинки приходится добавлять самому, и я считаю это минусом. Дизайн получился приятным, но для моего уровня насмотренности шаблонным, интересных визуальных решений я не увидел. И главное: интеграций с внешними сервисами нет, заявки падают внутрь личного кабинета. Для теста нормально, вдолгую неудобно.

Стоимость 990 рублей в месяц, при оплате за год скидка 20 процентов.

Сервис: craftum.com. Результат теста: сгенерированный сайт.

Этот сервис почти во всех подборках стоит в тройке, и у меня от него двойственные ощущения. На сайте крутится видео 2023 года и написано про «новейшие технологии искусственного интеллекта ChatGPT-4o». Для 2026 года это точно не новейшие технологии. Я предположил, что просто не обновили описание, и пошел смотреть генерацию.

Опросник на старте оказался супер коротким, буквально два пункта, дальше сразу генерация. Комментарии к результату почти излишни: сайт целиком из шаблона, шрифт стандартный, картинки не в тему. Получилось очень просто. Под какие-то небольшие задачи это подойдет за счет цены, она у них 299 рублей в месяц.

Отдельно про поддержку. Я почитал их клиентский чат в Telegram: люди жалуются, что ответа нет по несколько дней. Писать и проверять самому я не стал.

Общее ощущение: проект не обновлялся со времен GPT-4o и морально устарел.

Сервис: idpro.ru.

Анкета на старте неплохая, был даже отдельный вопрос про услуги, такого я у конкурентов не встретил. Генерация прошла за полторы минуты, и результат немного расстроил. Ссылку можно получить только после оплаты, поэтому смотрел по скринам: шаблонный сайт вообще без картинок, стандартные блоки, базовый шрифт, ничего интересного. Мобильную версию до оплаты проверить тоже не дали.

Цена самая низкая на рынке: 390 рублей в месяц или 230 при оплате за год. Интеграций, кроме базовой аналитики и приема заявок, я не нашел. Похоже, сервис задуман как визитка для мастеров, и в этой роли он свою задачу закрывает. Но шаблонность дизайна никуда не девается.

Сервис: tilda.cc. Результат теста: сгенерированный лендинг.

Tilda самый популярный конструктор на рынке СНГ. Я ради интереса заглянул в Вордстат: запросов со словом «тильда» больше, чем запросов «конструктор сайтов». Тем интереснее было посмотреть, что они предложат в ИИ-направлении.

Первая шероховатость на входе: после регистрации на лендинге про ИИ я рассчитывал оказаться сразу в генераторе, а попал в обычное меню. Надо создать страницу и уже там выбрать генерацию через нейросеть. Сама генерация началась с двух вопросов, я скинул стандартное описание про фундамент и уточнил, что нужен лендинг. Процесс занял 3-4 минуты.

Честно говоря, результат разочаровал. По факту Tilda наложила на свои базовые блоки простую генерацию, и получился лендинг в стилистике 2018 года, когда мы клепали такие страницы под проверку гипотез. Шапка почему-то задублировалась.

Блоки предельно стандартные, хотя у Tilda в библиотеке точно есть решения сильнее. Фотографии по теме строительства подобраны нормально, тут вопросов нет. После генерации сервис предложил поменять фото и цветовую палитру, но сути визуала это не изменило.

По остальным критериям все хорошо. Мобильная версия корректная, потому что собрана из базовых блоков. Интеграции на месте. Поддержка работает по почте и отвечает всегда, а специалистов по Tilda на рынке столько, что любой вопрос решается. Стоимость 750 рублей в месяц, при оплате за год 500.

Вывод: сам конструктор крупнейший на рынке и проблем тут быть не должно, но ИИ-направление у них пока сырое.

Сервис: site.pro.

ИИ-генерацию запустил даже старейший конструктор на рынке. Время идет, а панель они так и не обновили, и дизайн на выходе получается очень нишевым, как выразились бы зумеры в 2026 году.

Сервис: sweb.ru.

SpaceWeb тоже презентует у себя конструктор с нейросетью, но по факту перепродает тот же самый SitePro. Судя по всему, берут White Label и предлагают его своим клиентам. Обозревать тут нечего, оценка та же.

Итог теста: рабочих ИИ-конструктора в рунете четыре. Это Архитект АИ, генератор Точки, генератор Mottor и Lork.dev. Мне лично в дизайне больше всего зашли решения Архитекта и Точки, но тут как всегда на вкус и цвет. Остальные сервисы либо морально устарели, либо не догнали то, что рынок ждет в 2026 году.

Из девяти сервисов сайт под реального клиента сделали четыре, и разброс по качеству оказался в разы больше, чем разброс по цене.

Слово «бесплатно» на лендингах конструкторов означает совершенно разные вещи, и разброс тут огромный.

У Tilda бесплатный тариф постоянный: один сайт, до 50 страниц, адрес на субдомене tilda.ws и лейбл «Made on Tilda» в подвале. Убрать лейбл получится только на платном тарифе с годовой оплатой. Для проверки гипотезы схема рабочая, для коммерческого сайта уже нет.

У Точки бесплатна первая генерация. Дальше пять попыток стоят 500 рублей, девять попыток 900, а хостинг обойдется в 1490 рублей в месяц или 9900 за год. То есть посмотреть, что умеет сервис, вы сможете ровно один раз.

Архитект дает создать сайт бесплатно и берет деньги за правки: без тарифа от 899 рублей отредактировать сгенерированную страницу не выйдет. Lork в этом смысле щедрее, править можно и на бесплатном плане. SpaceWeb открывает все функции конструктора на 30 дней. Теперь про то, что делает бесплатный сайт непригодным для дела.

Бесплатный тариф нужен для одного: проверить, справится ли сервис именно с вашей задачей, до того как вы отдадите деньги.

Мой сценарий такой. Прогоняю одно и то же описание через два-три сервиса на бесплатных тарифах, сравниваю результат на телефоне и только потом оплачиваю тот, который выиграл. На это уходит примерно час, а экономит он иногда несколько тысяч рублей и точно нервы.

Еще одна вещь, о которой узнаешь только на собственном опыте: бесплатный тариф почти всегда закрывает доступ к статистике. Вы увидите красивый сайт, но не увидите, сколько людей до него дошло и на каком блоке они отвалились. Для проверки гипотезы это критично, поэтому счетчик аналитики я подключаю в первый же день после оплаты.

Каждый второй опытный маркетолог сегодня может собрать прототип и дизайн сайта через Claude, Codex или Gemini, а из доступных без VPN вариантов через GigaChat, YandexGPT или DeepSeek. Я так и делаю почти всегда. Проблема начинается после генерации: выгрузка на хостинг, прием заявок, подключение домена, аналитика. Поэтому концепт я обычно отдаю разработчикам на доработку. Они, правда, дальше тоже допиливают через Claude, но это уже детали.

Термин «вайб-кодинг» придумал Андрей Карпаты, сооснователь OpenAI и бывший директор по искусственному интеллекту в Tesla. Он написал об этом 2 февраля 2025 года: появился новый способ писать код, при котором вы полностью доверяетесь ощущениям и забываете, что код вообще существует. В ноябре 2025 года словарь Collins назвал vibe coding словом года и описал его как превращение обычного человеческого языка в компьютерный код с помощью нейросетей.

Инструментов под этот подход хватает. Lovable стоит около 25 долларов в месяц, Bolt.new от 20, v0 от Vercel собирает интерфейсы на React и Tailwind, Cursor и Replit работают как среда разработки с ИИ-агентом. Проблема у всех одна: оплата идет через зарубежный процессинг, и российские карты он отклоняет. Из наших проектов в эту нишу целятся poehali.dev, Host-AI, ААХ.ru, GoMVP и уже знакомый по рейтингу Lork.

Где размещать готовый код. GitHub Pages, Netlify и Vercel удобны, но из России работают нестабильно и требуют зарубежной карты на платных тарифах. Российские хостинги вроде Timeweb, Beget и Reg.ru принимают обычную карту и лишних вопросов не создают.

Универсальная нейросеть отдает вам код и на этом ее работа заканчивается: хостинг, домен, формы заявок, аналитику и безопасность вы закрываете сами.

Как ни крути, вайб-кодинг дает максимальную свободу и максимальную ответственность одновременно. Если вы умеете залить файлы на хостинг / настроить отправку формы / подключить домен / и имеете минимальные знания по коду, этот путь может быть лучше конструктора. Если нет, конструктор из первой четверки рейтинга сэкономит вам выходные.

Формально они сильнее. Wix, Squarespace, Durable, Framer, Hostinger, 10Web и Webflow вкладывают в нейросети огромные деньги, и результат виден. Durable, например, обещает готовый сайт за 30 секунд после трех вопросов о бизнесе, а независимый тест издания Cybernews показал время меньше минуты. Бесплатный план у них дает три страницы на субдомене, платные начинаются примерно от 12 долларов в месяц.

Дальше начинается реальность. 12 сентября 2024 года Wix заблокировал аккаунты российских пользователей, причем и платные, и бесплатные, а сайты снял с публикации. Конструктор магазинов Ecwid прекратил поддержку российских клиентов 9 сентября 2024 года. По оценке компании Sellty, эти два ухода затронули более 12 тысяч пользователей. Я тогда получил волну запросов на срочный перенос сайтов, и переносить было практически нечего: нормальной выгрузки у таких платформ нет.

Оплата отдельная история. Lovable, Hostinger и большинство зарубежных сервисов принимают деньги через международный процессинг, который российские карты отклоняет. Схемы с посредниками работают, но добавляют риск блокировки аккаунта.

И есть юридический слой, про который обычно забывают. Статья 18 закона 152-ФЗ требует, чтобы персональные данные россиян записывались и хранились в базах на территории России. Форма заявки на сайте, который лежит на зарубежном хостинге, эту норму нарушает.

Что делать, если сайт уже живет на зарубежной платформе. Первым делом сохраните тексты, фотографии и структуру страниц в отдельную папку, не рассчитывая на экспорт. Затем соберите копию на российском конструкторе или через генератор уникального HTML и держите ее наготове. Перенос домена занимает пару дней, а вот пересборка сайта с нуля в авральном режиме съедает неделю и много нервов.

Сайт на зарубежном конструкторе живет ровно до следующего пакета санкций, и прецедент Wix это уже показал.

Про плюсы говорят все, поэтому пройдусь по обратной стороне.

Шаблонность. Сайты, собранные из блоков одной платформы, повторяют друг друга у прямых конкурентов. Уникальный сгенерированный HTML эту проблему снимает, но приносит другую.

Безопасность кода. Компания Veracode в 2025 году прогнала более сотни языковых моделей через 80 задач и получила уязвимости почти в половине случаев. Хуже всего дела с Java, там небезопасный код получился в 72 процентах задач, а межсайтовый скриптинг модели пропускали в 86 процентах. Весной 2026 года Veracode повторила замер: синтаксическая корректность выросла примерно до 95 процентов, а доля безопасных решений так и осталась около 55, причем размер модели на это почти не влияет.

Ранние исследования говорили о том же. Работа Pearce и коллег 2022 года по GitHub Copilot показала уязвимости примерно в 40 процентах сгенерированных программ. Эксперимент Стэнфорда добавил неприятную деталь: участники с ИИ-ассистентом писали менее безопасный код и при этом чаще были уверены, что код безопасен.

Синтаксически нейросеть пишет почти безупречно, а безопасно только в половине случаев, и за год этот разрыв не сократился.

Галлюцинации в текстах. В моем тесте сервисы уверенно проставляли цены на фундаменты, сроки и гарантии, которых я не давал. У Архитекта цифры случайно совпали с рынком Петербурга, но полагаться на такое везение нельзя. Любую цифру на сайте вычитывайте руками, особенно если это цена или срок по договору.

Скорость и доступность. Сгенерированные страницы часто тянут за собой лишние стили и тяжелые изображения, которые никто не сжимал. В моем тесте это заметнее всего на мобильных: по вайфаю сайт открывается нормально, а на слабой связи заметно тормозит. Прогоняйте страницу через инструменты замера скорости до того, как запустите на нее рекламу.

Зависимость от платформы. Если сервис закроется или уйдет с рынка, сайт уходит вместе с ним. Поэтому выгрузка кода из приятной опции превращается в страховку.

Вопрос всплывает в комментариях к каждой статье про нейросети, поэтому отвечу по официальным документам.

Google обновил свое руководство по генеративному контенту 10 декабря 2025 года и формулирует позицию прямо: поисковик оценивает качество материала, а способ его создания сам по себе значения не имеет. Проблемы начинаются, когда генерацию используют для выпуска множества страниц без пользы для читателя. Такое поведение попадает под политику масштабного злоупотребления контентом, которую Google ввел в марте 2024 года и с тех пор регулярно усиливает. В мае 2026 года эти же правила распространили на генеративные ответы в поиске. Отдельно Google просит следить за качеством заголовков, описаний, микроразметки и альтернативных текстов у картинок при автоматической генерации.

У Яндекса своя история. Фильтр «Баден-Баден» анонсировали 23 марта 2017 года, и он понижает переоптимизированные тексты, написанные под робота. Уведомление о санкции приходит в Яндекс.Вебмастер. При этом формального запрета на тексты от нейросети нет ни у одного поисковика.

Поисковики понижают не ИИ-тексты, а бесполезные тексты, и разница между этими двумя вещами полностью в ваших руках.

Что это значит в работе. Сгенерированную страницу приходится доводить руками: проверить факты, убрать вводные абзацы ни о чем, добавить свой опыт, кейсы и цифры. Это ровно то, что Google описывает аббревиатурой E-E-A-T: опыт, экспертность, авторитетность и достоверность. Полчаса работы над страницей отделяют ее от участи мусорного контента.

Техническая сторона тоже важна. Убедитесь, что в конструкторе доступны редактирование заголовка и описания страницы, свой H1, атрибуты alt у изображений, карта сайта и robots. У Tilda с этим порядок, страницы индексируются по умолчанию и есть отдельный раздел с SEO-настройками. У генераторов уникального HTML вроде Архитекта плюс в том, что структура страниц не дублирует тысячи однотипных сайтов на той же платформе.

Красивый сайт без этого блока превращается в источник штрафов, поэтому пробегусь по обязательному.

Персональные данные. Если на сайте есть форма заявки, вы оператор персональных данных и обязаны уведомить об этом Роскомнадзор до начала обработки. С 30 мая 2025 года за неуведомление физлицам грозит от 5 до 10 тысяч рублей, должностным лицам от 30 до 50 тысяч, а ИП и компаниям от 100 до 300 тысяч. За незаконную обработку по статье 13.11 КоАП организации платят от 150 до 300 тысяч.

Утечки стоят дороже. При утечке данных от тысячи до десяти тысяч человек компания заплатит от 3 до 5 миллионов рублей, при утечке до ста тысяч человек от 5 до 10 миллионов. За повторную утечку введен оборотный штраф от 1 до 3 процентов годовой выручки, но не менее 20 миллионов рублей. На уведомление Роскомнадзора об инциденте закон дает ровно сутки.

Уведомление в Роскомнадзор стоит ноль рублей и полчаса времени, а его отсутствие с 30 мая 2025 года обходится ИП и компаниям в сумму от ста тысяч.

Минимальный комплект на самом сайте выглядит так.

Реклама. С 1 сентября 2022 года любая интернет-реклама маркируется: оператор рекламных данных присваивает идентификатор erid, информация уходит в единый реестр интернет-рекламы. За рекламу без идентификатора статья 14.3 КоАП дает компаниям от 200 до 500 тысяч рублей. С 1 апреля 2025 года добавился обязательный сбор в 3 процента от дохода за распространение интернет-рекламы.

Прием оплаты. Самозанятые кассу не применяют, чеки формируются в приложении «Мой налог», а ЮKassa подключается без абонентской платы, только с комиссией за платежи. Из платежных сервисов на российском рынке чаще всего ставят ЮKassa, Робокассу, CloudPayments и эквайринг Т-Банка. Годовой лимит дохода для этого режима 2,4 миллиона рублей. ИП и компаниям на других режимах онлайн-касса по 54-ФЗ понадобится.

Про cookie отдельного закона в России нет, самого слова в 152-ФЗ не встречается. Но Роскомнадзор и суды трактуют файлы, по которым можно идентифицировать человека, как персональные данные. Поэтому баннер с возможностью отказаться и упоминание cookie в политике сегодня выглядят разумной страховкой.

Собрать и посмотреть да, запустить в работу почти нет. Tilda бесплатно дает один сайт на субдомене с лейблом платформы, Точка одну генерацию, SpaceWeb 30 дней доступа. Свой домен, снятие водяного знака и полноценные формы заявок почти везде открываются только на платном тарифе.

По моему тесту первое место занял Архитект АИ с оценкой 8 из 10 за счет глубокого опросника, современного дизайна и возможности выгрузить HTML. Вплотную за ним идет генератор Банка Точка с той же оценкой.

Для всех девяти сервисов из рейтинга нет, они российские и принимают обычную карту. VPN и зарубежная карта понадобятся для Wix, Durable, Framer, Hostinger, Lovable и Bolt.new, и даже тогда часть из них блокирует пользователей из России.

Да. Google прямо пишет, что смотрит на качество контента, и способ создания сам по себе роли не играет. Санкции прилетают за массовую генерацию бесполезных страниц. У Яндекса ту же роль выполняет фильтр «Баден-Баден» против переоптимизированных текстов.

У части сервисов да. Архитект выгружает HTML отдельной платной услугой за 2999 рублей, Tilda открывает экспорт исходного кода на тарифе Business, Lork собирает сайт из компонентов. У большинства конструкторов выгрузки нет вообще, и это главный риск.

Скорее всего вы его потеряете. 12 сентября 2024 года Wix заблокировал аккаунты россиян и снял сайты с публикации, вместе с уходом Ecwid это затронуло больше 12 тысяч пользователей. Единственная страховка это выгрузка кода и размещение на российском хостинге.

Не всегда. По исследованию Veracode 2025 года уязвимости встречаются почти в половине сгенерированных решений, а в коде на Java в 72 процентах случаев. Замер весной 2026 года показал, что доля безопасного кода держится около 55 процентов и не растет.

Самозанятым нет, они формируют чеки в приложении «Мой налог», а ЮKassa подключается без абонентской платы. ИП и компаниям на других налоговых режимах касса по 54-ФЗ понадобится.

От 6 до 14 тысяч рублей вместе с доменом, если брать тарифы из моего рейтинга. Самая дешевая заказная разработка начинается от 20 тысяч и это разовый платеж без последующей поддержки.

Коротко по всей статье.

Я наверняка кого-то упустил. Если знаете сервис, который стоило проверить, напишите, добавлю во вторую часть. Там же планирую сравнить наши решения с зарубежными.