{"id":14271,"url":"\/distributions\/14271\/click?bit=1&hash=51917511656265921c5b13ff3eb9d4e048e0aaeb67fc3977400bb43652cdbd32","title":"\u0420\u0435\u0434\u0430\u043a\u0442\u043e\u0440 \u043d\u0430\u0442\u0438\u0432\u043e\u043a \u0438 \u0441\u043f\u0435\u0446\u043f\u0440\u043e\u0435\u043a\u0442\u043e\u0432 \u0432 vc.ru \u2014 \u043d\u0430\u0439\u0434\u0438\u0441\u044c!","buttonText":"","imageUuid":""}

5 ошибок брифинга клиента. Записки бизнес-аналитика

Как быстрее всего аналитику завалить проект? Странный вопрос, да? Но очень полезно себе его задавать. Самая главная точка риска — этап сбора требований.

Бриф обманчиво простая вещь. Мы же все умеем говорить и задавать вопросы, поэтому часто его вообще не считают за работу и это открывает портал в ад.

Привет! Я Ольга Кулапина, Head of Business Analysis в Red Collar. В материале расскажу об основных ошибках при составлении брифа.

Бриф — подробное интервьюирование стейкхолдеров, а именно в их головах есть ответы на самые главные вопросы проекта. Это — первый и главный инструмент бизнес аналитика. Поэтому если подходить к нему грамотно, то он помогает добыть до 90% всей необходимой информации.

Теперь давайте перейдем к сути: к основным ошибкам, превращающим полезный инструмент в источник проблем. Все персонажи вымышлены, но истории основаны на реальных событиях из жизни Red Collar.

Ошибка № 1. Заранее высылаем составленный бриф заказчику и просим его заполнить

Вообще цель этого этапа — нежно и ласково выяснить суть проекта, его границы, пожелания заказчика. Чем проще это проходит для стейкхолдера, тем он лояльней и тем проще идет проект. Если мы опрашиваем его голосом, то контролируем процесс: подстраиваем лексику под клиента, помогаем ему, сами записываем, по ходу добавляем нужные вопросы.

Высланный бриф напоминает жуткий бюрократический документ. Вы любите заполнять такие? Вот и клиенты не любят. Они не знают много написать или мало. Некоторые вопросы могут поставить их в тупик. Часть они поймут неверно. В результате вы:

  • заставили клиента поработать и заполнить документ,
  • получили часть лишней информации,
  • часть информации будет недостоверной, т.к. вы еще не утвердили глоссарий и ваш вопрос вполне могут понять неверно.

Ошибка №2. Не включаем бизнес-вопросы

Профессиональные художники начинают рисовать человека со схемы, а уличные с глаз. В результате у уличных финальная картинка «едет». С брифом то же самое: бизнес вопросы создают каркас. Если ваши вопросы сконцентрированы на фичах, то вы упускаете суть проекта и вряд ли правильно поймете заказчика.

Ошибка №3. Не изучаем материалы перед брифом и задаем лишние вопросы

Если мы небрежно подошли к подготовке — мы не уважаем клиента и не бережем его время. Заказчик ожидает, что каждое его слово учтено. Нет вернее способа убить его лояльность, чем повторять вопросы и спрашивать то, что не относится к проекту.

Ошибка №4. Оставляем паузы

Задали вопрос клиенту, он ответил, а мы записываем. Поскольку запись занимает больше времени, чем разговор — повисает пауза… Что чувствует клиент? Как минимум, неловкость. Он не понимает услышали ли его, поняли? Чаще всего он после этого повторяет сказанное или обсуждает что-то еще — оба варианта вам не на руку. Паузы — это инструмент, которым нужно пользоваться аккуратно.

Ошибка №5. Не фиксируем

Незафиксированное требование не считается собранным. Если клиент сказал — мы записали. Мы можем согласовать низкий приоритет фичи или пожеланий, но зафиксировать их мы обязаны. Обратное ведет к неизбежному разрыву ожиданий.

Все перечисленные ошибки превращают карету в тыкву. Вместо четкого понимания целей и границ проекта мы получаем хаос, а вместо благодарного заказчика — справедливо раздраженного человека.

Хорошая новость состоит в том, что все это ошибки легко не допускать, если обращать на это внимание.

0
12 комментариев
Написать комментарий...
Аккаунт удален

Комментарий недоступен

Ответить
Развернуть ветку
Ольга Кулапина

Олдскул! Да, вроде простые вещи, но как оказалось не очевидные

Ответить
Развернуть ветку
Аккаунт удален

Комментарий недоступен

Ответить
Развернуть ветку
tatonimus

Получилось слишком поверхностная статья; «мяса» не хватило :)

Ответить
Развернуть ветку
Freeman
Ответить
Развернуть ветку
Ольга Кулапина

- Знаешь, как заинтриговать?
- Как?
- Завтра расскажу.
Эту тему можно детализировать и детализировать, ведь тут каждый пункт - реальная ситуация. Оке, с меня статья с “мясом”)

Ответить
Развернуть ветку
Serge Levy

Когда же статья «с мясом»?

Ответить
Развернуть ветку
Сергей Леопольдович

"Как быстрее всего аналитику завалить проект?"
Вы уточняйте хоть в какой сфере проекты.
Получение свинины?
Разведение сверчков?
Изготовление гвоздей?
Аналог Twittor?
+ море англицизмов ...

Ответить
Развернуть ветку
Ольга Кулапина

Можно и изготовление гвоздей и разведение сверчков и даже разведение свиней) Но чтобы это было в виде IT продукта. Red Collar же как-никак IT компания. А если серьезно- принципы то сквозные для бизнес-аналитика в любой сфере.

Ответить
Развернуть ветку
Серёжа Нюке

Ответить
Развернуть ветку
Наталья Лозовая

Спасибо.. Часто грешу тем, что плохо смотрю материалы. Надо с этим работать)

Ответить
Развернуть ветку
Ольга Кулапина

Да, тут убиваешь двух зайцев: 1) максимально понимаешь проект и задачу (это как базовая услуга, то что ожидают по умолчанию) , 2) создаешь ВАУ эффект если при изучении доп материалов( гугл, соц сети и тд) понимаешь о бизнесе заказчика больше, чем они говорили. На ура заходит. Воспринимается как "...мы заинтересованы в вашем успехе не меньше чем вы сами"

Ответить
Развернуть ветку
9 комментариев
Раскрывать всегда