Нейросети уже могут писать контент, неотличимый от копирайтеров. Я описал этапы моего успешного эксперимента по использованию нейросетей для публикации сгенерированных статей в печатных журналах!
Я профессионально занимаюсь интернет-маркетингом и мне с каждым месяцем всё больше информации попадается про использование нейросетей для написания текстов. И недавно на VC я прочёл про сервис Gerwin.io, который может создать качественные статью всего лишь на основе заголовка.
Я решил проверить, насколько нейросеть может написать качественный текст и не отличит ли профессиональный редактор журнала текст, сгенерированный нейросетью, от текста написанного человеком.
Я зарегистрировался на сайте pressfeed.ru, где журналисты выкладывают желаемые темы для получения статей для последующей публикации в журналах, а специалисты пишут соответствующие статьи. При бесплатной регистрации на сайте pressfeed.ru доступна возможность написать всего 3 статьи в месяц. И я решил протестировать сервис Gerwin.io для написания этих статей.
Подобрав в ноябре 3 подходящие темы по маркетингу, я их скопировал в сервис Gerwin.io для написания длинных статей на основе нужных заголовков.
Выбрал один из вариантов настройки тона будущих статей: "Профессиональный". И сервис через 10 секунд выдал написанные статьи сразу разбитые на абзацы и со всеми знаками препинания.
Я просто скопировал данные статьи и отправил их журналистам даже не читая. Только приложил свою фотографию к текстам (это требование для публикации в журналах).
В итоге мои сгенерированные статьи журналисты успешно приняли для публикации в своих печатных журналах. И спустя месяц они были опубликованы, к моей несказанной радости. В одном из журналах сразу опубликовали две мои статьи.
В декабре я написал следующие 3 новые статьи и аналогично их успешно приняли журналами и статьи с ними выйдут уже в Январе 2023 года.
А одна из написанных статей была уже опубликована на сайте Rusability.ru.
Нейросети уже активно начинают заменять профессии. И профессия копирайтера уже однозначно находится под угрозой замещения и автоматизации. На мой взгляд, особенно стоит переживать копирайтерам пишущим недорогие SEO статьи по 200 руб. за 1000 знаков. Нейросети уже в десятки раз дешевле пишут качественные статьи и они готовы 24/7 выдавать контент всего по 6 руб. за 1000 знаков.
Поэтому следующий мой эксперимент: Проверить как поисковые системы проиндексируют и привлекут трафик на сайт, тексты статей которого были полностью созданы при помощи написанного мною PHP-скрипта обращающегося к API сервиса Gerwin.io (результаты уже радуют).
Этот текст написан полностью мной. А мог быть написан и нейросетью!
PS: Получите бесплатно 10 000 символов по моей реферальной ссылке!
"контент, неотличимый от копирайтеров"
стул, неотличимый от столяра :)
честно говоря статья выглядит как простая реклама, не больше
Сильный эксперимент, еще никто не проводил подобного на русском, ну или по-крайней мере не писал об этом.
Просто не пишут и тихо генерируют контент помойки. 🤷♂️
Кхе-кхе-кхе корчеватор кхе-кхе-кхе.
Гервин этот ваш, помню, тут рекламился. И я не смог просто его протестить без танцев с бубнами в виде телеграм-бота, даже писал авторам в каментах, но им похуй.
А вот чем я сейчас пользуюсь: яндексовская балабоба, сберовская copymonkey и буржуйская copy.ai. Последняя, кстати, несмотря на то, что буржуйская (вроде), помощнее и даже на русском выдаёт приемлемый результат. Иногда всё это использую в связке. Использую на коммерческих ресурсах (услуги) - и яндексы с гуглами процентов в 80% индексируют нормально.
Тоже попробовал. Естественно генерация - мусор. Но можно рерайтить быстро. В целом дорого. Есть аналоги. Потом подумал, а нахрена вообще кому сдался этот текст. Скоро он вообще никем читаться не будет. Подумал и понял, что нужно вести видео блог. Люди будут идти за личным опытом, эмоцией и энергией автора. Все остальное останется для инструкций, описаний и прочей технической документации.
Что делать тем, кто не любит видео формат?
Думаю, что и до этого. Читать авторские колонки на vc) Я тоже не любил раньше видео. Теперь смотрю на скорости 1.5. и субъективно получаю больше информации по теме, и в целом приятней.
В видео нет поиска, нет возможности скопировать нужный кусок информации, его нельзя прочесть по диагонали (ускоренное воспроизведение это не то), для него потребуются наушники в шумном или наоборот чересчур тихом месте
Видео совершенно не замена тексту, это не конкурирующие форматы
Пробовал на днях Gerwin.io. Для корректировки текста отлично подход. Для генерации текста не подходит вообще. Какой то мусор.
Пытался сделать тест для своего продукта .."Gepse — гарнитура дополненной реальности, выполняющая роль видео-ассистента."
В итоге выделил абзац (там ограничение 120 символов):
"Продукт включает в себя:
- оптический модуль для вывода изображения с углом обзора 20 градусов"
Получил дичайший бред:
"Последняя инновация в технологии обработки изображений — оптический модуль для вывода изображения с углом обзора 20 градусов. Этот передовой продукт обеспечивает невероятно широкое поле зрения, позволяя пользователям получать изображения с необычайной четкостью и детализацией. Регулируемый объектив позволяет легко переключаться между съемкой на ближней и дальней дистанции, что делает камеру идеальной для съемки любых объектов — от снимков крупным планом до масштабных пейзажей. Благодаря передовой оптике и впечатляющим характеристикам, этот инновационный продукт, несомненно, произведет революцию в съемке изображений, какой мы ее знаем!"
Это просто один из примеров. Так на все выдает лютую дичь (либо вода, которую нереально читать). А вот перефразирование текста, проверка и корректировка - понравились.
А все потому что кто-то не любит читать инструкцию, смотреть видеоуроки и читать faq. По генерации действительно не все темы классно будут писаться, но если посмотреть хоть какие-то уроки итд, то 90% всех случаев будет выдавать то, что вам нужно
возможно. но я хотел результат для своего примера. а не не абстрактных примеров
Я правильно понимаю, что если допустим вы покупаете кофемашину профессиональную и хотите просто получить кофе, то читать инструкцию не нужно, достаточно просто что-то понажимать и если не получится кофе, то кофемашина плохая? Если вы действительно так думаете, то в целом вопросов больше нет :)
И как следовало написать, чтобы результат был нормальный?
Read the fucking manual, сказано же:)
Читал, пробовал. Получается ересь. Это точно так же, как народ хватил генерацию картинок у других нейронок. Смотришь, какие-то вещи делаешь хорошо, но начинаешь генерировать что-то из реальной практики, результат использовать нельзя. Но безусловно я видел примеры, где на практике результат был хорошо (генерация дизайна сайтов, текст для них, заголовки и .д.).
Судя по вашему примеру вы ерунду какую-то сделали, неразобравшись и бросаетесь какашками. Напишите в службу технической поддержки, вам там помогут разобраться
Как основатель проекта, покажите на данном примере как надо было написать. То что я пробовал неоднократно, использовать на практике было нельзя. Это не значит что продукт не годный. Вполне подходит когда нужно скорректировать текст или переформулировать. Но с генерацией текста для сложных описаний, продукт не подходит. И я могу сказать почему не подходит, так как для этого нужно поднимать контекст в целом. Но нейронная сеть обучена на конкретных вещах, и поэтому она не знает и не понимает контекста. Тоже самое происходит и с генерацией картинок у крупных нейронок, они не могут работать в контексте того, чего не знают или чего нет (так как она использует тот материал, на котором была обучена). И это нормально. Я не ждал от вашей сетки чуда, она безусловно полезна для копирайтеров и писателей статьей, но в моих практических задачах выдает ересь, так как контекст написания текста в моем случае нужен для презентаций инвесторам, для заполнения заявок на гранты, для описания исследований. С этим сетка не справиться ни ваша, ни другая. Но правильно сформулировать текст, она безусловно поможет.
Вы все верно написали, что нейронная сеть обучается на данных не для того, чтобы эти данные использовать, она должна уметь производить любой текст, на основе данных. Если данных нет - не значит что она плохая, все ровно наоборот. Пример: есть ботаник, который наизусть знает как решить пример по математике, а есть человек, который не видел такой пример, но умеет подобные примеры решать. Успешен и гибок будет именно второй..
Я все таки настаиваю, чтобы вы написали в тех поддержку, вам там намного лучше смогут донести как этим всем добром пользоваться правильно, и конкретные примеры помогут решить
Кейс очень любопытен! Таких будет с каждым днем все больше)
промо((( такое
2 месяца писал ждал статьи - это не промо. Но действительно хочется по реферальной ссылке хочется получить регистрации. )
Без негатива. Но очень нативочкой пахнет. Думаю имеет место быть, моя практика работы с пресфидом и даже с журналистами из топовых сми говорит, что очень часто берут комментарии "ниже среднего". Любопытно, как этот кейс и практика дальше будет жить.
Эксперимент независымый и не был заказан нашей компанией. Исключительно по инициативе автора.
стоп,вы их даже не редактировали?не читали?и их опубликовали...а потом говорят что нейросети не заменят труд людей и нечего бояться
Gerwin го** но и качество рерайта у него 50-60%. На что тезподдержкаотвечает в стиле "это нормально". Купил Про и пакет символов, полный отстой Пакет символов так и лежит. Неудачный опыт на 2500 рублей. Chatgpt даёт в разы лучшие результаты. Подозреваю, что данная статья часть их маркетинговой компании
В вышеуказанных выпусках журналов ваших статей нет. Так что все это - ложь и бред.
Так это принтскрины из PDF файлов журналов. Поделились файлами сами редакторы журналов - после выхода их в печать. Купить сами журналы мне не удалось - так как они продаются по подписке.
У вас есть печатные версии этих журналов? Покажите какие статьи на этих страницах напечатаны? )
Враньё в первой же строчке. “Нейросети уже могут писать контент, неотличимый от копирайтеров»
Вы тут уже писали статью, я воспользовался вашим сервисом, потестил. Нечитаемая ахинея. Предложения по 100 слов, ложные факты. В итоге текст получается такой, что проще и дешевле с нуля написать, чем редактировать то, что вышло. Пока даже не рядом.
С другой стороны большая часть статей от рерайтеров-копирайтеров такие же
Ну если ищут тех, кто за 20р готов работать, то так и есть )
Согласен, попробовал разные тексты из реальной практики о своих продуктах. Получил лютую дичь. Статьи конечно генерировать можно, но только их реально никто не будет читать. Будет просто публикация ради публикации.
Ну конкретно этот Gerwin генерит такое, что в лучшем случае подойдет для дорвеев, это максимум. Да и то, учитывая их цены, в этом вообще нет никакого смысла. В общем, что автор утверждает что там офигенные тексты генерит, так это обычное враньё, скорее всего, проплаченное этим сервисом.
P.S. В последние дни прямо вал статей по теме, может они своё говно так продвигают)
Мне неохота было через телегу подписываться ради бесплатных 10 тыс символов, я купил эти 10 тыс символов у них за 165 руб, чтобы проверить на практике. Результат не обрадовал. Но как корректировщик текстов, нормально у них работает. То есть там перефразировать предложение или абзац. Но вот генерировать новый - вышла дичь, какие только я не пытался выделять предложения в описании своего проекта.
Много вопросов поднимает эта статья. Хрен его знает, этично ли это. С одной стороны, взял плотник, купил более дорогой инструмент и продал красивых стульев, сделанных им. А остальные плотники такие - "чо за фигня? давай зубилом делай, как мы!"С другой стороны, бац, нажал кнопочки, получил деньги.
Во-первых, заголовок дурацкий. Во-вторых, когда сам пишешь, ты прокачиваешь себе мозги, вникаешь в тему, о которой пишешь. Нейросеть свои навыки и знания в твой мозг не вложит.
Ваш сайт ну очень похож на вот этот проект
https://www.jasper.ai/
Вышли 2 новые "мои" публикации в журнале "Новости маркетинга" )))